Год работы правительства Юлии Свириденко стал очередным этапом украинской политики, когда громкие заявления о перезагрузке снова столкнулись с реальностью. Кабинет министров изменился, лица во власти обновились, но ожидаемого экономического прорыва так и не произошло.
Традиционно именно летом в Украине активизируются разговоры о возможных кадровых изменениях во власти. В прошлом году они завершились перестановками в правительстве, которые многие восприняли не как настоящую трансформацию, а как механическое перемещение чиновников. Спустя год страна снова оказалась в похожей ситуации.
12 июля стало известно, что Юлия Свириденко покинет должность премьер-министра Украины, которую занимала с июля 2025 года. Ее каденция не сопровождалась масштабными политическими потрясениями, однако и периодом больших преобразований она также не стала.
Главный вопрос, который остается после этого года: смогла ли эта власть проводить реформы или лишь создавала видимость активной работы?
Без громких скандалов, но и без серьезных результатов
Одной из особенностей правительства Свириденко стало то, что оно не запомнилось крупными коррупционными скандалами, напрямую связанными с премьер-министром. В украинских политических реалиях это можно считать определенным преимуществом, ведь вопрос доверия к власти остается одним из наиболее болезненных для общества.
Наибольшее обсуждение вызвала история с вознаграждением за преподавательскую деятельность в Киевской школе экономики — около 3,1 миллиона гривен за 2024 год. Оппоненты называли это «кешбэком от Милованова», однако тема не переросла в масштабный политический кризис.
Но отсутствие личных скандалов автоматически не означало эффективность правительства. Напротив, главной проблемой Кабмина Свириденко стала слабая политическая субъектность.
Формально премьер-министр является руководителем исполнительной власти, однако за год правительство так и не смогло показать себя самостоятельным центром формирования государственной политики.
Еще до назначения Свириденко многие эксперты связывали ее с бывшим руководством Офиса президента. Поэтому от нового Кабмина практически не ожидали резкой смены экономического курса. И эти ожидания оправдались.
Правительство в основном продолжало существующую политику, занималось администрированием текущих процессов и реагированием на кризисы, но не предложило стране долгосрочного плана развития.
Косметический ремонт вместо системной перестройки
Главная претензия к правительству Свириденко заключается не в отсутствии решений, а в характере этих решений.
Кабмин часто демонстрировал быструю реакцию на проблемы, однако чаще всего это были временные меры. Они создавали ощущение активности, но не меняли саму систему.
Фактически правительство занималось «косметическим ремонтом» — принимало решения, которые позволяли временно снизить общественное напряжение, но не устраняли причины проблем.
Особенно заметно это стало после политического кризиса, связанного с расследованиями НАБУ и САП по возможным злоупотреблениям в энергетической и оборонной сферах. Ситуация серьезно осложнила взаимодействие власти с парламентом.
Правительство не смогло эффективно выстроить отношения с народными депутатами. Часть важных законопроектов либо зависала без движения, либо проваливалась во время голосований. Среди них были и документы, необходимые для получения международной финансовой поддержки.
Для страны, которая одновременно зависит от внешней помощи и вынуждена направлять огромные средства на оборону, такая ситуация стала серьезным вызовом.
Налоги, ФОПы и проблема доверия общества
Одной из самых сложных тем для правительства стали финансовые решения.
Кабмин не смог убедительно объяснить обществу необходимость предложенных налоговых изменений. Особенно остро воспринималась тема возможного увеличения налоговой нагрузки на малый бизнес.
Вопрос введения НДС для части ФОПов стал символом проблемы коммуникации между властью и гражданами. Правительству удалось отложить непопулярное решение, представив это как собственное достижение, однако главный вопрос остался без ответа: почему именно такие механизмы стали основным вариантом наполнения бюджета?
Эксперты неоднократно отмечали, что часть налоговых инициатив не являлась прямым требованием международных партнеров, а формировалась внутри страны как попытка найти дополнительные источники финансирования дефицитного бюджета.
Проблема была не только в самих решениях, но и в отсутствии понятной стратегии. Украинцы хотели понимать, почему именно эти изменения необходимы и каким образом они помогут экономике.
Миллиарды на выплаты: поддержка населения или политический популизм?
Одной из самых заметных черт периода Свириденко стало большое количество социальных программ с прямыми выплатами гражданам.
Тысяча гривен для населения, «Национальный кешбэк», выплаты на медицинские обследования, бесплатные километры для поездок железной дорогой, помощь семьям первоклассников — список подобных инициатив постоянно расширялся.
На первый взгляд, такие программы должны были показать заботу государства о гражданах в сложный период. Однако экономисты неоднократно критиковали подобный подход из-за его низкой эффективности.
Главная проблема заключалась в том, что выплаты часто получали все граждане независимо от уровня доходов. То есть государственные средства распределялись не всегда там, где они были наиболее необходимы.
Когда Украина столкнулась с тяжелой зимой и последствиями ударов по энергетической инфраструктуре, ответом стала очередная универсальная выплата. Когда возникли проблемы с топливом из-за международных факторов — появились новые компенсационные механизмы.
Но эти решения не отвечали на главный вопрос: как сделать экономику более устойчивой в будущем?
Реформы, которые остались на бумаге
Наиболее показательным результатом работы правительства стали именно реформы.
Таможенная реформа, которая годами остается одним из ключевых требований бизнеса и международных партнеров, так и не дала ожидаемого результата. Несмотря на кадровые изменения и конкурсы, предприниматели не увидели существенного сокращения контрабанды или качественного прорыва в цифровизации процедур.
Государство продолжает терять значительные средства из-за несовершенной системы контроля на границе.
Похожая ситуация сложилась и с реформой Бюро экономической безопасности. Формально изменения происходили, но бизнес продолжал говорить о давлении со стороны правоохранительной системы, а международные партнеры подчеркивали необходимость более глубокого перезапуска структуры.
Не принесла ожидаемого результата и попытка изменить подходы к управлению государственными предприятиями.
После резонансного дела «Мидас» власть обновляла часть наблюдательных советов энергетических и оборонных компаний, принимала кадровые решения. Однако эти шаги не стали полноценной реформой корпоративного управления.
Вместо полного перезапуска система получила точечные изменения, которые не изменили основные правила.
Экономика ждала стратегии, а получила режим выживания
Экономические показатели также не стали поводом для оптимизма. Замедление развития, проблемы с производством, дефицит рабочей силы и огромные расходы на оборону создали крайне сложные условия.
Безусловно, ключевой причиной многих экономических проблем остается война, удары по инфраструктуре и колоссальная нагрузка на бюджет. Ответственность за эти вызовы лежит на России.
Однако задача правительства как раз и заключалась в том, чтобы предложить ответ на эти сложности.
Украина ожидала масштабной дерегуляции, полноценного обновления таможни, перезапуска БЭБ, изменения правил управления государственными компаниями, приватизации и создания условий для инвестиций.
Вместо этого Кабмин в основном оставался в режиме управления текущими проблемами.
Изменит ли что-то новый премьер?
После окончательного решения об отставке правительство должно сложить полномочия в полном составе. Часть министров может сохранить свои должности, другие будут заменены.
Юлию Свириденко, по неофициальной информации, могут рассматривать на дипломатическом направлении, в частности как возможного руководителя украинского посольства в США.
Среди возможных кандидатов на должность нового премьер-министра называют руководителя «Нафтогаза» Сергея Корецкого и бывшего главу правительства Дениса Шмыгаля.
Однако главный вопрос заключается не в фамилии будущего премьера.
Украине нужна не очередная смена чиновников, а правительство, которое будет обладать реальным политическим весом, способностью принимать сложные решения и ответственностью за долгосрочную стратегию.
Очередная кадровая перестановка может стать либо еще одним эпизодом политической ротации, либо шансом наконец перейти от имитации реформ к реальным изменениям.
Именно это станет главным испытанием для нового Кабмина. Сегодня стране нужны не новые лозунги и временные выплаты, а четкая экономическая политика, которая позволит восстанавливаться, привлекать инвестиции и строить будущее после войны.
.jpg)
