Замість того, щоб повторити, що пані Гарріс пов'язана з президентом Байденом і змусити її визнати їхню спільну історію, пан Трамп виглядав розлюченим і розсіяним, малюючи похмурий портрет Америки, спустошеної злочинністю, переповненої небезпечними нелегальними іммігрантами, які їдять домашніх тварин, і яка ризикує потрапити до рук опонента, якого він помилково назвав марксистом.
«Наша країна втрачається», - сказав пан Трамп, приурочивши її останній спад до моменту, коли він залишив Білий дім. «Ми - нація, що зазнає невдачі. І це сталося три з половиною роки тому. І що, що тут відбувається, ви збираєтеся закінчити Третьою світовою війною».
Він згадав про Спрінгфілд, штат Огайо, і повторив спростоване твердження, що його кампанія наполягала на тому, що гаїтянські іммігранти там їдять домашніх тварин. «У Спрінгфілді вони їдять собак, - сказав він. «Люди, які приїхали. Вони їдять котів. Вони їдять - вони їдять домашніх тварин людей, які там живуть».
А під час обговорення абортів пан Трамп неправдиво заявив, що деякі штати з губернаторами-демократами виступають за можливість «страчувати» немовлят після їхнього народження. «Іншими словами, ми стратимо дитину», - сказав він. Жоден штат не дозволяє дітовбивство.
Нагнітання страху і демагогія на тему іммігрантів були улюбленим прийомом пана Трампа відтоді, як він оголосив про свою першу кандидатуру на посаду президента в червні 2015 року, і він часто знаходив для цього сприйнятливу аудиторію. Свої перші вибори він виграв у 2016 році, а другі програв, не змінивши кардинально свого підходу; обидві гонки вирішилися в трьох основних штатах з різницею в менш ніж 100 000 голосів. На своїй інавгурації у 2017 році він говорив про «американську різанину».
Але з тих пір, як він залишив посаду, після брехні про широкомасштабні фальсифікації на виборах, що коштувала йому перемоги у 2020 році, і натовпу його прихильників, який атакував Капітолій 6 січня 2021 року, публічні коментарі пана Трампа про стан країни стали лише похмурішими.
Багато реплік, які він виголосив на дебатах, були запозичені з його промов на мітингах, але на сцені дебатів - без живої аудиторії в Національному конституційному центрі у Філадельфії - вони звучали дещо по-іншому, коли мільйони людей, які зазвичай не стежать за його передвиборчими виступами, були налаштовані на трансляцію. І їм здебільшого не вистачало супровідних ритмів, які пан Трамп намагається поставити на мітингах - моментів, коли він згадує про власне перебування на посаді президента або переходить до обіцянки принести процвітання виборцям.
Трампу потрібно було зобразити пані Гарріс відповідальною за біль, який, за словами виборців, вони відчувають. Натомість він описував похмуру Америку і говорив про себе.
Трамп час від часу згадував своє перебування на посаді президента і намагався перевести розмову на економіку та імміграцію - два питання, в яких, на думку його радників і за даними опитувань, він має перевагу. Після того, як його спочатку намагалися запитати про його позицію щодо абортів і про його роль у призначенні суддів, які допомогли скасувати рішення у справі Роу проти Вейда, він відповів у спосіб, який сподобався його радникам, запитавши, на якому терміні вагітності пані Гарріс вважає, що аборти повинні бути дозволені (вона не відповіла на це запитання). Він також наполягав на хаотичному виведенні військ з Афганістану в 2021 році, що призвело до падіння підтримки пана Байдена.
Він висміяв її за мінливість позицій, сказавши: «Все, у що вона вірила три роки тому і чотири роки тому, вилетіло у вікно. Тепер вона переходить до моєї філософії. Насправді, я збирався надіслати їй шапку MAGA. Вона перейшла на мою філософію. Але якщо її коли-небудь оберуть, вона її змінить. І це буде кінець нашої країни». А потім він проїхав повз знак «стоп»: «Вона марксистка. Всі знають, що вона марксистка. Її батько - професор економіки, марксист. І він добре її навчив».
Одна з його найкращих реплік прозвучала лише тоді, коли дебати були майже завершені, у його заключному слові, коли він запитав, чому пані Гарріс не досягла всіх своїх цілей за три з половиною роки, що вона перебуває на посаді.
Цей аргумент радники пана Трампа навчили його говорити на кількох сесіях підготовки до дебатів, які вони старанно уникали називати сесіями підготовки до дебатів, вважаючи за краще описувати їх як «час політики». Вони сподівалися, що він подивиться прямо в камеру і запитає виборців, чи краще їм живеться зараз, ніж чотири роки тому.
Натомість, здебільшого пані Гарріс налякала пана Трампа, коли вона причепилася до людей, які рано покидали його мітинги, до його успадкованого багатства, кримінальних звинувачень і юридичних проблем, щоб описати його як такого, що зацікавлений лише в собі.
Він помітно розлютився і, на превеликий жах своїх радників, почав поводитися неадекватно, намагаючись спростувати її нападки, замість того, щоб відповідати на запитання модераторів або наполягати на своїх тезах, які він мав намір висловити. Коли він все ж таки відповів на поставлені йому запитання, це також не пройшло особливо добре. Він знову оскаржував свої неправдиві заяви про широкомасштабні фальсифікації на виборах, захищав свою широко розкритиковану діяльність під час пандемії коронавірусу в 2020 році, відмовився виключити підписання національної заборони на аборти і знову поставив під сумнів расову приналежність пані Гарріс (вона є темношкірою).
Пані Гарріс, яка намагалася донести оптимістичне послання, засноване на свободі - включаючи репродуктивну та економічну свободу, - не приєдналася до пана Трампа в його описі того, що потрібно країні.
«Народу нашої країни насправді потрібен лідер, який шукає рішення, який дійсно вирішує проблеми, - сказала пані Гарріс, критикуючи пана Трампа за його роль у знищенні двопартійного законопроекту, який, за її словами, мав би врегулювати питання перетину кордону. «Але те, що ми маємо в особі колишнього президента - це той, хто вважає за краще бігти на проблемі, замість того, щоб вирішувати проблему».
