У Тростянецькому районному суді Сумської області винесено вирок щодо чоловіка, який стверджував, що дві військові частини відмовились прийняти його на службу під час мобілізації. Він заперечував свою провину і стверджував, що причини його відмови від служби були пов’язані з проблемами зі здоров’ям, а не з ухилянням від виконання обов'язків.
Події навколо мобілізації
Згідно з матеріалами справи, навесні 2024 року чоловік отримав повістку на проходження військової служби. Однак, замість того, щоб з’явитися у військкомат, він ухилився від мобілізації. Саме цей факт став підставою для розслідування. Однак під час судового розгляду чоловік відмовлявся визнавати свою провину і пояснив, що його відмова від мобілізації була зумовлена медичними показаннями.
Пояснення мобілізованого
Захисник мобілізованого чоловіка на суді зазначив, що його підзахисний ще в 2023 році проходив військово-лікарську комісію (ВЛК), де було виявлено серйозні проблеми з серцем. Лікарі поставили діагноз, який вимагав термінової операції. Проте операція була пов’язана з великими витратами, і чоловік не мав необхідних коштів для її проведення. Йому була рекомендована поїздка в Київ для виконання операції, але оскільки коштів на це не вистачало, він вирішив повернутися в рідне місто, Тростянець, і отримав висновок лікарської комісії про непридатність до служби.
Згідно з його свідченнями, після отримання цього висновку він подав його до місцевого військкомату. Однак незважаючи на надані документи, йому все одно було вручено повістку.
Ситуація з відмовою військових частин
Чоловік пояснив, що після отримання повістки він прибув до військової частини в день, вказаний у документі. Його відправили до Сум, а згодом — до Львівської області, де він пройшов медкомісію. Проте, згідно з результатами медогляду, військові лікарі заявили, що він непридатний до служби. Після цього чоловіка відправили до Чернігова, де він також пройшов лікарську комісію. І знову отримав висновок, що він не може служити через проблеми зі здоров’ям.
В результаті, як стверджував чоловік, дві військові частини відмовились брати його на службу, на основі медичних показань. За словами підсудного, він не отримував жодних додаткових вказівок щодо подальших дій і був змушений повернутися додому.
Розслідування та рішення суду
Представники Тростянецького центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК) заперечили твердження мобілізованого. Вони заявили, що чоловік дійсно отримав повістку на весну 2024 року. Судова влада розглянула докази з обох боків і провела аналіз ситуації. Зокрема, було надано документи, що підтверджували факт отримання чоловіком повістки, а також рішення медичних комісій.
Незважаючи на численні медичні покази щодо його непридатності до служби, суд дійшов висновку, що чоловік свідомо ухилявся від виконання своїх обов'язків. Суддя вирішив, що порушення вимог мобілізації підпадає під статтю 336 Кримінального кодексу України, і виніс вирок про три роки позбавлення волі.
Подібні випадки на території України
Цей випадок є лише одним із численних прикладів того, як українці ухиляються від мобілізації, навіть якщо вони мають певні медичні проблеми. Зокрема, вже в інших областях країни були випадки засудження осіб за відмову від служби під час мобілізації. У цьому контексті важливо зазначити, що законодавство України суворо регламентує такі питання, і навіть медичні показання повинні проходити ретельну перевірку для підтвердження непридатності до служби.
Цей випадок також став яскравим прикладом того, як з одного боку захисники звертаються до медичних показників для підтвердження непридатності, а з іншого — представники держави наполягають на дотриманні законних вимог мобілізації, навіть якщо це викликає питання щодо правомірності та справедливості таких рішень.
Висновки
Вирок суду в справі чоловіка з Сумської області став уроком для тих, хто намагається ухилитися від мобілізації, навіть маючи певні медичні проблеми. Проте, в даному випадку важливо розуміти, що в Україні є чітко визначені механізми перевірки стану здоров’я громадян і можливості ухилення від служби повинні бути обґрунтованими. Влада продовжує наполягати на тому, що кожен громадянин зобов’язаний виконувати свій обов’язок перед державою, а особи, які ухиляються, повинні нести відповідальність за свої вчинки.
