Бурхливим літом 2020 року президент Дональд Трамп розлютився на своїх військових і юридичних радників, назвавши їх «невдахами» за те, що вони заперечували проти його ідеї використовувати федеральні війська для придушення спалахів насильства під час загальнонаціональних протестів через вбивство поліцейськими Джорджа Флойда.
Це був не єдиний випадок, коли пана Трампа відмовляли від використання військових для підтримання правопорядку всередині країни - практики, яка мала б глибокі наслідки для громадянських свобод і традиційних обмежень федеральної влади. За словами колишніх помічників, він неодноразово висловлював ідею використання військ для захисту прикордонних штатів і навіть пропонував стріляти по ногах як агресивним протестувальникам, так і нелегальним мігрантам.
Під час свого першого президентського терміну пан Трамп так і не реалізував своє експансивне бачення використання військ для забезпечення законності на американській землі. Але, прагнучи повернутися до влади, він чітко дав зрозуміти, що має намір використовувати військових для низки внутрішніх правоохоронних цілей, включаючи патрулювання кордону, придушення протестів, які, на його думку, переростають у заворушення, і навіть боротьбу зі злочинністю у великих містах, якими керують демократи.
«У місцях, де відбувається справжній злам верховенства права, таких як найнебезпечніші райони Чикаго, наступний президент повинен використовувати всі наявні у нього повноваження для відновлення порядку - і, якщо необхідно, це включає в себе введення Національної гвардії або військ», - заявив пан Трамп на консервативній конференції в Далласі в серпні 2022 року, незадовго до оголошення про те, що він балотуватиметься на посаду наступного президента.
Під час його перебування поза владою союзники пана Трампа працювали над політичними документами, щоб надати юридичне обґрунтування наміру колишнього президента використовувати армію для забезпечення дотримання закону всередині країни. Публічно вони говорили про це в контексті прикордонних держав та нелегальних іммігрантів. Але внутрішнє електронне повідомлення групи, тісно пов'язаної з паном Трампом, отримане The Times, показує, що в приватному порядку група також вивчала можливість використання військ для «припинення заворушень» з боку протестувальників.
Хоча губернатори мають право використовувати Національну гвардію своїх штатів для реагування на громадянські заворушення або великі катастрофи, закон після Громадянської війни під назвою Posse Comitatus Act, як правило, вважає злочином використання регулярних федеральних військ для внутрішніх поліцейських цілей.
Однак закон 1807 року під назвою «Закон про повстання» робить виняток з цієї заборони. Він надає президентам надзвичайні повноваження використовувати федеральні війська на внутрішній території для відновлення правопорядку, якщо вони вважають, що ситуація цього вимагає. Це можуть бути як військовослужбовці строкової служби, так і солдати Національної гвардії штатів, над якими федеральний уряд взяв контроль.
Востаннє Закон про заколот застосовувався у 1992 році, коли президент Джордж Буш-молодший відправив війська на придушення заворушень у Лос-Анджелесі після виправдання білих поліцейських, які були зняті на відео побиття чорношкірого автомобіліста Родні Кінга. Однак у цьому випадку губернатор Каліфорнії Піт Вілсон і мер Лос-Анджелеса Том Бредлі звернулися до федерального уряду з проханням про допомогу для відновлення порядку.
Але частина Закону про заколот також дозволяє президентам вводити війська без згоди губернатора. Востаннє президенти використовували цей закон для розгортання військ без згоди влади штату наприкінці 1950-х - на початку 1960-х років під час руху за громадянські права, коли деякі губернатори на Півдні чинили опір десегрегації шкіл за рішенням суду.
Пан Трамп похвалився, що, якщо він повернеться до Білого дому, він буде відправляти війська без жодного запиту на втручання з боку місцевої влади. Наприклад, на передвиборчому мітингу в Айові минулого року він пообіцяв в односторонньому порядку використовувати федеральні сили, щоб «вигнати злочинність з наших міст», конкретно назвавши Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес і Сан-Франциско «злочинними кублами», якими, як він зазначив, керують демократи.
«Ви подивіться на те, що відбувається з нашою країною - ми не можемо більше цього допустити», - сказав пан Трамп. «І ще одна річ, яку я зроблю - тому що ви не повинні бути залучені в це, вас просто повинен попросити губернатор або мер, щоб ви прийшли - наступного разу я не чекатиму».
Ентоні Ромеро, виконавчий директор Американського союзу громадянських свобод, сказав, що в рамках планування дій на випадок непередбачених обставин, як протистояти тому, що він вважає потенційними ризиками від будь-якої другої адміністрації Трампа, його група готує позови, щоб оскаржити застосування Акту про повстання проти протестувальників. Він сказав, що група вважає ймовірним, що пан Трамп захопиться авторитарними «театральними постановками» з введенням військ у демократичні міста.
«Дуже ймовірно, що адміністрація Трампа намагатиметься придушити масові протести - які, на мою думку, неминучі в разі його перемоги - і спеціально вибиратиме юрисдикції з губернаторами та мерами «блакитних» штатів, - сказав він. «Подейкують, що він спробує покластися на Закон про заколоти, щоб закрити законні протести, які стають дещо безладними. Але поодиноких випадків насильства чи беззаконня недостатньо, щоб використовувати федеральні війська».
У своїй заяві прес-секретар Трампа Кароліна Левітт сказала: «Як завжди говорив президент Трамп, ви не можете мати країну без закону і порядку і без кордонів. У випадку, якщо американська громада буде спустошена насильством, президент Трамп задіє всі сили федеральних правоохоронних органів і співпрацюватиме з місцевими органами влади, щоб захистити законослухняних американців». Вона додала, що він зобов'язується «використовувати всі наявні ресурси, щоб закрити кордон і зупинити вторгнення мільйонів нелегальних мігрантів у нашу країну».
Пана Трампа вже давно приваблює силова тактика використання військової сили для встановлення та утримання внутрішньополітичного контролю. У 1990 році в інтерв'ю журналу Playboy він із захопленням говорив про китайську комуністичну партію, яка продемонструвала «владу сили» роком раніше, коли використала війська і танки для придушення продемократичних протестів на площі Тяньаньмень у Пекіні.
Багато років по тому, на республіканських передвиборчих дебатах 2016 року, він стверджував, що його коментарі в тому давньому інтерв'ю не означали, що він насправді схвалював придушення протесту. Але тоді, продовжуючи говорити, він описав демонстрацію на площі Тяньаньмень як бунт: «Я сказав, що це був сильний, потужний уряд. Вони придушили бунт. Це була жахлива річ».
У пошуках демонстрації сили
У 2020 році зняте на відео вбивство чорношкірого пана Флойда білим поліцейським Дереком Шовеном у Міннеаполісі викликало протести проти расової справедливості. Мирні демонстрації іноді переростали в масові заворушення, особливо коли анархісти використовували деякі протести як можливість для підпалів, розбиття вітрин та інших деструктивних дій. Це було особливо помітно в Портленді, штат Орегон, де Департамент внутрішньої безпеки заполонив вулиці сотнями федеральних офіцерів, багато з яких не мали жодних розпізнавальних знаків.
Федеральні офіцери патрулюють у Портленді, штат Орегон, під час демонстрацій після запису на відео вбивства Джорджа Флойда у 2020 році. Брендон Белл
Під час бурхливої акції протесту у Вашингтоні, центром якої стала площа Лафайєт біля Білого дому, протестувальники повалили барикади. Секретна служба забрала пана Трампа, щоб він сховався в бункері під Білим домом. Генеральний прокурор Вільям П. Барр пізніше написав у своїх мемуарах, що пан Трамп був розлючений - частково насильством, але «особливо повідомленнями в новинах про те, що його забрали в бункер». Він хотів продемонструвати силу на очах у всього світу.
Оскільки округ Колумбія є федеральним анклавом, а не штатом, він не має губернатора, а його Національна гвардія завжди підпорядковується Пентагону. Міністр оборони Марк Еспер відправив сили Національної гвардії на підтримку паркової поліції та інших цивільних відомств, які захищали федеральні будівлі - і, що викликало особливі суперечки, гелікоптери Національної гвардії пролетіли страшенно низько над натовпами людей.
Але цивільні особи продовжували контролювати ситуацію в столиці країни. Натомість пан Трамп хотів, щоб військові безпосередньо відповідали за придушення агресивних протестувальників - і використовували для цього регулярні війська, які перебувають на дійсній військовій службі. Члени його юридичної команди підготували наказ про застосування Закону про заколот у разі необхідності, за словами людини, яка безпосередньо знала про те, що відбувалося. Але старші помічники виступили проти такого кроку, і він так і не підписав його.
Пізніше пан Барр написав, що він і виконувач обов'язків міністра внутрішньої безпеки вважали використання регулярних військ непотрібним, а пан Еспер і голова Об'єднаного комітету начальників штабів генерал Марк Міллі «відкинули цю ідею, висловивши думку, що регулярні збройні сили не повинні використовуватися, крім як у крайньому випадку, і що за відсутності справжнього повстання військові не повинні керувати, а повинні надавати підтримку цивільним органам».
Оскільки пан Трамп, тим не менш, публічно погрожував вивести регулярні війська на вулиці по всій країні, генерал Міллі 2 червня 2020 року видав меморандум для вищого військового керівництва, в якому заявив, що кожен військовослужбовець присягає підтримувати Конституцію та її цінності, включаючи свободу слова та мирних зібрань.
Наступного дня, 3 червня, пан Еспер заперечив пану Трампу з трибуни Пентагону, заявивши «Варіант використання збройних сил для забезпечення правопорядку повинен застосовуватися лише в крайньому випадку, і лише в найнагальніших і найтяжчих ситуаціях. Зараз ми не перебуваємо в одній з таких ситуацій. Я не підтримую застосування Закону про заколот». Пан Трамп був обурений, побачивши в цьому акт непокори. Він звільнив пана Еспера в листопаді того ж року.
У коментарі для цієї статті перед тим, як президент Байден відмовився від участі в кампанії 2024 року, пан Еспер вказав на свої попередні висловлювання, додавши «Я думаю, що той самий стандарт застосовується і надалі, незалежно від того, чи буде це другий термін Байдена, Трампа чи будь-якого іншого майбутнього президента».
У 2020 році протести і заворушення врешті-решт вщухли, без застосування регулярних військ і без федералізації паном Трампом Національної гвардії штату. Але під час передвиборчої кампанії 2024 року пан Трамп переписав цю історію, брехливо вихваляючись, що він особисто відправив війська на вулиці Міннеаполіса, які придушили там насильство.
Насправді ж, саме губернатор штату Міннесота Тім Волц - нині ймовірний кандидат у віце-президенти від Демократичної партії - віддав наказ Національній гвардії свого штату на короткий час розгорнути в Міннеаполісі війська. Пан Трамп не керував цією операцією і не ніс за неї відповідальності.
В інтерв'ю 2021 року пан Вальц згадував, що консультувався з генералом Міллі та паном Еспером щодо свого рішення використати Національну гвардію штату в той час, коли вони чинили опір бажанню пана Трампа ввести федеральні війська - крок, який, за словами пана Вальца, погіршив би ситуацію, посилюючи гнів людей, які протестували проти вбивства поліцейського.
«Було критично важливо, щоб цивільне керівництво розглядалося як таке, що керує цим процесом, і щоб обличчя, яке йде вперед, виглядало як ваш штат, щоб це була Національна гвардія, щоб це були місцеві жителі», - сказав він авторам доповіді Джонатану Мартіну і Олександру Бернсу.
Однак пан Вальц зіткнувся з критикою з боку деяких кіл за повільне розгортання гвардії, коли деякі протести в Міннеаполісі переросли в масові заворушення.
Війська на кордоні
Пан Трамп розійшовся зі своїми колишніми підлеглими, які висловили заперечення проти його бажання використати федеральні війська того літа. Ті, хто залишився з Трампом, працюють над тим, щоб у другій адміністрації не було політично призначених чиновників або юристів, які будуть схильні вважати своїм обов'язком стримувати його імпульси і бажання - це одна з кількох причин, чому друге президентство Трампа, ймовірно, зруйнує ще більше норм і прецедентів, ніж перше.
Дійсно, навіть за мірками різних планів порушення норм, розроблених паном Трампом і його радниками, ідея використання американських військ проти американців на внутрішній території стоїть осібно. Вона породила тихий дискомфорт навіть серед деяких його союзників з інших питань.
Більшість відкритих обговорень цього питання іншими людьми, окрім пана Трампа, зосереджені на перспективі використання військ у прикордонних державах - не проти американських бунтівників чи злочинців, а для арешту підозрюваних нелегальних мігрантів і кращого захисту кордону від нелегального перетину.
Останніми роками адміністрації обох партій, включно з адміністрацією пана Байдена, іноді використовували військових на кордоні, коли наплив мігрантів загрожував перевантажити цивільних агентів. Але війська допомагали, перебираючи на себе адміністративні та допоміжні функції, звільняючи більше агентів Імміграційної та прикордонної служби для роботи в польових умовах.
Ідея, з якою грають пан Трамп і його радники, полягає в тому, щоб вийти за рамки цього, використовуючи регулярні війська для патрулювання кордону і арешту людей.
В інтерв'ю The New York Times минулої осені Стівен Міллер, головний радник Трампа з питань імміграції, заявив, що плани Трампа щодо безпрецедентного розгону імміграції включають застосування Закону про повстання для використання військ як імміграційних агентів.
А в 900-сторінковій політичній книзі «Проекту 2025» - консорціуму консервативних аналітичних центрів, які спільно працюють над розробкою політичних пропозицій і кадрових списків, щоб запропонувати пану Трампу в разі його перемоги на виборах, - є короткий рядок про те, що регулярні війська «можуть» бути використані на південно-західному кордоні для проведення операцій з арешту в контексті боротьби з наркокартелями.
Але в книзі немає жодного подальшого аналізу чи обговорення цієї ідеї, а «Проект 2025» не розглядає ідею застосування Закону про повстання в жодному контексті, за словами багатьох людей, які знають про цю роботу і говорили з нами на умовах анонімності.
«Повстання - зупинити заворушення - День 1, легко»
Регулярні війська, як правило, навчаються діяти в бойових умовах, а не як внутрішні правоохоронні органи, що підвищує ризик серйозних, а іноді навіть фатальних помилок - як це сталося, коли морський піхотинець у складі групи по боротьбі з наркотиками, що допомагала прикордонному патрулю, застрелив американського підлітка біля кордону в 1997 році.
З цієї причини ідея використання регулярних військ для забезпечення дотримання закону на внутрішній території - особливо далеко від кордону - перетинає межу, яка змушує замислитися навіть деяких представників консервативних аналітичних центрів. Робота з розробки політики щодо використання Закону про заколот приєдналася до невеликої кількості інших політичних ідей, що циркулюють в орбіті пана Трампа, таких як вихід з НАТО, які є занадто радіоактивними, щоб досягти консенсусу серед консерваторів, які беруть участь у «Проекті 2025».
Трамп і його союзники хочуть, щоб будь-яка друга адміністрація Трампа використовувала війська в південно-західних прикордонних штатах для забезпечення виконання імміграційного законодавства. Вероніка Габріела Карденас
Натомість правові та політичні розробки ідей, які є надто радикальними навіть для «Проєкту 2025», здійснюються в інших місцях, зокрема в аналітичному центрі під назвою «Центр за оновлення Америки», який очолює Рассел Воут, що був керівником бюджетного управління Білого дому пана Трампа.
В електронному листі, надісланому на початку 2023 року співробітником центру, було перераховано 10 тем для документів, які центр планував написати про правові та політичні рамки. У вступі до листа зазначалося, що мета - «допомогти нам побудувати аргументацію і досягти консенсусу до 2025 року». Лист отримав широке розповсюдження, і його копія потрапила до редакції The Times.
В електронному листі кожна тема була віднесена до однієї з трьох категорій. Одна стосувалася Конгресу. Друга стосувалася «ширших правових» питань, включаючи «християнський націоналізм» і «нуліфікацію» - ідею часів Громадянської війни про те, що штати повинні мати можливість скасовувати федеральні закони, які їм не подобаються. Третя категорія - це ідеї «першого дня», тобто ті, чиї правові рамки вже були добре встановлені, і які могли бути введені в дію президентом в односторонньому порядку.
Номер 4 у списку: «Повстання - зупинити заворушення** - День 1, легко».
З того часу Центр за оновлення Америки опублікував документи щодо кількох інших пунктів порядку денного зі свого списку, зокрема, стверджуючи, що закон 1974 року, який забороняє президентам конфісковувати кошти - або відмовлятися витрачати гроші, асигновані Конгресом на речі, які не подобаються Білому дому, - є неконституційним (№ 1 у списку), і виступаючи за усунення пост-вотергейтської норми про незалежність слідства Департаменту юстиції від Білого дому (№ 5).
Центр не опублікував жодної роботи про застосування Закону про повстання для використання військ для придушення насильницьких протестів. Але на початку цього року він опублікував статтю на тісно пов'язану тему: застосування цього закону для використання військ у південно-західних прикордонних штатах для забезпечення дотримання імміграційного законодавства. Документ був написаний у співавторстві з Кеном Куччінеллі, виконуючим обов'язки заступника міністра внутрішньої безпеки в адміністрації Трампа.
Хоча документ зосереджений на безпеці кордонів, більша частина його правового аналізу стосується будь-якої ситуації, в якій президент вважає використання військ необхідним для придушення беззаконня. У документі викладені докладні аргументи на користь того, чому Закон про заколот надає президенту «величезну» свободу дій для прямого використання регулярних військ для проведення арештів і забезпечення дотримання закону.
У ньому також цитується ґрунтовний меморандум Міністерства юстиції, написаний після терактів 11 вересня 2001 року Джоном Ю, юристом адміністрації Буша з ідіосинкратично широким поглядом на президентську владу. Пан Ю стверджував, що закон Posse Comitatus не може зупинити рішення президента про використання збройних сил всередині країни для боротьби з терористичною діяльністю.
У своїй заяві у відповідь на публікацію The Times Рейчел Коулі, прес-секретар Центру «За оновлення Америки», сказала: «Дякуємо, що підтвердили, що ми зробили своїм пріоритетом артикуляцію того, що президент має законні повноваження використовувати збройні сили для захисту кордону».
У той час як заява Центру - як і його документ - окреслила перспективу використання військ на внутрішній території в контексті захисту кордону, а не придушення антитрампівських протестів, пан Воут був більш експансивним у відеозаписі прихованої камери, опублікованому минулого тижня британською журналістською некомерційною організацією «Центр кліматичних репортажів», яка розмовляла з ним, видаючи себе за родичів заможного консервативного спонсора.
«Джордж Флойд, очевидно, мав на меті не расову приналежність, а дестабілізацію адміністрації Трампа, - сказав він. «Ми випустили, наприклад, 50-сторінковий документ, призначений для юристів, щоб вони знали, що президент має здатність підтримувати правопорядок на кордоні та в інших місцях разом з військовими, і це те, що йому важливо пам'ятати, а його юристам - підтверджувати. Але ми надали їм для цього підстави».
Розмиті лінії
Пан Трамп і його кампанія намагалися дистанціюватися від «Проекту 2025» та інших зовнішніх консервативних груп, заявляючи, що тільки політичні пропозиції, схвалені кампанією, мають значення. Пані Левітт сказала: «Як президент Трамп і наша кампанія неодноразово заявляли, зовнішні групи НЕ говорять від його імені. Єдиною офіційною політикою на другий термін є та, що виходить безпосередньо від самого президента Трампа».
Проте, по суті, межі між роботою «Проекту 2025», матеріалами, що розробляються окремо Центром «Оновлення Америки», і кампанією Трампа можуть бути розмитими.
Наприклад, пан Воут також відповідав за один з найважливіших компонентів «Проєкту 2025»: підготовку указів та інших односторонніх дій, які Трамп може здійснити протягом перших шести місяців перебування на посаді. Пан Воут також залишається особисто близьким до пана Трампа. А Республіканський національний комітет, який пан Трамп контролює через союзників, включаючи його старшого радника з питань передвиборчої кампанії Кріса ЛаСівіту та його невістку Лару Трамп, призначив пана Воута головою комітету, який розробив партійну платформу.
Ця платформа закликає «перемістити тисячі військ, які зараз дислокуються за кордоном, до нашого власного південного кордону», щоб захистити його від мігрантів.
У Центрі за оновлення Америки пан Воут також найняв Джеффрі Кларка, колишнього чиновника Міністерства юстиції в адміністрації Трампа, якому було пред'явлено звинувачення в Грузії за співпрацю з паном Трампом, щоб допомогти скасувати результати виборів 2020 року.
Пан Кларк написав документ Центру, в якому виклав правові рамки того, чому президент може безпосередньо контролювати розслідування та судові переслідування Міністерства юстиції, а також був призначений співкерівником політичних зусиль «Проєкту 2025», спрямованих на політику Департаменту юстиції.
У федеральному обвинувальному акті проти пана Трампа, в якому Кларк визнаний невинним співучасником змови, розповідається про те, як юрист Білого дому сказав Кларку, що фальсифікації виборів, які могли б змінити результат, не було, і попередив, що якщо пан Трамп залишиться на посаді, то в кожному великому місті Сполучених Штатів відбудуться заворушення.
«Що ж, - відповів пан Кларк, згідно з обвинувальним висновком, - саме для цього існує Закон про повстання».
