Успішний підприємець і найвпливовіший власник соціальних мереж Ілон Маск не раз підкреслював, що його політичні погляди формувалися саме під впливом стрічки новин у Twitter, нині X. Нещодавнє розслідування The New York Times відтворило персональний фід Маска, відкривши новий обліковий запис і підписавшись на ті ж 1 109 користувачів, яких фоловить сам мільярдер. На підставі понад 175 000 постів вдалося встановити, що серед контенту, що потрапляє до Маска, переважають матеріали ультраправих інфлюенсерів, консервативні ЗМІ та акаунти з відвертим захопленням його власною персоною.
Починаючи з політизованих відео про мігрантів, які за даними Маска «спочатку викликали запитання, а потім сформували переконання в жорсткішому контролі кордонів», алгоритм X серіями постів підсилює праві наративи. Мільярдер цитує і репостить їх, але ми не можемо гарантувати, що він бачить усі матеріали в стрічці «Following». Проте вже очевидно: у його фіді лідирують облікові записи, що поширюють конспірологічні теорії та маніпулятивні меседжі, часто без фактчеків.
Серед топових авторів — колишні ведучі Fox News, ультраконсервативні політики, інфлюенсери та акаунти, присвячені обговоренню «державної неефективності» під хештегом DOGE (Department of Government Efficiency). Цей проєкт Маска і Трампа отримав у стрічці майже культовий статус: користувачі звітують про «зекономлені» мільярди доларів із федерального бюджету (хоча фактичні цифри в рази менші), закликаючи карати «екстремальних терористів» за нібито акти вандалізму проти Tesla. Деякі дописи прямо цитують Маска: «Я — найбільший індивідуальний платник податків в історії, я заплатив 10 мільярдів» — фразу, яку він справді виголосив, але яку часто вирвано з контексту і подано як беззаперечний аргумент проти критиків.
Не менше уваги стрічка приділяє самому Маску й його досягненням: сотні акаунтів — від фан-груп «Tesla Owners Silicon Valley» до мемерів — постять щохвилинні хвали, меми та компліменти на адресу CEO SpaceX і X. Вони називають його «рятівником Америки», «героєм інновацій», «голосом проти фейкових ЗМІ» і навіть «властелином нового світу». Така одностайна хвала формує навколо Маска інформаційну бульбашку, де відсутня критика й альтернативні погляди, а будь-яка негативна згадка або фактчек зустрічають агресивний спротив.
Важливим виявився й аналіз тем, які Маск ретвітив або коментував. Після появи допису про «глобальний заколот проти правої ідеології», автор якого закликав пересаджувати осіб із іншими поглядами «на острів до прямих ефірів», Маск підтвердив, що розглядає такі ініціативи «як цікаву модель суспільного експерименту». Цей випадок ілюструє, як користувачі з численними підписниками можуть безпосередньо впливати на погляди самого мільярдера, а отже — і на стратегічні кроки платформи.
Ще один нюанс: пости із закликами карати тих, хто атакує Tesla, «як екстремістів», з’явилися за кілька днів до того, як Маск прямо заявив про «домашній тероризм» проти своїх підприємств і порадив застосувати до винуватців кримінальне переслідування із позбавленням волі на 20 років. Незабаром цю ідею підхопив Дональд Трамп, що ще раз підтверджує ланцюжок від «X» до галасу на національному рівні.
Іншим цікавим феноменом є «докази довіри» від Маска до тих акаунтів, які він рекомендує підписникам. Пояснюючи, як легко звернутися до нього через X, інфлюенсер Mario Nawfal хвалився, що особисто отримав підтвердження від Маска про «вирішення проблеми в реальному часі». Такий досвід зміцнює віру активістів у власну силу та стратегічну роль X як платформи для прямого контакту з вищою владою.
Ніби паралельно із правими меседжами стрічка також містить деякі науково-популярні та техноорієнтовані акаунти (SpaceX, Tesla, інженери-ентузіасти), але їхній контент значно менш виразний і не викликає такої емоційної реакції. Лише кілька відсотків підписок Маска припадають на ліві або незалежні видання, що створює майже односторонній культурний ток, де голос консерваторів звучить гучніше за будь-які альтернативні погляди.
Такий інформаційний ландшафт має масштабні наслідки. По-перше, Маск може формувати політику X, ґрунтуючись на упереджених даних про вподобання своїх фоловерів. По-друге, його власні рішення — наприклад, запуск ініціативи DOGE чи модерація контенту — можуть відображати радше праву риторику, ніж об’єктивний баланс. Нарешті, він сам стає маріонеткою власної платформи, адже його світогляд підживлюється ехо-камерою, а не критичною дискусією.
Що в цьому випадку робити спостерігачам і дослідникам? По-перше, корисно аналізувати «Following» не лише Ілона Маска, а й інших публічних осіб, щоб відстежувати, як мережева екосистема впливає на їхню позицію. По-друге, потрібно заохочувати створення змішаних стрічок із різноманітним контентом і більше уваги приділяти алгоритмічній прозорості. І, нарешті, самим користувачам варто свідомо розширювати медіа-діапазон — фоловити акаунти із різними поглядами та фактчекерами, щоб не потрапити у пастку односторонніх наративів.
Насправді X Маска — це театр сучасної політики та комерції, де кожен твіт може стати фактором політичних змін або бізнес-рішень. Усвідомлення структури та змісту стрічки «Following» допомагає зрозуміти, як моментальний доступ до постів від консерваторів, теоретиків змови та палких фанатів перетворює технологічного новатора на учасника власного медійного експерименту. І поки він сам продовжує розповідати світу про «величезний потенціал» AI і нові ідеї, нам слід пам’ятати: іноді найпотужніший алгоритм — це той, що підживлює наші власні передсуди.
