У червні після заколоту ПВК "Вагнера" Російський аналітичний центр Юрія Левади провів опитування понад тисячі жителів Росії. Серед іншого, опитаних просили висловити свою довіру конкретним політикам.
У червні після заколоту ПВК "Вагнера" Російський аналітичний центр Юрія Левади провів опитування понад тисячі жителів Росії. Серед іншого, опитаних просили висловити свою довіру конкретним політикам.
Опитані росіяни більше за інших довіряють Путіну - 76%, що не дивно.
Не дивно, що міністр закордонних справ Лавров з 68% випереджає свого формального боса, главу уряду Мішустіна (у нього 56%) – у сьогоднішній Росії прем’єр-міністр виконує швидше технічні функції і, за великим рахунком, , політикою в її класичному розумінні, на відміну від керівника зовнішньополітичного відомства, не займається. Тому навіть рейтинг Кадирова вищий, ніж у прем'єра (68%). Рівень довіри до Пригожина становить 22%.
Але Лавров, і Мішустін, і Кадиров, і Пригожин, і всі інші, крім Путіна, поступаються місцем іншій фігурі.
Це Лукашенко. Йому довіряють 70% респондентів.
Таким чином, відразу за нинішнім президентом РФ Путіним. І на 14% більше, ніж у прем'єр-міністра - другої, за російською Конституцією, людини в державі.
До речі, востаннє соціологи запитували росіян про довіру до Лукашенка (це було у 2016 році), результат був 3–4%.
Тут також помітно, що Лукашенко – єдиний іноземний політик, який потрапив в опитування.
Можна, звичайно, висловити сумніви щодо законності появи прізвища Лукашенка в списку російських політиків і навіть побачити в цьому елемент провокації.
Але, з іншого боку, це може бути індикатором певних процесів як у політичній еліті Росії, так і в російському суспільстві.
Я маю на увазі заяви про те, що Лукашенко може вийти на російське політичне поле вже не як посередник у переговорах, а під виглядом реального гравця. Деякі вважають перспективою його участь у боротьбі за посаду президента РФ.
Наприклад, днями в інтерв’ю телеканалу «Дождь» генерал ФСБ у відставці Євген Савастьянов висловив думку, що заколот вагнерівців міг наштовхнути Лукашенка на думку, що «в Росії можуть бути ще заколоти і він (Лукашенко) може мати шанс» і навіть пов'язане з цим бажання мати ядерну зброю на території Білорусі.
Причину появи таких міркувань можна зрозуміти: у дні заколоту Путін проявив слабкість, і, що важливо, не проявив себе як гарант безпеки кремлівської еліти. Зовні, звичайно, все відбувається як і раніше - виступи, вручення нагород у Кремлі і тому подібне, але деякі порівнюють нинішню довіру еліти до Путіна з тим, що було в 1998-1999 роках з Єльциним. Тоді, нагадаємо, при повному збереженні зовнішнього антуражу гарячково йшов пошук наступника.
Ми дізналися про те, що сталося в Кремлі майже чверть століття тому. Сьогодні також дуже мало доходить до публічного простору та навіть експертного середовища з верхівки російської влади, що змушує аналітиків робити прогнози, спираючись на мінімум інформації. Однак коли в Росії було інакше?
«Для Лукашенка головною метою був Кремль, а заблокував це Путін»
Розмови про те, що Лукашенко може одягнути «шапку Маномаха», мають свою історію і почалися майже одразу після перших президентських виборів.
У 1995 році автор цих рядків опублікував у незалежній газеті «Свобода» статтю «Мета» (рос.), де намагався обґрунтувати серйозність намірів Лукашенка змінити Бориса Єльцина на посаді президента Російської Федерації. Аналіз деяких політичних та особистих якостей Лукашенка, а також ситуації в Російській Федерації дозволив, на думку автора, побачити в ньому реального суперника порівняно з тодішніми лідерами рейтингових опитувань у Росії – Зюгановим, Лебедем та Жириновський. У тому випадку, звичайно, якби відбулося об'єднання Білорусі та Росії в одну державу.
Ця публікація була неоднозначно сприйнята в експертному середовищі. І це не дивно: автор не мав можливості послатися на конкретних осіб, у тому числі з оточення Лукашенка, які прямо говорили про намір глави Білорусі вступити в боротьбу за Кремль, – а говорив на умовах анонімності.
Пізніше дехто почав заявляти про це публічно. Подаємо фрагмент інтерв’ю колишнього міністра сільського господарства Василя Лявонова з Віталієм Циганковим.
Леонов : ...Мене викликав до слова голова Адміністрації Леонід Сініцин . А сенс розмови був такий: у нас молодий Олександр Григорович, у Москві старий і холодний Єльцин. Вступайте в команду, нам не потрібен суверенітет, давайте працювати на підкорення Кремля. Я відповів, що не беру участі в цій авантюрі.
цигани: Головною метою всієї цієї «інтеграції» було підкорення Кремля чи головною метою було «доїння» Росії? А Кремль другорядний, якщо вдасться?
Леонов : Ні, головною ціллю був Кремль. Єльцин грав свою гру, йому доводилося виправдовуватися перед народом за Біловезькі угоди, забирати інтеграційну карту у комуністів.
Циганков : А коли стався перелом? У 1998 році, коли Чубайс побачив проект договору, який надавав Лукашенку величезні союзницькі повноваження, і загорнув його?
Леонов : Ні, Лукашенко зрозумів, що все закінчилося, тільки коли Путін став президентом Росії.
Циганков : Отже, Лукашенко має всі підстави, м’яко кажучи, не любити Путіна?
Леонов: Так, і це підтверджує мою думку, що для Лукашенка головною метою був Кремль, а це Путін блокував».
Треба визнати, що кроки Лукашенка в 1994-1999 роках цілком відповідали цьому наміру. І якщо низку домовленостей із Росією, які зменшили військовий та економічний суверенітет Білорусі, можна було пояснити бажанням отримати від Москви економічні преференції, щоб утримати владу, то створення так званої «союзної держави» було не пояснюється жодними розумними економічними та політичними аргументами.
Нарешті, у перші роки свого президентства Лукашенко майже щомісяця відвідував російські регіони (особливо «червоний пояс», де панували комуністи), і незмінно отримував теплий прийом з боку місцевого населення. На якомусь етапі ці вояжі почали турбувати Кремль, і він наказав їх припинити.
Зауважимо, що свого часу в інтерв'ю білоруській службі Радіо Свабода Борис Берозовський заявив, що на певному етапі кандидатуру Лукашенка в Кремлі розглядають як наступника Єльцина. Але висунення останнім часом маловідомого Володимира Путіна поклало край зазіханням Лукашенка на шапку Мономаха.
Як відомо, кремлівські амбіції Лукашенка другої половини 1990-х років не виправдалися, але на шляху до них сильно постраждав білоруський суверенітет.
А тепер – рейтинг Лукашенка 70% і заяви деяких політичних оглядачів про його шанси замінити Путіна у кріслі господаря Кремля.
Можливості та умови
Реалізація цього варіанту можлива при виконанні хоча б трьох, але обов'язкових умов.
Перше – законні підстави, друге – відхід Путіна, третє – бажання правлячої еліти, яка в сьогоднішній Росії складається переважно з колишніх співробітників спецслужб.
Незважаючи на те, що багато коментаторів відзначають послаблення позицій Путіна після заколоту Вагнера (справді, господар Кремля показав себе не тільки безпорадним, але часом і комічним), Путін залишається – у всякому разі, в очах більшості населення - легітимний президент Росії. Однак еліта отримала серйозні підстави сумніватися в тому, що Путін зможе гарантувати їй збереження і позицій, і капіталу в майбутньому.
А якщо армія Кадирова, яка вважається набагато краще організованою і технічно оснащеною, раптом піде на Москву? Тому, за його словами, з Путіним може бути різне. І не обов’язково найгірший.
Люди зрілого віку пам’ятають, як вранці 19 серпня 1991 року їм повідомили, що «за станом здоров’я Михайло Горбачов не може виконувати свої обов’язки Президента СРСР». У серпні 1991 року сотні тисяч прихильників демократії вийшли на вулиці Москви - 23 червня на площі російської столиці ніхто не вийшов. У певному сенсі, в тому числі, це показник готовності простих людей захистити Путіна «в разі чого», і ті, хто замислюють або готують таку «справу», обов’язково це враховують.
Друга умова – у Лукашенка повинні бути законні підстави балотуватися на пост президента Російської Федерації. Отримати їх він може тільки в тому випадку, якщо стане громадянином Російської Федерації.
Очевидно, що шлях до цього (як і в середині 90-х) лежить лише через входження Білорусі до складу Російської Федерації одним або кількома суб'єктами. Для цього може знадобитися референдум. Його результати, виходячи з досвіду попередніх референдумів, неважко передбачити, оскільки жодних ілюзій щодо свободи волевиявлення в такому «плебісциті» немає. Проте дотримання міжнародних стандартів давно перестало цікавити ні Кремль, ні офіційний Мінськ.
Але може бути використана й інша форма – наприклад, так звана союзна держава Білорусі та Росії, якій шляхом внесення змін до Конституцій двох держав можна надати набагато реальнішого змісту, ніж воно є зараз.
Ряд політичних оглядачів стверджують, що саме таку форму Путін запропонував Лукашенку наприкінці 2019 року, коли нинішній президент Росії зіткнувся з проблемою третього терміну поспіль. За їх словами, Лукашенку пропонували посаду або заступника голови "союзної держави", або прем'єр-міністра чи голови Ради Федерації (у разі повного об'єднання Білорусі та Росії).
Судячи з усього, Лукашенка не влаштовувала позиція №2, і проблема була вирішена зміною Конституції, коли Валентина Терешкова запропонувала зняти обмеження на кількість президентських термінів.
Однак з 2019 року позиції Путіна і Лукашенка змінилися.
Якщо чотири роки тому в очах російського істеблішменту Лукашенко сприймався як «молодший брат», який смокче з російської газової труби, то у 2020 році – як васал, який своїм політичним (і, можливо, не тільки) існуванням завдячує Путіну. , то після нападу Росії імідж України зазнав значної корекції.
Сьогодні в уявленні тих, хто підтримує «велич Росії», Лукашенко є рятівником Путіна (те, що переговори з Пригожиним могли пройти не так, як про них розповідав сам Лукашенко, цікавить дуже невелику частину населення) : його позитивну роль підтвердив сам господар Кремля) . Так, у 2020 році він утримався при владі завдяки Росії, але вже кілька років тримає свою країну в кулаці. Ніякої вам демократії, ніякого інакомислення, ніяких «європейських цінностей» — нічого, що не подобається «глибокому» росіянину.
Фактор 24 лютого 2022 року, до речі, також є дуже вагомим у сприйнятті прихильників «єдиної і неподільної». Лукашенко дозволив російським військам атакувати Україну з території Білорусі, а потім погодився на розміщення російської ядерної зброї – що ще може бути кращим показником відданості «бойовому братству»?
Але набагато важливіше те, що, маючи унікальну можливість якщо не «перезавантажитися», то суттєво знизити напругу у своїх відносинах із Заходом, а потім, можливо, отримати певні преференції, — Лукашенко не відмовився підтримувати Росію у війні з Україною. Він фактично показав, що справді відданий «русскому миру». Який контраст із поведінкою Такаєва – він миттєво забув усе те хороше, що зробила Москва у дні кризи на початку 2022 року.
І ще один важливий фактор, який в очах російських силовиків на найвищому рівні працює на користь Лукашенка – він із самого початку своєї політичної кар’єри спирався на підтримку спецслужб, про що неодноразово заявляв у 90-х роках. . Однак навряд чи сьогодні в Росії знайдеться хоча б один високопосадовець, починаючи з губернаторів, шлях якого у велику політику не був схвалений спецслужбами.
І збуваються неймовірні сценарії
Усе це (і не тільки) робить Олександра Лукашенка прийнятним кандидатом як для тих, хто стоїть у «другому ешелоні» за Путіним, так і для більшості населення Росії (70% рейтингу тому підтвердження).
Звісно, у разі приходу Лукашенка російський істеблішмент відчує певні хвилювання – але вони гарантовано менші, ніж у випадку, якщо до верхівки влади підійметься голова ПВК «Вагнера».
І те, що Білорусь припинить своє існування як незалежна держава, коли буде реалізовано план «Лукашенко — господар Кремля», для російської еліти просто великий плюс: анексія Білорусі буде представлена російському народу як перемога, нехай і не така масштабна, як мала б виглядати перемога над Україною. Але це безкровно: кожен громадський протест у Білорусі придушується.
Такий собі втішний приз замість «Київ за три дні».
Окрема тема – наслідки правління Лукашенка територією з ядерним арсеналом. Своїми оцінками та прогнозами можуть поділитися білоруси, які прожили під його владою майже три десятиліття.
Звісно, усі ці міркування можна віднести до абстрактних – але останні події показують, що в політичному житті немає нічого неможливого, і часто втілюються в життя найнеймовірніші (і не найкращі) сценарії.
