Геополітичний ударний тест для Гегсета
Піт Гегсет, новий міністр оборони США, зазнав жорсткого випробування під час свого першого закордонного турне до Європи. Лише за 72 години він викликав хвилю обурення серед союзників по НАТО, різкі зауваження від українського керівництва та навіть критику з боку американських політиків. Його заяви щодо України стали приводом для дипломатичного скандалу, а нестабільна позиція спричинила сумніви щодо компетентності нового очільника Пентагону.
Гучні заяви в Брюсселі: Роздратування союзників
На зустрічі міністрів оборони НАТО та України в Брюсселі Гегсет зробив шокуючу заяву: повернення України до кордонів 2014 року є «нереалістичною метою», а членство в НАТО для Києва – виключене.
Ці слова миттєво викликали реакцію:
- Президент України Володимир Зеленський назвав заяву «ударом по українському суверенітету» та наголосив, що жодних компромісів щодо територіальної цілісності бути не може.
- Генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг підкреслив, що лише Україна і члени Альянсу можуть вирішувати питання членства, а не треті сторони.
- Міністри оборони Німеччини та Польщі висловили стурбованість тим, що така риторика може підштовхнути Росію до ескалації.
Водночас президент США Дональд Трамп публічно підтримав Гегсета, заявивши про готовність розпочати мирні переговори з Володимиром Путіним.
Головні тези для розмови пана Хегсета під час поїздки полягали в тому, що європейські країни повинні збільшити військові витрати та виробництво зброї, і що найбільшою загрозою національній безпеці США є потік мігрантів через їхній південний кордон. Вірджинія Майо
Відступ і виправдання: Політичні маневри Гегсета
Під шквалом критики Гегсет намагався виправити ситуацію. У Варшаві він наголосив, що його слова не означали поступок Росії, а лише прагнення до «реалістичних очікувань» у переговорах. Однак ці заяви викликали новий шквал зауважень:
- Сенатор-республіканець Роджер Вікер, голова Комітету з питань збройних сил, назвав виступ Гегсета «помилкою новачка».
- Деякі консервативні оглядачі порівняли його промову з позиціями, які часто озвучує Тукер Карлсон — журналіст, якого Вікер публічно назвав «дурнем».
Попри спроби заспокоїти ситуацію, у своєму виступі у Польщі Гегсет фактично повернувся до початкової риторики, знову заявивши, що повернення до кордонів 2014 року є малоймовірним результатом мирних переговорів.
Відмова від лідерства у контактній групі: Символічна чи стратегічна поступка?
Ще одним резонансним рішенням стало оголошення про відмову США від лідерства у контактній групі з оборони України, яка координує військову допомогу. Цей крок сприйняли як сигнал послаблення американської підтримки.
За даними The New York Times, від 2022 року США надали Україні близько $67 млрд військової допомоги, половина з яких – постачання зі складів Пентагону. Колишні чиновники Пентагону зазначили, що рішення Гегсета, ймовірно, було погоджене з Білим домом і є частиною більшої стратегії адміністрації Трампа.
Контроверсійні дії: Перейменування бази та скандал у школі
Перейменування Форт-Брегга: Повернення до традицій чи провокація?
Ще до офіційних зустрічей у Європі Гегсет викликав суперечки, підписавши указ про перейменування військової бази у Північній Кароліні на Форт Брегг. Так він обійшов закон 2021 року, що забороняв називати бази на честь конфедератів. Новим патроном бази став мало відомий герой Другої світової війни Роланд Л. Брегг, але критики побачили в цьому спробу «повернути» спірний символ часів Громадянської війни.
Протести у військовій школі: Відлуння культурних воєн
Під час відвідин військової школи у Штутгарті Гегсета зустрів протест: учні залишили заняття. Це стало реакцією на нові накази Пентагону, які ліквідовували програми з різноманіття, рівності та інклюзії відповідно до указів президента Трампа. Таким чином, культурні війни з США вийшли на міжнародний рівень.
Гегсет із міністрами оборони учасників Контактної групи з питань оборони України, яка координує постачання військової та гуманітарної допомоги Києву. Г-н Гегсет відмовився від лідерства Америки в групі, яку встановила попередня адміністрація. Йоганна Герон
Реакція Вашингтона: Невідповідності в команді Трампа
Візит Гегсета також виявив розбіжності всередині адміністрації Трампа:
- Віцепрезидент Джей-Ді Венс у коментарі для The Wall Street Journal заявив, що відправка американських військ до України як миротворців «залишається на столі» — прямо суперечачи словам Гегсета про неможливість участі США у наземній місії.
- Гегсет запевнив, що між ним та Венсом немає розбіжностей, але спостерігачі побачили ознаки нестабільності та відсутності єдиної позиції у команді Трампа.
Європейська реакція: Занепокоєння та заклики до єдності
Заяви Гегсета викликали резонанс серед європейських союзників:
- Міністр оборони Польщі Владислав Косиняк-Камиш закликав США підтвердити свою відданість принципам безпеки НАТО та підтримці України.
- Президент Франції Еммануель Макрон зазначив, що будь-які переговори мають відбуватися за участі України, а не за її спиною.
- Німеччина та Велика Британія закликали до збереження єдності всередині Альянсу.
Аналіз експертів: Гегсет як відображення курсу Трампа
Аналітики бачать у виступах Гегсета відображення ключових пріоритетів адміністрації Трампа:
- Пріоритет внутрішніх проблем США: Наголос на міграційній кризі як головній загрозі для національної безпеки.
- Менше зобов’язань перед союзниками: Заклики до Європи посилити власну оборону та зменшити залежність від США.
- Прагматизм у конфліктах: Підготовка до можливих компромісів у переговорах з Росією.
Підсумки: 72 години, які змінили сприйняття Гегсета
Перший міжнародний візит Піта Гегсета став не просто дебютом, а жорстким випробуванням. Його заяви викликали хвилю критики, протести та сумніви у компетентності. Проте цей 72-годинний марафон продемонстрував і головні меседжі нової американської адміністрації: прагматизм у питаннях війни та миру, жорсткий підхід до союзників і пріоритет внутрішньої безпеки.
Попереду Гегсета чекають нові випробування, але вже зараз очевидно: його стиль буде різким, прямолінійним і неоднозначним — у дусі свого патрона, президента Трампа. Залишається питання: чи зможе він пройти цей курс без нових потрясінь для світової стабільності?
