Українська наступальна операція в Курському регіоні, яка колись стала сенсаційним кроком – найбільшим вторгненням на суверенну територію Росії з часів нацистської окупації, – наразі опинилася під сумнівом. Незважаючи на те, що українські війська змогли захопити понад 1 300 квадратних кілометрів російської території, ситуація швидко змінилася. Через тижні важких боїв та затяжних логістичних проблем українські сили змушені були відступити, а родини солдатів, серед яких зниклий на полі бою Павло Гуменюк, задаються питанням: чи було цього ризику варте?
Марія Панкова, близька подруга 24-річного Павла Гуменюка, розповідає про те, як у грудні вона останній раз спілкувалася з ним. Павло, який служив як бойовий інженер у 47-й окремій механізованій бригаді «Магура», зник під час боїв біля села Нової Іванівки в Курському регіоні. Марія дізналася про це від товариша Павла кілька днів потому, і з того часу її життя стало сповненим болю та невизначеності. Майже чотири місяці минуло без жодної інформації про його долю, і вона безповоротно шукає відповіді через Telegram та Facebook, сподіваючись дізнатися, чи живий він, чи загинув.
У середині серпня Київ розпочав наступ на Курську, що стало несподіванкою як для Росії, так і для світу. Українські війська, використовуючи найкращі морські та повітряні сили, швидко змогли захопити значну територію, але наступальна група не змогла забезпечити достатню ширину наступу. «З самого початку логістика була серйозною проблемою», – зазначив один із законодавців, Сергій Рахманін. За його словами, українські сили вдалося досягти глибини, але ширина наступу була недостатньою для утримання території.
Після початкового успіху, коли українські солдати здобули понад 1 300 квадратних кілометрів російської землі, через кілька тижнів обмежений розмір наступальної групи та відсутність чисельних резервів змусили українців звузити контроль до вузького клину. Ситуація у регіоні погіршувалася через численні посилення з боку Росії: елітні підрозділи, потужні безпілотні системи та навіть підтримка сил, що нібито включають північнокорейських військових.
Українська військова машина від'їжджає з Курської області Росії в січні. Фінбар О'Райлі
Російський солдат в окопі на артилерійській позиції в Курській області Росії в грудні. Нанна Хайтманн
Серед українських солдатів виникли глибокі сумніви щодо доцільності операції. Так, 32-річний Олексій Дешевий, який загинув у боях у вересні, розповів із реабілітаційного центру в Києві, що він бачив у операції відсутність логіки. «Нам не слід було починати цю операцію», – каже він, підкреслюючи, що ризик був занадто високим. Така точка зору знаходить відгук серед солдатів, які вважають, що наступ може обернутися жахливими втратами, а здобута територія стане лише переговорною фішкою для Росії.
Українська стратегія у Курську мала на меті не лише захоплення території, але й створення тиску на Москву, відволікання російських сил з інших напрямків та запобігання новим перетинанням кордону. Український Генеральний штаб заявив, що операція «досягла більшості своїх цілей». Проте, втрата контролю над значною частиною захопленої території та відступ українських сил призвели до того, що багато хто в Україні починає сумніватися: чи дійсно ці здобутки варто ризику, особливо коли Росія може повернути захоплену територію як переговорну фішку.
Українські офіційці наголошують, що навіть якщо територія була втрачена, операція змусила Росію витратити значні ресурси та перебудувати свої сили, що могло мати психологічний вплив на ворога. Але за словами Марії Панкової та інших втрачених родин, ці стратегічні здобутки не можуть виправдати людські втрати та страждання, з якими доводиться стикатися щодня.
Марія Панкова, подруга 25-річного Павла Гуменюка, військовослужбовця 47-ї Магурської окремої механізованої бригади з позивним «Гор», який був оголошений зниклим безвісти в Курській області Росії, говорить під час інтерв'ю Reuters на тлі нападу Росії на Ук Аліна Смутко
Під час обговорень у суспільстві з'являються розділені думки. Деякі вважають, що операція дала потужний сигнал Росії про рішучість України, тим самим підвищуючи моральний дух та демонструючи здатність проводити успішні наступальні дії. Інші, як Марія Панкова, бачать у цьому надто великий ризик, який обернувся величезними людськими втратами. «Ми не загарбники. Нам потрібно повернути наші території, але не чужі», – каже вона, підкреслюючи, що кожна втрата, кожне життя має вагу, яку не можна відновити.
З питанням доцільності операції пов’язана і ширша стратегічна дилема. Чи може Україна, маючи обмежені ресурси та чисельні логістичні проблеми, ризикувати майбутнім, коли отримані території можуть стати лише тимчасовою вигодою або навіть перевестися на користь Росії під час наступних переговорів про припинення вогню? Це питання залишається відкритим, і воно буде мати далекосяжні наслідки для майбутньої стратегії оборони України.
На фоні зусиль дипломатів, зокрема переговорів між Україною, США та Росією, Україна продовжує шукати спосіб забезпечити довготривале припинення вогню. Проте недавні події в Курському лише підкреслюють, наскільки важливо ретельно оцінювати кожен крок на полі бою. Якщо перемир'я не принесе стабільності, а території, здобуті в результаті наступу, швидко повернуться під контроль Росії, то стратегія може опинитися під сумнівом як на національному, так і на міжнародному рівнях.
Деякі аналітики вказують, що операція могла б бути частиною більшого плану для тиску на Москву, але ризик і втрата людських життів, які вже сталися, змушують задуматися: чи дійсно ця стратегія варта своєї ціни? Українські солдати та їхні родини, які кожного дня стикаються з наслідками бойових дій, задаються питанням, чи можна було уникнути таких втрат, обравши більш оборонну стратегію.
Українські військові сховалися в гаражі в селі біля російського кордону через кілька годин після повернення з Курської області. Фінбар О'Райлі
Знищений український танк у четвер за кілька миль від кордону з Курською областю Росії. Фінбар О'Райлі
Операція в Курському регіоні стала яскравим прикладом того, як у сучасній війні важко знайти баланс між агресивними наступальними діями та збереженням людських ресурсів. З одного боку, здобуття території мало на меті послаблення Росії і створення переговорного тиску, а з іншого – воно принесло неоціненні людські втрати та поставило під сумнів доцільність такого ризикованого кроку.
Для багатьох українців, як-от Марія Панкова, втрати близьких людей і невідомість щодо їхньої долі стали болючим нагадуванням про те, що кожна операція має свою ціну. Чи було варте того ризику, який було прийнято, якщо в результаті територія, здобута наперед, може бути втрачена, а людські життя – безповоротно знищені? Це питання залишається відкритим, і відповіді на нього визначатимуть подальшу стратегію України у війні з Росією.
Незважаючи на те, що українські війська були змушені відступити, стратегічний ефект операції може ще проявитися – як тиск на Москву, так і підвищення бойового духу та морального стану українців у боротьбі за свою незалежність. Проте, важкі втрати на полі бою залишають свій слід, змушуючи усіх, хто бере участь у конфлікті, переосмислити, чи може перемога бути досягнута без непоправних жертв.
Таким чином, питання: «Чи було того варте?» залишається відкритим і буде обговорюватися ще довго, адже майбутнє України і її здатність відстояти свою територіальну цілісність залежить від ретельного аналізу кожного кроку та знаходження оптимального балансу між наступальними діями та обороною.
Оборона з колючим дротом на півночі України в Сумській області, яка межує з Курською областю Росії. Аналітики вважають, що втрата одного з найважливіших благодійників Києва полегшить для Росії наступ на українські лінії оборони Фінбар О'Райлі
