Він не відповів на жодне запитання і закликав глядачів прочитати 45-сторінковий обвинувальний акт у повному обсязі.
Обвинувальний акт проти колишнього президента за спробу підриву демократії - епізод, який не має прецеденту в американській історії - був винесений федеральним великим журі у Вашингтоні і розпечатаний незадовго до того, як пан Сміт виступив зі своєю заявою.
Пана Трампа звинувачують у чотирьох злочинах, включаючи змови з метою обману Сполучених Штатів і перешкоджання офіційному розслідуванню.
Ось чотири основні висновки:
В обвинувальному висновку йдеться про атаку на американську демократію.
Пан Сміт сформулював свою справу проти пана Трампа як таку, що зазіхає на основну функцію демократії: мирну передачу влади.
Підкреслюючи цю тему, яку він також виклав в обвинувальному висновку, пан Сміт зазначив, що його зусилля спрямовані не лише на притягнення пана Трампа до відповідальності, але й на захист самої суті демократії.
Пан Сміт зазначив, що зусилля колишнього президента щодо скасування результатів виборів виходили далеко за межі його права, передбаченого Першою поправкою до Конституції, заявляти про фальсифікацію результатів голосування. В обвинувальному висновку детально описані зусилля Трампа, спрямовані на використання державного апарату, включно з його власним Міністерством юстиції, для того, щоб допомогти йому втриматися при владі.
Трамп опинився в центрі змови.
Пан Сміт ставить Трампа в центр трьох змов, які перетинаються: змова з метою "обману Сполучених Штатів" у його спробах підірвати результати виборів 2020 року; змова з метою "корупційного перешкоджання" підрахунку і сертифікації результатів виборів 6 січня; і змова з метою позбавлення американських виборців права голосу, намагаючись підмінити законні голоси виборців.
Ці змови, що перетинаються, досягли кульмінації 6 січня 2021 року, коли так звані фальшиві виборщики, тиск на тодішнього віце-президента Майка Пенса та заворушення в Капітолії об'єдналися, щоб перешкодити Конгресу ратифікувати рішення Колегії виборщиків.
В обвинувальному висновку пан Сміт стверджував, що пан Трамп знав, що його заяви про фальсифікацію виборів були неправдивими. Він навів безліч епізодів, в яких радники кампанії, чиновники Білого дому, провідні юристи Міністерства юстиції, спікери палати представників і керівники виборчих комісій говорили Трампу, що його заяви про "шахрайство, яке визначило результат" на виборах, були неправдивими. Тим не менш, пан Трамп продовжував їх повторювати.
Встановлення того, що пан Трамп знав, що він бреше, може бути важливим для того, щоб переконати присяжних визнати його винним. Адвокат Трампа вже дав зрозуміти, що його захист може частково спиратися на докази того, що він справді вірив, що його обманом позбавили можливості переобрання.
Трамп зробив це не сам.
В обвинувальному висновку перераховані шість співучасників змови, але їхні імена не вказані.
Судячи з описів, наданих співучасникам змови, вони збігаються з профілями команди зовнішніх юристів і радників, до яких пан Трамп звернувся після того, як його кампанія і юристи Білого дому не змогли знайти достовірних доказів шахрайства і програли десятки справ щодо оскарження результатів виборів у штатах, які не визначилися з вибором.
Після того, як багато його головних радників сказали йому, що його заяви про шахрайство не підтверджуються, Трамп звернувся до юристів, які були готові стверджувати ще більш дивні теорії змови і розробляти нестандартні юридичні теорії, щоб утримати його при владі.
Серед цих радників були Рудольф Джуліані, колишній мер Нью-Йорка; юрист-конституціоналіст Джон Істмен, який придумав схему тиску на пана Пенса, щоб той заблокував затвердження результатів виборів 6 січня; і Сідні Пауелл, юрист, який просував теорію про те, що іноземні держави зламали машини для голосування і перекинули голоси на користь Джозефа Р. Байдена-молодшого. Навіть сам пан Трамп тоді сказав радникам, що теорії пані Пауелл звучать "божевільно", але продовжував повторювати їх на публіці.
Неясно, чи будуть пред'явлені звинувачення комусь із цих співучасників змови або всім, чи є у них зараз період, протягом якого вони можуть прийняти рішення про співпрацю з прокурорами.
Звинувачення лише зміцнили владу Трампа в Республіканській партії.
Наступного року Трамп може постати перед судом у трьох або чотирьох окремих кримінальних справах - і невідомо, як це вплине на його перспективи на загальних виборах, якщо він буде кандидатом від республіканців. Але в короткостроковій перспективі звинувачення, висунуті до цього часу, схоже, не принесли колишньому президенту нічого, окрім політичної вигоди.
Усі докази вказують на факт, який був би неймовірним для Республіканської партії до 2015 року: Частково дозволяючи йому стверджувати, що він є жертвою політизованого переслідування з боку адміністрації Байдена та ліберальних ворогів у Нью-Йорку та Джорджії, кримінальні розслідування допомогли зміцнити позицію Трампа як беззаперечного лідера його партії на президентських праймеріз.
Вівторок став третім обвинувальним актом, висунутим Трампу з початку квітня. За чотири місяці, що минули з моменту його першого звинувачення в Нью-Йорку, пан Трамп набрав майже 10 відсоткових пунктів у середніх показниках національних опитувань. За цей же період його найближчий суперник, губернатор Флориди Рон ДеСантіс, втратив підтримку настільки, що зараз він відстає від Трампа більш ніж на 30 відсоткових пунктів по всій країні і значно відстає в усіх штатах, де відбулося дострокове голосування.
Щоб зрозуміти глибину розчарування, в якому занурюються суперники Трампа на президентських виборах, безпорадно спостерігаючи за тим, як республіканський електорат потрапляє в полон до колишнього президента, розглянемо один пункт з опитування New York Times/Сієнського коледжу, опублікованого цього тижня.
"В очному протистоянні з паном ДеСантісом, - пише "Таймс", - пан Трамп все ще отримав 22 відсотки серед виборців, які вважають, що він скоїв серйозні федеральні злочини - це більше, ніж 17 відсотків, які пан ДеСантіс отримав від усього електорату Демократичної партії".
Якщо пан Трамп має хороші показники серед виборців-республіканців, які вже вважають його злочинцем, яку надію мають його опоненти з G.O.P. на використання цього останнього обвинувального акту?
