Детально висвітлюючи економічну програму своєї президентської кампанії, віце-президент Камала Гарріс зробить акцент на аргументі, який звинувачує корпорації у завищенні цін на продукти харчування.
Це повідомлення добре сприймається виборцями, які вагаються. Його підтримали прогресивні групи, які регулярно вказують на завищення цін як на рушійну силу швидкої інфляції або, принаймні, як на чинник, що сприяє швидкому зростанню цін. Ці групи привітали оголошення в середу, що пані Гарріс закликатиме до федеральної заборони корпоративного завищення цін на продукти харчування у своїй промові про економічну політику в п'ятницю.
Але економічні аргументи з цього питання є складними.
Економісти називають цілу низку чинників, які підштовхують ціни до зростання під час відновлення після пандемічної рецесії, зокрема розірвані ланцюги поставок, раптову зміну споживчих моделей купівлі та збільшення купівельного попиту, що підживлюється стимулами з боку уряду та низькими ставками Федеральної резервної системи США. Більшість економістів вважають, що ці сили є набагато більш відповідальними за зростання цін у цей період, ніж корпоративна поведінка.
Економісти адміністрації Байдена виявили, що поведінка корпорацій відіграла певну роль у підвищенні цін на продукти харчування в останні роки, але інші фактори відіграли набагато більшу роль.
В оголошенні кампанії Гарріс називається консолідація м'ясної промисловості як чинник надмірних цін на продукти харчування, але офіційні особи не відразу відповіли в четвер на питання про докази, які збирається навести пані Гарріс, або про те, як буде працювати її пропозиція.
В останні роки є приклади того, як компанії повідомляли інвесторам, що вони змогли підвищити ціни для збільшення прибутку. Але навіть термін «завищення цін» означає різні речі для різних людей.
Для одних це означає, що компанії використовують дефіцит як можливість швидко підняти ціни, користуючись дисбалансом між попитом і пропозицією для отримання величезних прибутків.
Така поведінка є поширеною і навіть очікуваною в економіці, і має тенденцію з'являтися, коли продукти стають важкодоступними.
З іншого боку, «вибивання цін» означає, що компанії вирішують виробляти менше - фактично тримаючи щось у дефіциті - для того, щоб мати змогу встановлювати вищі ціни. Принаймні в теорії, така ситуація має бути тимчасовою. Нові конкуренти повинні вийти на ринок і запропонувати продукцію за ціною, яку люди можуть собі дозволити. А дехто, схоже, використовує цей термін для позначення того, що компанії користуються моментом швидкої інфляції, щоб самостійно підвищити ціни.
Щоб зрозуміти, яку саме роль відіграли прибутки корпорацій у сплеску інфляції під час пандемії, варто переглянути, як розвивалася інфляція.
Ціни підскочили, починаючи з 2021 року, оскільки закриття заводів і проблеми з ланцюгами поставок спричинили дефіцит деяких товарів, зокрема автомобілів і меблів, водночас перевірки для надання допомоги під час пандемії та зміни в поведінці споживачів, пов'язані з пандемією, допомогли підігріти ажіотажний споживчий попит на фізичні товари.
У 2022 році інфляція залишалася стрімкою, що ускладнювалося початком війни Росії в Україні, яка сприяла зростанню цін на паливо та продукти харчування. Того ж року та на початку 2023 року вона поширилася на ціни на різноманітні послуги.
Стрибки цін були особливо болючими в таких категоріях, як продукти харчування. На піку, у серпні 2022 року, ціни на продукти харчування в Україні зросли на 13,5% порівняно з попереднім роком.
І це має значення для пересічного домогосподарства та виборця. Економічні дослідження показують, що вартість продуктів харчування, які споживачі регулярно купують, бачачи чітко вивішені ціни, відіграє важливу роль у формуванні поглядів американців на інфляцію.
Але за останній рік інфляція помітно сповільнилася, і зараз вона майже повернулася до темпів, які були до пандемії. Згідно з даними, опублікованими цього тижня, індекс споживчих цін зріс на 2,9% за рік до липня - вперше з 2021 року інфляція опустилася нижче 3%.
Оскільки економісти переглядають, чому інфляція досягла таких швидких темпів на своєму піку, деякі з них вказують на завищення цін. Очевидно, що під час пандемії прибутки корпорацій різко зросли. І протягом 2022 та більшої частини 2023 року компанії регулярно говорили про те, скільки нових можливостей для ціноутворення у них з'явилося, і як вони намагаються утримати клієнтів, які купують більше «преміальних» продуктів за вищими цінами.
У січні дослідники з ліберальної організації Groundwork Collaborative у Вашингтоні підготували звіт, в якому підрахували, що корпоративні прибутки становили близько половини американської інфляції у другій половині 2023 року.
Але компанії змогли отримати ці прибутки не просто так, зазначають деякі економісти: Споживчий попит був дуже сильним. Зусилля ФРС і Конгресу, спрямовані на підтримку домогосподарств і бізнесу під час пандемії, такі як виплати фізичним особам у розмірі 1400 доларів, які пан Байден підписав як частину плану порятунку економіки на початку 2021 року, сприяли зростанню споживання.
«Якщо ціни в середньому зростають з часом, а норми прибутку збільшуються, це може виглядати як завищення цін, але насправді це свідчить про широке збільшення попиту», - сказав Джошуа Хендріксон, економіст з Університету Міссісіпі, який скептично ставиться до заяв про те, що поведінка корпорацій призводить до зростання цін. «Таке широке зростання, як правило, є результатом експансіоністської монетарної або фіскальної політики - або і того, і іншого».
За словами кількох економістів, коли ажіотажний попит зіткнувся зі зменшеною пропозицією, економіка працювала більш-менш так, як можна було б очікувати. Не маючи достатньої кількості товарів, щоб задовольнити високий попит, компанії почали вимагати якомога більше за те, що вони мали продати. Вищі ціни спонукали компанії виробляти більше, що допомогло відновити пропозицію і знову знизити інфляцію.
«Минулого року ціни на яйця зросли, тому що їх було не так багато, і це призвело до збільшення виробництва яєць», - сказав Джейсон Фурман, економіст з Гарварду, який раніше працював в адміністрації Обами.
І навіть коли йдеться про такі речі, як продукти харчування, стрибок цін не був пов'язаний лише з прибутками корпорацій. Пандемія також спричинила зростання номінальної заробітної плати працівників, що також сприяло зростанню цін. Минулого року дослідники з Федерального резервного банку Канзас-Сіті повідомили, що стрімке зростання кількості робочих місць в американській економіці та підвищення заробітної плати, яке з ним пов'язане, стали основними чинниками зростання цін на продукти харчування.
Втім, деякі економісти вважають, що у світі, де перебої з постачанням можуть відбуватися частіше - через торговельні війни, геополітичну нестабільність та зміну клімату - уряд повинен знайти способи запобігти реакції корпорацій на раптовий дефіцит пропозиції у вигляді різкого підвищення цін.
Ізабелла Вебер, економіст з Массачусетського університету в Амхерсті, зазначила, що дефіцит і підвищення вартості сировини під час пандемії, схоже, спрацювали як інструмент координації: Багато компаній зрозуміли, що можуть встановлювати вищі ціни, тому що їхні конкуренти роблять те саме. Це дозволило їм зберегти або навіть збільшити прибутки.
За її словами, це може створити тривожний прецедент. Під час майбутніх потрясінь компанії можуть не відчувати нагальної потреби у швидкому вирішенні проблем з ланцюгами поставок, знаючи, що тим часом вони можуть отримувати великі прибутки.
І хоча в довгостроковій перспективі компанії, швидше за все, нарощуватимуть виробництво і знижуватимуть ціни - вони зрештою зіткнуться зі спротивом споживачів або програють конкурентам - навіть тимчасовий період дуже високої інфляції може бути важким для пересічної людини.
«Якщо найгірші часи для звичайних людей стають найкращими для корпорацій, - каже вона, - люди можуть відчути себе ошуканими. «Якийсь основний суспільний договір руйнується».
Вона привітала план пані Гарріс по боротьбі із завищеними цінами на продукти харчування.
Пан Фурман, навпаки, вважає, що існує ризик того, що політика, спрямована на стримування корпоративного завищення цін, натомість може завадити економіці пристосуватися до змін. Якщо ціни не зростатимуть у відповідь на високий попит, нові компанії можуть не мати бажання виходити на ринок, щоб збільшити пропозицію.
«Це нерозумна політика, і я думаю, що найбільша надія полягає в тому, що вона виявиться лише риторикою, а не реальністю», - сказав він. «Тут немає ніяких переваг, але є й певні недоліки».
