У Кривому Розі триває резонанс навколо історії мобілізації 34-річного чоловіка, який самостійно виховує п’ятирічну доньку. Після втручання Уповноваженого Верховної Ради з прав людини чоловіка відпустили додому, щоб він міг вирішити питання, пов’язані з дитиною, та оформити необхідні документи.
Водночас у Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки заявили, що підстав для надання відстрочки у нього не було, а в документах, поданих для її оформлення, виявили ознаки фальсифікації.
Що повідомив омбудсмен
За словами омбудсмена, його представник у Дніпропетровській області вивчив обставини справи та дійшов висновку, що права чоловіка могли бути порушені.
Він заявив, що батько двічі офіційно звертався за наданням відстрочки, надаючи рішення суду, згідно з яким донька проживає разом із ним, а також документи, що підтверджують виїзд матері дитини за кордон ще у 2023 році та відсутність зв’язку з донькою.
На думку омбудсмена, ці обставини мали бути ретельно перевірені під час розгляду питання про відстрочку.
Позиція ТЦК
У Дніпропетровському обласному ТЦК повідомили, що офіційно відстрочка чоловікові надана не була.
За інформацією установи, 8 червня йому направили повістку з вимогою прибути до Покровсько-Тернівського районного ТЦК та СП Кривого Рогу 18 червня, однак у призначений час він не з’явився.
Наступного дня чоловік через ЦНАП подав заяву на надання відстрочки та додав судове рішення про розірвання шлюбу.
У ТЦК стверджують, що в копії рішення суду, поданій чоловіком, містилася інформація про те, що донька перебуває на його утриманні. Однак після перевірки оригінального документа через державні реєстри працівники центру заявили, що такого пункту в судовому рішенні немає.
За даними ТЦК, офіційне рішення суду містить лише відомості про розірвання шлюбу і не підтверджує факт перебування дитини на повному утриманні батька.
Саме через ці розбіжності комісія відмовила чоловікові в наданні відстрочки.
Чому, за версією ТЦК, одного рішення суду недостатньо
У територіальному центрі комплектування наголосили, що сам факт розірвання шлюбу та проживання дитини з батьком не означає автоматичного визнання чоловіка єдиним з батьків.
На думку представників установи, обидва батьки зберігають обов’язки щодо виховання дитини, якщо інше не встановлено відповідними судовими рішеннями або іншими документами, передбаченими законом.
Як розвивалися події
29 червня чоловіка доставили до Покровсько-Тернівського районного ТЦК та СП.
Після проходження військово-лікарської комісії його визнали придатним до військової служби та направили до військової частини.
Згодом начальник районного ТЦК під час виступу заявив, що перевірка документів виявила ознаки можливої фальсифікації.
За його словами, відомості про перебування дитини на утриманні батька відсутні в офіційному тексті судового рішення.
Що відомо про сім’ю
За інформацією, озвученою під час суспільного обговорення ситуації, мати дівчинки виїхала за межі України у 2023 році та, за словами близьких сім’ї, тривалий час не бере участі у вихованні дитини.
Дівчинка проживає з батьком відповідно до судового рішення.
Коли чоловіка направили до ТЦК, дитина перебувала в дитячому садку. Тимчасово про дівчинку подбала директорка закладу, після чого її передали дідусеві по батьківській лінії.
Перевірку ініціював омбудсмен
Після появи інформації про цей випадок омбудсмен доручив своєму представнику з’ясувати всі обставини справи.
Також були направлені запити до місцевих ТЦК та СП, служби у справах дітей та виконавчих органів районних рад для перевірки дотримання законодавства і захисту прав дитини.
У результаті чоловікові надали можливість тимчасово повернутися додому, щоб вирішити питання, пов’язані з донькою, та оформити необхідні документи.
Висновок
Історія мобілізації батька, який самостійно виховує п’ятирічну доньку, набула широкого суспільного резонансу та привернула увагу державних органів. Поки омбудсмен говорить про можливе порушення прав чоловіка, у ТЦК наполягають, що відмова у відстрочці була пов’язана з виявленими невідповідностями у поданих документах. Остаточну правову оцінку цій ситуації мають дати результати подальшої перевірки компетентних органів.
