В Кривой Рог продолжается резонанс вокруг истории мобилизации 34-летнего мужчины, который самостоятельно воспитывает пятилетнюю дочь. После вмешательства Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Дмитрий Лубинец мужчину отпустили домой, чтобы он смог решить вопросы, связанные с ребенком, и оформить необходимые документы.
Вместе с тем в Днепропетровском областном территориальном центре комплектования и социальной поддержки заявили, что оснований для предоставления отсрочки у него не было, а в документах, поданных для ее оформления, обнаружили признаки фальсификации.
Что сообщил омбудсмен
По словам Дмитрия Лубинца, его представитель в Днепропетровской области изучил обстоятельства дела и пришел к выводу, что права мужчины могли быть нарушены.
Омбудсмен заявил, что отец дважды официально обращался за предоставлением отсрочки, предоставляя решение суда, согласно которому дочь проживает вместе с ним, а также документы, подтверждающие, что мать ребенка выехала за границу еще в 2023 году и не поддерживает связь с дочерью.
По мнению Лубинца, эти обстоятельства должны были быть тщательно проверены при рассмотрении вопроса об отсрочке.
Позиция ТЦК
В Днепропетровском областном ТЦК сообщили, что официально отсрочка мужчине предоставлена не была.
По информации учреждения, 8 июня ему направили повестку с требованием прибыть в Покровско-Терновский районный ТЦК и СП Кривого Рога 18 июня, однако в назначенное время он не явился.
На следующий день мужчина через ЦНАП направил заявление на предоставление отсрочки и приложил судебное решение о расторжении брака.
В ТЦК утверждают, что в копии решения суда, представленной мужчиной, содержалась информация о том, что дочь находится на его содержании. Однако после проверки оригинального документа через государственные реестры сотрудники центра заявили, что такого пункта в судебном решении нет.
По данным представителей ТЦК, официальное решение суда содержит только сведения о расторжении брака и не подтверждает факт нахождения ребенка на полном содержании отца.
Именно из-за этих расхождений комиссия отказала мужчине в предоставлении отсрочки.
Почему, по версии ТЦК, одного решения суда недостаточно
В территориальном центре комплектования подчеркнули, что сам по себе факт расторжения брака и проживания ребенка с отцом не означает автоматического признания мужчины единственным родителем.
По мнению представителей учреждения, оба родителя сохраняют обязанности по воспитанию ребенка, если иное не установлено соответствующими судебными решениями или другими предусмотренными законом документами.
Как развивались события
29 июня мужчину доставили в Покровско-Терновский районный ТЦК и СП.
После прохождения военно-врачебной комиссии его признали годным к военной службе и направили в воинскую часть.
Позже начальник районного ТЦК подполковник Николай Короленко во время выступления заявил, что проверка документов выявила признаки возможной фальсификации.
По его словам, сведения о нахождении ребенка на содержании отца отсутствуют в официальном тексте судебного решения.
Что известно о семье
По информации, озвученной во время общественного обсуждения ситуации, мать девочки выехала за пределы Украины в 2023 году и, по словам близких семьи, длительное время не участвует в воспитании ребенка.
Девочка проживает с отцом согласно судебному решению.
Когда мужчину направили в ТЦК, ребенок находился в детском саду. Временно о девочке позаботилась директор учреждения, после чего ребенка передали дедушке по линии отца.
Проверку инициировал омбудсмен
После появления информации о случившемся Дмитрий Лубинец поручил своему представителю выяснить все обстоятельства дела.
Также были направлены запросы в местные ТЦК и СП, службу по делам детей и исполнительные органы районных советов для проверки соблюдения законодательства и защиты прав ребенка.
В результате мужчине предоставили возможность временно вернуться домой, чтобы решить вопросы, связанные с дочерью, и оформить необходимые документы.
Итог
История мобилизации отца, самостоятельно воспитывающего пятилетнюю дочь, получила широкий общественный резонанс и привлекла внимание государственных органов. Пока омбудсмен говорит о возможном нарушении прав мужчины, в ТЦК настаивают, что отказ в отсрочке был связан с выявленными несоответствиями в предоставленных документах. Окончательную правовую оценку этой ситуации могут дать результаты дальнейшей проверки компетентных органов.
