Повільна реакція Володимира Путіна на перше іноземне вторгнення на російську територію з часів Другої світової війни може свідчити про те, що Кремль більше зосереджений на можливостях, які може надати наступ України на Курськ, ніж на відбитті безпосередньої загрози.
Президент Володимир Путін та союзники України були заскочені зненацька наступом Києва на Курськ 6 серпня, що призвело до захоплення близько 500 квадратних миль території, 100 населених пунктів і 594 полонених, за даними українського командувача Олександра Сирського. Проте Україна стикається з незручними питаннями щодо наступу Росії на Донбасі.
Інститут вивчення війни (ISW) повідомив у середу, що російські війська продовжують здійснювати "значні тактичні просування" на південний схід від Покровська — критично важливого транспортного вузла для українських сил. Про те ж саме заявила проукраїнська група Conflict Intelligence Team, зазначаючи, що ситуація в напрямку Покровська стає "все більш небезпечною" для українських сил.
Попри перше захоплення іноземними силами російської території з часів операції "Барбаросса" в 1941 році, друга "Битва за Курськ", яка розгортається через вісімдесят років після першої в 1943 році, бачить Путіна більше зосередженим на Донбасі.
Путін не перекинув війська з Східного фронту в Україну, щоб зупинити наступ, але використовує призовників у контрнаступальних силах, хоча Кремль це заперечує. Тим часом сили Москви на сході України залишаються непорушними.
"Путін не відволікає війська з осі, що наступає на Покровськ," сказав Ніко Ланге, начальник штабу Міністерства оборони Німеччини до 2022 року. "Він намагається використовувати війська з іншого місця або просто каже: 'Добре, займемося Курськом пізніше — але зараз Покровськ важливіший,'" — додав він.
Ланге, старший науковий співробітник Центру європейської політики (CEPA), зазначив, що може знадобитися кілька місяців, щоб оцінити ефективність атаки України на Курськ. Хоча операція виглядає добре продуманою, якщо мета полягала в тому, щоб відвернути війська Путіна від Покровська, "це поки що не спрацьовує."
Мешканці Курська обурені відповіддю влади на вторгнення, але кремлівські ЗМІ подають атаку як свідчення агресивних намірів Києва. Це може далі виправдати вторгнення Путіна, управляти очікуваннями щодо відповіді і створювати об'єднання навколо флагу.
"Путін не турбується про російський народ і не переймається кількома селами в Курській області," — зазначив Ланге. "Путін вирішив навіть не оголошувати про вторгнення в Курськ. Він просто каже, що ситуація важка. Оскільки він просто говорить про важку ситуацію, він не створює тиску на себе, щоб щось робити."
Вторгнення в Курськ вже принесло певні вигоди для Путіна, як зазначив Ніколо Фасола, автор книги "Перегляд стратегічної культури Росії: Російський шлях війни". "Для того, щоб вторгнення було ефективним, український персонал і військова техніка мали бути відвернуті з південно-східного напрямку, що, в свою чергу, дозволило російським силам досягти територіальних успіхів у Донбасі," — сказав він.
Однак, малоймовірно, що ці територіальні здобутки змінять хід війни, і постійний наступ на Покровськ може відвернути внутрішню увагу від Курська і підтримати риторику Кремля щодо операцій у Донбасі.
"Принаймні, це надає Росії більш вигідні позиції для майбутніх операцій і віддаляє її тил від передньої лінії," — додав Фасола, науковий співробітник університету Болоньї.
Вторгнення в Курськ могло змінити ситуацію на полі бою, але відвернення деяких з найбільш здатних українських підрозділів ризикує привести до їх надмірного використання. "Україна зробила ставку на Курськ, задіявши обмежені резерви і також вивівши різні підрозділи з лінії фронту для участі в операції," — сказав Джон Харді, заступник директора Програми Росії Фонду захисту демократій (FDD). "Час покаже, чи буде це успішним."
Зменшення українських резервів є "безумовно ризиком, особливо якщо ці підрозділи були відрізані або оточені," — додав Харді.
Досі не було значних втрат української техніки в Курську, але "втрати зростуть з часом, очевидно," — сказав він. "Ризик для України не тільки в тому, що ці підрозділи можуть бути недоступні для оборони на інших ділянках, але і в тому, що вони можуть бути знищені і проблема з наявністю людських ресурсів може погіршитися."
Хоча Київ не заявляє відкрито про цілі вторгнення, цілями можуть бути потенційні важелі в можливих мирних переговорах, так само як і створення буферної зони на території Росії.
Зеленський заявив у вівторок, що операція буде однією зі складових чотирьох частин "плану перемоги", який він представить президенту Джо Байдену та кандидатам у президенти США наступного місяця, хоча є сумніви, що операція допоможе в майбутніх мирних переговорах.
"Поточні територіальні здобутки занадто обмежені, щоб компенсувати територіальні втрати в Донбасі на переговорах," — зазначив Фасола.
Інші фактори, що впливають на ці гіпотетичні переговори, включають те, хто буде в Білому домі, приймаючи рішення про продовження допомоги Києву, а також те, наскільки Україна зможе поповнити свої війська через закон про мобілізацію, який був прийнятий у квітні.
Проте Росія також стикається з величезними втратами, і Bloomberg повідомив цього місяця, що це може спонукати Путіна розглянути новий призов до кінця року.
"Поглядаючи на наступні шість місяців, багато що залежить від виборів у США та зусиль Росії і України щодо мобілізації," — сказав Зев Файнтуч, старший аналітик розвідки в компанії Global Guardian. "Ми повинні побачити результати мобілізаційного закону Києва до зими, і подивимося, чи спровокує наступ у Курську ширшу мобілізацію Росії," — додав він.
