Очікування щодо контрнаступу України були занадто високими від самого початку.
І зараз, коли наближається третій місяць війни, а жодних ознак справді значного прориву, який би змінив динаміку, немає, складається враження, що ми знову повернулися до млявої війни на виснаження, яка ризикує виснажити терпіння нетерплячих союзників - на що, без сумніву, сподівається Кремль.
Або, як зазначив цього тижня американський військовий стратег Едвард Луттвак, "війна в Україні вступила в період "посміхнись і перетерпи", оскільки вона бореться з великою державою, яка намагалася і не змогла завоювати її за тиждень в лютому минулого року, і яка тепер налаштована на тривалу війну".
Українські посадовці звинувачують своїх колег з урядів країн-союзників у надмірному оптимізмі, пов'язаному з контрнаступом, а також надмірно захоплені західні ЗМІ, які занадто часто видають бажане за дійсне, створюючи уявлення про деморалізованих, погано керованих російських солдатів, які швидко підтискають хвіст. Оптимісти вважали, що контрнаступ просто повторить успіх минулої осені, коли Україна досягла приголомшливого і швидкого успіху в районі Харкова, коли російська оборона розвалилася.
Але Київ також несе певну відповідальність за оптимістичний прогноз швидкого прориву.
Протягом більшої частини весни, що передувала контрнаступу, начальник Головного управління розвідки України Кирило Буданов, серед інших, надто впевнено заявляв про цю перспективу, говорячи про майбутню "вирішальну битву". І Буданов навіть знизав плечима на прохання Міністерства закордонних справ України пом'якшити прогнози про успіх.
Але що мали сказати українці на захист таких завищених прогнозів?
Президент Володимир Зеленський з усіх сил намагався виконати складний балансуючий акт, притримуючи можливість завдати вирішального удару, щоб зміцнити довіру Заходу і продовжити постачання техніки та озброєнь, а також стримуючи очікування. Однак він запізно звернувся до останньої перспективи - так само, як і міністр оборони Олексій Резніков, який наприкінці весни занепокоївся, що надії "явно перегріті".
Їхнім зусиллям не допомогли й американські генерали у відставці, які дозволили своїм думкам втекти від них, заговоривши про те, що Україна незабаром зможе нанести удар по анексованому Криму. "Проблема в тому, що ми віримо власній військовій пропаганді", - скаржиться Андрій Ілларіонов, колишній високопоставлений політичний радник Кремля, який порвав з Путіним у 2005 році. Запеклий критик Москви, Ілларіонов тепер побоюється тривалої війни, якщо Захід не стане значно більш м'язистим.
Іншою причиною помилкового оптимізму України було також нерозуміння того, що російська армія швидко вчиться на власних помилках і коригує курс. За кілька тижнів до початку контрнаступу Джек Вотлінг і Нік Рейнольдс - двоє найбільш вдумливих військових аналітиків цієї війни з Королівського інституту об'єднаних збройних сил (RUSI) - опублікували попередження про ймовірні затримки, детально описавши докази того, що Росія вчиться, відзначивши зміну базової піхотної тактики і поліпшення артилерійського наведення, що дозволяє гарматам вражати українські цілі за лічені хвилини після виявлення.
Вони також підкреслили інші зміни, в тому числі "швидкість, з якою російська піхота окопується, і масштаби, з якими вона покращує свої бойові позиції". Змінилася і тактика використання бронетехніки, коли росіяни почали використовувати танки для підтримки піхотних підрозділів з безпечних відстаней, замість того, щоб накопичувати їх для невдалих ударно-авіаційних атак, а також використовувати тепловий камуфляж для їх маскування.
Інша поширена тактика, пишуть автори, "полягає в тому, що росіяни відходять з позиції, яку атакують, а потім насичують її вогнем, коли українські війська намагаються її зайняти". Ця тактика, а також фаланга щільних і потужних оборонних ліній, які Росія встановила на півдні - в зоні зосередження контрнаступу, - і є тим, що зараз затримує Україну в глухому куті.
Українські сили зараз змушені боротися з шарами і шарами різноманітних протипіхотних і протитанкових мін у Запоріжжі і Донецьку, включаючи фугасні міни ПФМ-1, які можуть тисячами розкидатися мінометами, гелікоптерами і літаками, не вибухаючи при падінні на землю. Ці мінні поля можуть мати глибину до 16 кілометрів і легко поповнюватися українськими саперами, і, за деякими оцінками, українська територія, яка вдвічі більша за Португалію, сильно замінована, подекуди до півдюжини мін на квадратний метр.
У України зараз мало часу на те, щоб спроектувати прорив через російські оборонні лінії, які в деяких місцях сягають 30 кілометрів у глибину, а потім повністю використати будь-який серйозний прорив до того, як погода знову зміниться через пару місяців. Але поки що, після тижнів боїв, вони просунулися лише на кілька кілометрів у ключових місцях. Перша фаза контрнаступу призвела до значних втрат бронетехніки, наданої Заходом, а друга фаза використання піхоти для спроб прориву також не мала значного успіху.
Все, що змогла зробити Україна - це просунутися на кілька сантиметрів вперед.
Проте, за словами солдатів на передовій, бойовий дух залишається високим, в основному серед нещодавно повністю розгорнутого - і навченого на Заході - 10-го корпусу. Початковий план передбачав розгортання 10-го корпусу лише після того, як будуть досягнуті основні оборонні рубежі, але його довелося перекинути раніше - це свідчить про жахливу, тривалу роботу, яка стоїть перед українськими солдатами.
Не дивно, що багато хто з них ображається на нарікання Заходу з приводу їхнього повільного прогресу, як, наприклад, критика, що міститься у витоку оцінки поля бою німецького Бундесверу минулого місяця, в якій українські військові звинувачуються в тому, що вони не в повній мірі виконують програми підготовки НАТО.
На більшу частину критики Бундесверу, звичайно, можна відповісти, що Україна не мала іншого вибору, окрім як відійти від стандартних західних інструкцій з тактики ведення комбінованої війни, оскільки найважливіші елементи озброєння, необхідні для її ведення, не були надані Заходом, а саме: бойові літаки F-16 і ракети дальнього радіусу дії.
Коротше кажучи, Захід заважав українцям ще до того, як було зроблено перший постріл, навчаючи їх, як воювати по-натовськи, але не надаючи необхідних для цього систем озброєння. Крім того, Захід завжди прагнув, щоб Зеленський почав діяти, і союзники розчарувалися, коли він відклав контрнаступ з весни на літо, оскільки лобіював отримання більшої кількості західних поставок.
Отже, за відсутності явних ознак прориву, схоже, настав час повернутися до креслярської дошки для наступного бойового сезону навесні, на випадок, якщо успіх не прийде найближчим часом. Зрештою, пілоти, яких зараз навчають на F-16, не будуть готові до наступної весни, а до того часу американці, можливо, подолають своє небажання постачати ракети більшої дальності.
Але якщо політичні розрахунки були складними цього року, з наближенням президентських виборів у США, важливо пам'ятати, що вони будуть ще більш обтяжливими наступного року, коли в розпалі буде надзвичайно бурхливий і запальний сезон виборів до Білого дому, що, можливо, відволікатиме увагу адміністрації і ускладнюватиме досягнення згоди Конгресу щодо безпекової та економічної допомоги, якої потребуватиме Україна.
Як зазначив Луттвак, "Україні не потрібна велика перемога, щоб вийти з війни незалежною державою, лише наполегливість". І питання ніколи не стояло про українську наполегливість - до наступного року, однак, ризики зростуть, якщо Захід матиме витримку і волю до перемоги.
