Работу главнокомандующего Вооруженными силами Украины необходимо оценивать по реальным результатам, достигнутым на поле боя, а не через призму политических споров или информационных кампаний. Такое мнение высказал военный эксперт и военнослужащий ВСУ Александр Мусиенко в своей авторской колонке, опубликованной на сайте «Главком».
По его словам, главными критериями оценки работы военного руководителя должны быть успешность проведенных операций, соотношение достигнутых результатов и понесенных потерь, а также способность срывать планы противника.
«Главнокомандующего нужно оценивать по успешности проведенных операций, по соотношению результата и потерь, по тому, чьи планы сорваны — наши или противника, а также по тому, кто считает за честь работать с ним», — отметил Мусиенко.
Главный показатель — результаты боевых действий
По мнению эксперта, именно успехи на поле боя являются наиболее объективным показателем эффективности военного командования.
Он подчеркнул, что оценки, основанные на политической конъюнктуре, популярности или эмоциях, не отражают реальной работы главнокомандующего.
«Не эмоции, не симпатии или антипатии должны быть основой оценки. Если говорить языком бизнеса, то у главнокомандующего есть свои KPI. Они измеряются результатами на поле боя», — подчеркнул Мусиенко.
По его мнению, именно выполнение поставленных военных задач должно быть главным критерием при анализе деятельности руководства ВСУ.
Оборона Киева, Харьковская и Курская операции
Александр Мусиенко привел несколько военных кампаний, которые, по его мнению, наглядно демонстрируют эффективность украинского военного командования.
Среди них он выделил:
оборону Киева;
Харьковскую наступательную операцию;
Курскую операцию;
стратегическую оборонительную кампанию.
«Оборона Киева, Харьковская наступательная операция, Курская операция, стратегическая оборонительная кампания — именно такие события дают ответ на вопрос об эффективности военного командования гораздо лучше любых политических оценок», — отметил эксперт.
По его словам, именно результаты этих операций являются наиболее убедительным аргументом при оценке деятельности главнокомандующего.
Международное признание также имеет значение
Еще одним подтверждением профессионального авторитета украинского военного руководства Мусиенко назвал сотрудничество с известными зарубежными военными специалистами.
Он отметил, что рядом с главнокомандующим работают признанные мировые эксперты, что свидетельствует о высоком уровне доверия к украинскому командованию.
«Когда рядом с главнокомандующим работают генерал Дэвид Петреус, генерал сэр Ричард Ширрефф и другие ведущие военные специалисты мира, это также является ответом на вопрос об уровне доверия к украинскому военному руководству», — заявил эксперт.
Дискуссия должна строиться на профессиональных критериях
По мнению Мусиенко, обсуждение деятельности главнокомандующего необходимо, однако оно должно основываться на профессиональной оценке военных решений.
Эксперт считает, что предметом дискуссии могут быть отдельные операции, тактические или стратегические решения, однако итоговую оценку следует давать по результатам выполнения основных обязанностей главнокомандующего.
«Можно и нужно обсуждать военные решения. Но оценивать главнокомандующего следует по тому, как он выполняет свои непосредственные обязанности — планирует операции, руководит войсками и достигает результата в условиях полномасштабной войны», — резюмировал Мусиенко.
Кадровые изменения в Министерстве обороны
Напомним, ранее главнокомандующий ВСУ Александр Сырский поблагодарил Михаила Федорова после его ухода с должности министра обороны и пожелал ему и дальше оставаться «в команде Украины».
После отставки премьер-министра Юлии Свириденко правительство Украины сложило полномочия, вследствие чего свои должности покинули и отдельные члены Кабинета министров, в том числе Михаил Федоров.
17 июля Кабинет министров Украины назначил Евгения Хмару временно исполняющим обязанности министра обороны до принятия дальнейших кадровых решений.
