За словами Тодда Бланша, адвоката, який виступив із заключним словом, насправді винен Майкл Коен, його колишній посередник і ключовий свідок обвинувачення у першій кримінальній справі проти колишнього американського президента.
Під час подекуди заплутаної тригодинної заключної промови пан Бланш заявив, що пан Коен прямо збрехав присяжним і що пан Трамп не знав про виплату Коеном грошей за мовчання Стормі Деніелс, зірці фільмів для дорослих, яка заявила, що у неї був секс з колишнім президентом.
Пан Бланш використовував спортивні метафори і плутаний список Топ-10, намагаючись переконати 12 присяжних у невинуватості пана Трампа, неодноразово цілячись у пана Коена.
«Він буквально як M.V.P. брехунів», - сказав пан Бланш присяжним.
Пізніше пан Бланш спробував інший опис, натхненний спортом: «Майкл Коен - Г.Л.О.А.Т.», - сказав він, скорочено від «найбільший брехун усіх часів і народів».
Пану Трампу пред'явлено 34 звинувачення у фальсифікації ділової документації, які випливають з виплати Коеном 130 000 доларів пані Деніелс, яка за кілька днів до виборів 2016 року планувала оприлюднити свою розповідь про сексуальні стосунки десятирічної давнини.
Прокурори стверджують, що пан Трамп сфальсифікував записи, коли виплачував пану Коену у 2017 році гроші за цю угоду, навмисно позначивши відшкодування як «юридичні витрати», щоб приховати їхню справжню мету. Фінансові документи були оброблені Trump Organization, сімейним бізнесом колишнього президента.
У вівторок пан Бланш заявив присяжним, що обвинувачення не виконало свій тягар доказів, додавши, що докази «повинні змусити вас бажати більшого». Він нагадав присяжним, що лише пан Коен засвідчив, що пан Трамп знав усе про виплату грошей за мовчання пані Деніелс.
«Ви не можете звинуватити президента Трампа в будь-якому злочині поза розумним сумнівом на підставі слів Майкла Коена», - сказав пан Бланш.
Пан Бланш сказав, що пан Коен має на нього зуб, оскільки він не оцінив те, що пан Трамп «зробив і не зробив для нього» після того, як вступив на посаду.
Пан Бланш заявив, що немає «жодного доказу» того, що пан Трамп планував фальсифікувати записи, пов'язані з відшкодуванням пану Коену. Він також сказав, що пан Коен мав законний юридичний гонорар від пана Трампа як його особистого адвоката. За словами пана Бланша, записи не були фальшивими, оскільки існувала усна угода про гонорар. Прокурори заявили, що такої угоди не існувало.
Кілька разів пан Бланш заявив, що Трамп не мав сексуальних стосунків з пані Деніелс.
Він завершив заключну промову, перерахувавши 10 причин, через які присяжні повинні мати обґрунтовані сумніви щодо вини пана Трампа. Останньою причиною був пан Коен, якого він назвав «людським втіленням розумного сумніву».
