ТРАМП ВИНЕН ЗА ВСІМА ПУНКТАМИ

Окружна суддя штату Флорида Ейлін Кеннон 15 липня постановила закрити федеральну справу проти експрезидента США Дональда Трампа стосовно неналежного зберігання секретних документів – одне з чотирьох кримінальних проваджень проти нього.

Джерело: "Дейком" з посиланням на Reuters

Деталі:

Кеннон, свого часу призначена Трампом, вирішила закрити справу проти експрезидента, пославшись на нібито незаконне призначення спецпрокурора Міністерства юстиції США Джека Сміта. Саме він є прокурором у цій справі.

Позицію про незаконне призначення прокурора раніше виклали адвокати Трампа. Вони стверджували, що офіс спецпрокурора Сміта порушує Конституцію США, бо його мав затвердити Конгрес.

Окружна суддя штату Флорида Ейлін Кеннон 15 липня постановила закрити федеральну справу проти експрезидента США Дональда Трампа стосовно неналежного зберігання секретних документів – одне з чотирьох кримінальних проваджень проти нього.

Джерело: "Дейком" з посиланням на Reuters

Деталі:

Кеннон, свого часу призначена Трампом, вирішила закрити справу проти експрезидента, пославшись на нібито незаконне призначення спецпрокурора Міністерства юстиції США Джека Сміта. Саме він є прокурором у цій справі.

Позицію про незаконне призначення прокурора раніше виклали адвокати Трампа. Вони стверджували, що офіс спецпрокурора Сміта порушує Конституцію США, бо його мав затвердити Конгрес.

Контекст:

Рішення Кеннон, як очікується, оскаржать. В інших аналогічних справах суди неодноразово підтверджували право Міністерства юстиції США призначати спеціальних прокурорів для ведення політично делікатних розслідувань.

Суддя у справі про секретні документи й раніше ухвалювала рішення, вигідні для Трампа. Серед іншого, вона відкладала судовий розгляд у справі – який мав початись у травні 2024 року, на невизначений термін.

Передісторія:

Нагадуємо, нинішня справа стосується неналежного зберігання експрезидентом США секретних документів у своїй резиденції Мар-а-Лаго у Флориді. Трампу загалом висунули 37 пунктів обвинувачення у зв’язку зі свідомим приховуванням інформації про національну оборону, змову з метою перешкоджання органам юстиції, приховуванні документа у межах федерального розслідування та з корупційним елементом, а також наданні неправдивих заяв.

Наслідки:

Найтяжчі з цих пунктів, пов’язані з приховуванням документів, передбачають покарання до 20 років позбавлення волі. Рішення Кеннон може мати суттєвий вплив на хід інших кримінальних проваджень проти Трампа, а також на політичну ситуацію в США напередодні президентських виборів 2024 року. У разі оскарження рішення, судовий процес може затягнутися на довгі місяці, якщо не роки.

Реакція:

Прихильники Трампа вітали рішення судді, називаючи його "перемогою справедливості". Водночас опоненти експрезидента критикують цей крок як прояв упередженості та політичного тиску на судову систему. Очікується, що це рішення стане одним з головних тем у політичному дискурсі найближчого часу.

Прогноз:

Незалежні експерти вважають, що рішення Кеннон може створити прецедент для інших справ проти Трампа та його союзників. Це також може вплинути на процес реформування судової системи США, зокрема, у питаннях призначення спеціальних прокурорів та їхньої ролі у політично чутливих розслідуваннях.

Суддя у кримінальній справі Дональда Трампа на Мангеттені відклав винесення вироку до 18 вересня, щоб зважити, чи може нове рішення Верховного суду США поставити під загрозу засудження колишнього президента, повідомив суддя у вівторок у листі до прокурорів та адвокатів.

Суддя Хуан М. Мерчан, можливо, не знайде підстав для скасування вердикту присяжних, але затримка стала несподіваним поворотом подій у справі, яка призвела до першого засудження американського президента. З наближенням виборів винесення вироку може стати єдиним моментом кримінальної відповідальності для двічі імпічментованого і чотири рази звинуваченого колишнього президента, інші справи якого загрузли в затримках.

Пан Трамп, якого визнали винним у фальсифікації ділової документації, пов'язаної з приховуванням секс-скандалу під час президентської кампанії 2016 року, спочатку був запланований до засудження на 11 липня, за кілька днів до його офіційного висунення на посаду президента на Національному з'їзді Республіканської партії. Йому загрожує до чотирьох років ув'язнення, хоча він може отримати лише кілька тижнів ув'язнення або умовний термін.

Суддя у кримінальній справі Дональда Трампа на Мангеттені відклав винесення вироку до 18 вересня, щоб зважити, чи може нове рішення Верховного суду США поставити під загрозу засудження колишнього президента, повідомив суддя у вівторок у листі до прокурорів та адвокатів.

Суддя Хуан М. Мерчан, можливо, не знайде підстав для скасування вердикту присяжних, але затримка стала несподіваним поворотом подій у справі, яка призвела до першого засудження американського президента. З наближенням виборів винесення вироку може стати єдиним моментом кримінальної відповідальності для двічі імпічментованого і чотири рази звинуваченого колишнього президента, інші справи якого загрузли в затримках.

Пан Трамп, якого визнали винним у фальсифікації ділової документації, пов'язаної з приховуванням секс-скандалу під час президентської кампанії 2016 року, спочатку був запланований до засудження на 11 липня, за кілька днів до його офіційного висунення на посаду президента на Національному з'їзді Республіканської партії. Йому загрожує до чотирьох років ув'язнення, хоча він може отримати лише кілька тижнів ув'язнення або умовний термін.

У понеділок заплановане винесення вироку зіткнулося з перешкодою, коли Верховний суд надав пану Трампу широкий імунітет від судового переслідування за офіційні дії, вчинені на посаді президента. Це знакове рішення, прийняте 6-3 голосами партій, завдало серйозного удару по федеральній кримінальній справі пана Трампа у Вашингтоні, де його звинувачують у змові з метою скасувати його поразку на виборах 2020 року.

Схоже, що це рішення не має прямого відношення до справи на Мангеттені, яка стосується особистої діяльності пана Трампа під час кампанії 2016 року, а не його президентства чи офіційних дій. І суддя Мерчан може скептично поставитися до спроб Трампа використати це рішення, щоб скасувати свій вирок.

Проте адвокати Трампа стверджують, що прокурори будували свою справу частково на доказах, отриманих під час його перебування в Білому домі. А згідно з новим рішенням Верховного суду, прокурори не тільки не можуть звинувачувати президента в будь-яких офіційних діях, але й не можуть посилатися на докази, пов'язані з офіційними діями, для підкріплення інших звинувачень.

У листі до судді Мерчана адвокати пана Трампа в понеділок попросили суддю відкласти винесення вироку, поки він розгляне їхнє прохання про скасування обвинувального вироку. У відповідь окружна прокуратура написала, що прокурори не заперечують проти прохання пана Трампа.

"Хоча ми вважаємо, що аргументи підсудного не мають підстав, ми не заперечуємо проти його прохання про дозвіл на подачу документів і його передбачуваного прохання відкласти винесення вироку до розгляду його клопотання", - написав Джошуа Стайнгласс, один з помічників окружного прокурора, який розглядав справу проти колишнього президента.

Адвокати пана Трампа запропонували подати свої судові документи 10 липня, і окружна прокуратура заявила, що відповість на них через два тижні.

У вівторок суддя Мерчан задовольнив ці запити і сказав, що винесе рішення щодо клопотання Трампа про скасування вироку 6 вересня. Потім, якщо вирок "все ще необхідний", суддя винесе його 18 вересня, сказав він.

Окружний прокурор Елвін Л. Брегг був першим, хто висунув кримінальні звинувачення проти пана Трампа в березні минулого року. За ним послідували ще три обвинувальні акти в трьох інших юрисдикціях - Вашингтоні, Флориді та Джорджії - але справа пана Брегга, ймовірно, буде єдиною, яка дійде до суду до дня виборів. Якщо його переоберуть, справи майже напевно зупиняться.

У травні суд присяжних у складі 12 нью-йоркців визнав пана Трампа винним за 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації записів, пов'язаних із виплатою грошей за мовчання порнозірці Стормі Деніелс в останні дні передвиборчої кампанії 2016 року. Його тодішній посередник Майкл Д. Коен заплатив пані Деніелс 130 000 доларів за те, щоб вона замовчала свою історію про сексуальний зв'язок з паном Трампом, який згодом відшкодував кошти пану Коену.

Хоча виплата грошей за мовчання за своєю суттю не є незаконною, прокурори пана Брегга звинуватили пана Трампа в тому, що він наказав своїм співробітникам брехати в документах компанії, щоб приховати природу відшкодування.

У справі окружного прокурора виплата грошей за мовчання була частиною ширшої змови пана Трампа та його союзників з метою втручання у президентські вибори 2016 року. Прокурори представили докази того, як таблоїд The National Enquirer відігравав центральну роль у змові, використовуючи стратегію "зловити і вбити" - купувати і ховати негативні історії про пана Трампа і публікувати сенсаційні і неправдиві історії про його суперників.

"Після подальшого брифінгу з цих питань, який розпочнеться 10 липня 2024 року, стане очевидним, що результат судового розгляду не може бути прийнятий", - написали адвокати Трампа у своєму листі в понеділок.

Проте спроба скасувати обвинувальний вирок може виявитися не надто вдалою. Багато доказів у справі стосувалися поведінки пана Трампа під час передвиборчої кампанії та перехідного періоду після його обрання, але до того, як він склав присягу. Хоча він був у Білому домі під час підписання чеків на відшкодування витрат пану Коену, пан Брегг стверджує, що це був його особистий вчинок.

Щонайменше один федеральний суддя вже погодився з паном Бреггом. Перед судовим розглядом пан Трамп намагався перенести справу до федерального суду, стверджуючи, що докази зосереджені на його офіційних діях на посаді президента. Але суддя відкинув цей аргумент.

"Докази в переважній більшості свідчать про те, що справа була суто особистою справою президента - приховуванням ганебної події", - написав суддя Елвін К. Геллерстайн у своєму висновку минулого року. "Гроші за мовчання, виплачені зірці фільмів для дорослих, не пов'язані з офіційними діями президента. Це жодним чином не відображає забарвлення офіційних обов'язків президента".

Навіть рішення Верховного суду, винесене в понеділок, певною мірою перешкодило спробам пана Трампа скасувати вердикт присяжних. У примітці голова Верховного суду Джон Робертс-молодший написав, що "прокурор може посилатися на публічні записи", щоб проілюструвати свій аргумент, - положення, яке, схоже, охоплює більшу частину доказів, які пан Трамп хоче відкинути, включаючи його твіти, публічні заяви і форму розкриття особистої фінансової інформації.

Одним з аспектів доказів обвинувачення, який може бути найбільш вразливим, є свідчення колишніх співробітників Білого дому, які розповідають про зустрічі та розмови з президентом Трампом.

Прокурори викликали Мадлен Вестерхаут, колишню директорку з питань діяльності Овального кабінету, яка дала свідчення про планування візиту Трампа і Коена в лютому 2017 року, зустрічі, на якій, за словами Коена, вони обговорювали відшкодування за виплату грошей "за мовчання".

Прокурори також допитали Хоуп Гікс, колишню прес-секретарку Трампа, яка дала свідчення про її розмову в Білому домі з Трампом після того, як у 2018 році The Wall Street Journal повідомила про угоду з пані Деніелс.

"Думка пана Трампа полягала в тому, що краще розібратися з цим зараз, і що було б погано, якби ця історія вийшла до виборів", - згадувала пані Хікс, даючи свідчення, які пан Штайнгласс назвав "руйнівними" під час свого заключного слова.

Але незрозуміло, чи може ця розмова становити офіційний акт, просто в силу того, де вона відбулася. Під час судового розгляду суддя Мерчан скептично поставився до аргументу захисту про те, що обвинувачення не повинно допитувати пані Хікс про цю розмову.

"Заперечення прийнято до уваги", - сказав він адвокату пана Трампа, перш ніж дозволив продовжити допит.

У понеділок у федеральному суді штату Делавер розпочався кримінальний процес над Хантером Байденом, сином президента Джо Байдена, звинуваченим у зберіганні зброї в історичній справі, яка розпочалася через чотири дні після того, як Дональд Трамп став першим колишнім президентом США, засудженим за звинуваченням у зберіганні зброї.

У першому судовому процесі над дитиною чинного президента 54-річному Хантеру Байдену висунуто три обвинувачення у скоєнні кримінальних злочинів, пов'язаних із придбанням та зберіганням револьвера у 2018 році. Він не визнав себе винним. Це одна з двох кримінальних справ, у яких він обвинувачується, а в Каліфорнії окремо висунуті звинувачення в порушенні федерального законодавства.

Судовий процес у Вілмінгтоні під головуванням окружного судді США Меріеллен Норейка розпочався з процесу відбору присяжних.

У понеділок у федеральному суді штату Делавер розпочався кримінальний процес над Хантером Байденом, сином президента Джо Байдена, звинуваченим у зберіганні зброї в історичній справі, яка розпочалася через чотири дні після того, як Дональд Трамп став першим колишнім президентом США, засудженим за звинуваченням у зберіганні зброї.

У першому судовому процесі над дитиною чинного президента 54-річному Хантеру Байдену висунуто три обвинувачення у скоєнні кримінальних злочинів, пов'язаних із придбанням та зберіганням револьвера у 2018 році. Він не визнав себе винним. Це одна з двох кримінальних справ, у яких він обвинувачується, а в Каліфорнії окремо висунуті звинувачення в порушенні федерального законодавства.

Судовий процес у Вілмінгтоні під головуванням окружного судді США Меріеллен Норейка розпочався з процесу відбору присяжних.

У четвер присяжні в суді штату Нью-Йорк визнали Трампа винним за 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації документів з метою приховати гроші за мовчання, виплачені порнозірці, щоб уникнути секс-скандалу незадовго до виборів у США 2016 року, які привели його в Білий дім. Трамп є кандидатом від Республіканської партії, який кидає виклик Джо Байдену, демократу, на виборах у США 5 листопада.

Суд над Хантером Байденом дає республіканцям шанс відвернути увагу від юридичних проблем Трампа. Трамп має бути засуджений 11 липня. Він не визнав себе винним у трьох інших кримінальних справах, які перебувають на розгляді.

У вересні минулого року Хантер Байден був звинувачений у справі, порушеній спеціальним радником США Девідом Вайсом, призначеним Трампом, у брехні про вживання ним заборонених наркотиків під час купівлі револьвера Colt Cobra калібру .38, а також у незаконному володінні цією зброєю протягом 11 днів у жовтні 2018 року. Вайс, який займається розслідуванням діяльності Хантера Байдена щонайменше з 2019 року, також висунув звинувачення у несплаті податків.

Якщо Хантера Байдена визнають винним за всіма звинуваченнями у справі в Делавері, йому загрожує до 25 років ув'язнення, хоча, за даними Міністерства юстиції США, обвинувачені зазвичай отримують менші терміни ув'язнення.

Хантер Байден провів вихідні зі своїм батьком у Рехобот-Біч, штат Делавер, пара каталася на велосипедах і разом відвідала церкву в суботу в сонячному пляжному містечку. Президент, який, як очікувалося, мав залишити Рехобот-Біч у понеділок, у неділю ввечері поїхав до свого будинку у Вілмінгтоні.

Потенційні присяжні будуть перевірені на предмет їхньої здатності виконувати свої обов'язки протягом усього судового процесу, який, як очікується, триватиме до кінця наступного тижня. Всі 12 присяжних повинні погодитися з тим, що він винен поза розумним сумнівом, щоб винести обвинувальний вирок.

Очікується, що справа буде зосереджена на багаторічному вживанні Хантером Байденом крэк-кокаїну та його залежності від нього, про яку він публічно говорив і яка стала важливою частиною його автобіографії 2021 року «Прекрасні речі». На минулорічному слуханні в суді Норейки він заявив, що не вживає наркотики з середини 2019 року.

Прокурори намагатимуться довести, що Хантер Байден знав, що бреше, коли поставив галочку навпроти «ні» у федеральній формі на придбання зброї, в якій запитувалося, чи не є він незаконним користувачем контрольованої речовини.

Адвокати обвинувачення повідомили в судових документах, що вони можуть використовувати дані, отримані з телефону та облікового запису iCloud Хантера Байдена, включаючи фотографії, на яких він курить крек і листується з наркодилерами. Вони заявили, що можуть викликати як свідка його колишню дружину Кетлін Буле, яка звинуватила Хантера Байдена під час їхнього шлюборозлучного процесу 2017 року у розтраті грошей на наркотики, алкоголь і повій.

Адвокати Хантера Байдена зазначили, що вони можуть спробувати довести, що він пройшов програму реабілітації від наркотичної залежності до того, як придбав зброю, і, можливо, вважав свою відповідь у формі про купівлю зброї правдивою.

Угода про визнання вини, яка дозволила б зняти звинувачення щодо зброї та податків без тюремного ув'язнення, провалилася минулого року після того, як «Норейка» поставила під сумнів обсяг імунітету, який вона поширювала на Байдена. Адвокати Хантера Байдена звинуватили тиск республіканців у провалі угоди про визнання вини.

Республіканці в Конгресі роками марно намагалися знайти докази корупційного зв'язку між закордонними діловими операціями Хантера Байдена, в тому числі роботою в українській енергетичній компанії Burisma, і політичною владою його батька.

«Це ще далеко не кінець», - заявив Дональд Трамп, колишній президент і нинішній злочинець, у четвер, через кілька хвилин після того, як суд присяжних Манхеттена визнав його винним за 34 пунктами звинувачення у фальсифікації записів для приховування секс-скандалу.

Пан Трамп, ймовірний кандидат від Республіканської партії, робить ставку на те, що присяжні не матимуть останнього слова у цій справі. Він уже намітив план оскарження вердикту, який у п'ятницю назвав «аферою».

Але навіть якщо колишній - і, можливо, майбутній - президент зможе переконати виборців проігнорувати його вирок, апеляційні суди можуть бути не такими прихильними до нього. Кілька експертів-юристів поставили під сумнів його шанси на успіх і зазначили, що справа може проповзти через суди роками, але все одно він залишиться злочинцем, коли виборці підуть на вибори в листопаді.

«Це ще далеко не кінець», - заявив Дональд Трамп, колишній президент і нинішній злочинець, у четвер, через кілька хвилин після того, як суд присяжних Манхеттена визнав його винним за 34 пунктами звинувачення у фальсифікації записів для приховування секс-скандалу.

Пан Трамп, ймовірний кандидат від Республіканської партії, робить ставку на те, що присяжні не матимуть останнього слова у цій справі. Він уже намітив план оскарження вердикту, який у п'ятницю назвав «аферою».

Але навіть якщо колишній - і, можливо, майбутній - президент зможе переконати виборців проігнорувати його вирок, апеляційні суди можуть бути не такими прихильними до нього. Кілька експертів-юристів поставили під сумнів його шанси на успіх і зазначили, що справа може проповзти через суди роками, але все одно він залишиться злочинцем, коли виборці підуть на вибори в листопаді.

Отже, після п'ятирічного розслідування і семитижневого судового процесу юридична одіссея пана Трампа в Нью-Йорку тільки починається.

Прихильники колишнього президента закликають Верховний суд США втрутитися, хоча це малоймовірно. За словами експертів, у разі більш вірогідного звернення до суду Нью-Йорка у пана Трампа були б можливості оскаржити вирок, але набагато менші, ніж він заявляв. Експерти відзначили, що суддя, чиї рішення допомогли сформувати справу, вилучив деякі з найбільш хитких аргументів і доказів обвинувачення з судового процесу.

Апеляція стане референдумом щодо судді Хуана М. Мерчана, який провів процес через політичні та юридичні мінні поля, навіть незважаючи на те, що пан Трамп обсипав його та його сім'ю брутальними звинуваченнями. Суддя Мерчан, колишній прокурор, заявив, що він добре знає «і захищає» права пана Трампа, включаючи його право «захищати себе від політичних нападок».

Марк Заудерер, ветеран нью-йоркського судочинства, який входить до складу комітету, що відбирає кандидатів до того ж суду, який розглядатиме апеляцію пана Трампа, сказав, що суддя Мерчан уникнув пасток, які часто прирікають на невдачу обвинувальні вироки.

«У цій справі немає жодного зі звичайних червоних прапорців для скасування рішення в апеляції», - сказав пан Заудерер. «Поведінка судді була бездоганною».

Навіть якщо рішення судді Мерчана не дадуть достатньої підстави, Трамп може оскаржити підґрунтя обвинувачення. Адвокати Трампа зазначають, що Елвін Брегг, окружний прокурор Манхеттена, використав нову теорію, щоб звинуватити Трампа в 34 кримінальних злочинах, пов'язаних з фальсифікацією ділової документації.

У Нью-Йорку цей злочин є проступком, якщо тільки записи не були підроблені для приховування іншого злочину. Щоб підняти звинувачення до рівня кримінальних злочинів, пан Брегг стверджував, що пан Трамп фальсифікував записи, щоб приховати порушення маловідомого закону штату, який забороняє змову з метою перемоги на виборах «незаконними методами».

Змова пана Трампа відбулася під час його першого балотування в Білий дім. За словами Брегга, коли Трамп домовився про купівлю і поховання компромату про своє сексуальне життя, включаючи розповідь порнозірки про побачення, він намагався вплинути на вибори 2016 року.

Очікується, що в апеляції адвокати Трампа стверджуватимуть, що пан Брегг неправомірно поширив виборче законодавство штату - до того ж заплутане - на федеральну кампанію. І вони можуть стверджувати, що сам закон про неправдиві записи не стосується справи пана Трампа.

«Я, звичайно, не думаю, що за фальсифікацію ділової документації, подібну до цієї, було порушено кримінальну справу, - сказав Баррі Камінс, суддя у відставці та експерт з кримінального судочинства, який викладає в Бруклінській юридичній школі. «Це все незвідана територія, якщо говорити про апеляцію».

Жодна з цих критичних зауважень не здивує пана Брегга, кар'єрного прокурора, який довів, що йому комфортно працювати з інноваційними методами застосування права. Голова апеляційної інстанції пана Брегга, Стівен Ву, швидкий на підйом адвокат, був присутній на більшій частині судового процесу. Під час зачитування вироку він сидів у другому ряду, праворуч від пана Брегга.

Тепер завдання пана Ву полягає в тому, щоб переконатися, що пан Трамп не уникне покарання.

За життя, проведене в «сірих» правових зонах, пан Трамп розвинув уміння відтягувати або ухилятися від кримінальних наслідків. Щоразу, коли правоохоронні органи, здавалося б, наближалися до нього, а його противники вважали, що він на волосині, пан Трамп перемагав.

За чотири роки на посаді президента Трамп пережив два імпічменти, федеральне розслідування та розслідування спеціального радника. У своєму постпрезидентському житті йому чотири рази висували звинувачення в чотирьох різних містах, але три з цих справ загрузли в затримках, частково завдяки Верховному суду США.

Він був, як для ворогів, так і для друзів, «тефлоновим Доном».

Але тепер, як і проти будь-якого іншого кримінального обвинуваченого в Нью-Йорку, всі карти проти нього. Апеляційні суди, як правило, не схвалюють скасування рішень присяжних, за винятком якихось кричущих помилок або неправомірних дій.

Суддя Мерчан винесе вирок пану Трампу 11 липня, за кілька днів до того, як він візьме участь у Національному з'їзді Республіканської партії, де його буде помазано на посаду кандидата в президенти від партії. Суддя може засудити його до чотирьох років ув'язнення або призначити лише випробувальний термін.

Після винесення вироку розпочнеться 30-денний відлік часу, протягом якого пан Трамп може подати повідомлення про апеляцію. Це повідомлення є лише юридичним «кілком у землю». Після цього пан Трамп повинен буде подати власне апеляцію в Апеляційний відділ штату Нью-Йорк, Перший департамент. Колегія суддів апеляційного суду, найімовірніше, не заслухає аргументи до наступного року, а рішення може бути винесене не раніше початку 2026 року.

І це не обов'язково буде остаточне рішення. Трамп або офіс Брегга можуть звернутися до Апеляційного суду Нью-Йорка, найвищої судової інстанції штату, з проханням переглянути рішення.

У пана Трампа також може бути останній варіант: Верховний суд США. Трамп, який вже намагався і не зміг передати справу до федерального суду, міг би спробувати ще раз, якби його обрали.

Це був би довгий постріл. Процедурно, відповідачу від штату надзвичайно складно дістатися до Верховного суду, не вичерпавши апеляції штату.

«Це звичайнісінький вирок суду штату, - сказав пан Заудерер. «Я не бачу правдоподібного шляху до Верховного Суду».

Проте суд виявився прихильним до пана Трампа в одній з інших його кримінальних справ. А в п'ятницю, виступаючи на телеканалі Fox News, спікер Палати представників від республіканців Майк Джонсон заявив, що судді повинні стати на бік Трампа.

«Я думаю, що судді в суді - я знаю багатьох з них особисто - я думаю, що вони глибоко стурбовані, - сказав пан Джонсон, союзник Трампа. «Я думаю, що вони розберуться з цим, але це займе деякий час».

На своїй прес-конференції в Trump Tower у п'ятницю пан Трамп виклав план своєї апеляції, висловивши безліч скарг на суддю Мерчана, якого він назвав «тираном».

«Він не дозволяв нам мати свідків, не давав нам говорити і не дозволяв нам нічого робити», - заявив Трамп, додавши, що свідки були «буквально розіп'яті цією людиною, яка виглядає як ангел, але насправді є дияволом».

Ці звинувачення були неправдивими. Суддя Мерчан не заборонив пану Трампу викликати свідків, хоча й обмежив свідчення експерта захисту, який мав свідчити про виборче законодавство, але зрештою так і не вийшов на трибуну. (Суддя Мерчан вирішив, що свідчення експерта про закон втручатимуться у сферу відповідальності самого судді).

Пан Трамп також стверджував, що суддя Мерчан фактично перешкоджав йому свідчити на свій захист. За його словами, суддя дозволив би прокурорам допитувати його про його минулі юридичні проблеми і «про все, в чому я коли-небудь брав участь».

Це було значним перебільшенням.

Обвинувачені зазвичай засновують апеляції на рішенні судді про те, скільки прокурори можуть проводити перехресних допитів. Вони також часто стверджують, що судді дозволили докази, які виходять за рамки обвинувачень. Але суддя Мерчан відмовився дозволити обвинуваченню представити різноманітні компрометуючі докази проти пана Трампа, включно зі звинуваченнями в сексуальному насильстві над жінками.

Обидва ці питання лежали в основі нещодавнього рішення Апеляційного суду скасувати обвинувальний вирок за сексуальні злочини Харві Вайнштейну, колишньому голлівудському продюсеру. Проте пан Камінс, який був одним з адвокатів, що займалися апеляцією Вайнштейна, заявив, що вони не будуть підтримувати Трампа.

Суддя Мерчан, який починав кожен судовий день з «доброго ранку» для пана Трампа, час від часу сварив його за погану поведінку в залі суду або за порушення судової заборони, яка забороняла напади на свідків і присяжних. Але він робив це за межами присутності присяжних.

Коли порнозірка Стормі Деніелс давала свідчення, а пан Трамп пробурмотів «лайно», суддя дочекався, поки присяжні підуть, перш ніж викликати адвоката на лаву підсудних. «Я розмовляю з вами тут, на лаві підсудних, тому що не хочу ставити його в незручне становище», - сказав суддя адвокату пана Трампа Тодду Бланшу.

Суддя Мерчан нахилився назад, коли пан Трамп неодноразово порушував заборону на мовчання.

«Містере Трамп, важливо зрозуміти, що останнє, що я хочу зробити, - це посадити вас до в'язниці», - сказав він. «Ви - колишній президент Сполучених Штатів, і, можливо, наступний президент».

Суддя Мерчан також стримав спроби обвинувачення знизити юридичну планку для засудження пана Трампа. У своїх вказівках присяжним про те, як застосувати закон до справи Трампа, суддя відмовився включити пропозиції прокурорів, які зробили б вирок майже безсумнівним.

Проте жоден суддя не є досконалим. Часом під час судового процесу суддя Мерчан, здавалося, втрачав самовладання, критикуючи захист за аргументи, які він вважав несерйозними або повторюваними.

Очікується, що адвокати Трампа оскаржуватимуть рішення судді Мерчана про проведення процесу на Мангеттені, де колишній президент глибоко непопулярний, і благословлятимуть теорію Бреґґа у цій справі.

Закон вимагав від Брегга довести, що Трамп спричинив неправдиві записи в документах «підприємства». Адвокати Трампа можуть стверджувати, що такого підприємства не було. Документи, на їхню думку, належали особисто Трампу, а не його компанії.

Другий злочин - змова щодо виборчого законодавства - відкриває ще один можливий шлях для адвокатів пана Трампа. Правова теорія, що лежала в основі обвинувачення, включала не лише неперевірене законодавство, а й складну комбінацію законів, один вкладений в інший, як російські матрьошки.

Ця теорія вимагала від судді Мерчана надати присяжним візантійські правові інструкції.

«Чим складніші інструкції для присяжних, тим більша ймовірність того, що вони будуть оскаржувати рішення в апеляції», - сказав Натаніель З. Мармур, нью-йоркський апеляційний адвокат. «А це одні з найскладніших інструкцій, які тільки можна собі уявити».

Задовго до того, як буде прийнято рішення щодо апеляції, політична доля пана Трампа буде визначена. За один день після того, як присяжні визнали його винним, пожертви на його виборчу кампанію посипалися в його казну, і пан Трамп назвав день виборів «справжнім вироком».

Його опонент, президент Байден, заявив, що сам по собі обвинувальний вирок не завадить президентству Трампа.

«Є лише один спосіб не допустити Дональда Трампа в Овальний кабінет: на виборчій дільниці», - сказав він.

Колись Нью-Йорк був ігровим майданчиком Дональда Трампа, місцем, де він зробив собі ім'я, а потім розтиражував його скрізь, де тільки міг.

Тепер місто, яке допомогло йому стати багатим і знаменитим, стало полем його битви. І пан Трамп продовжує програвати.

Його обвинувальний вирок цього тижня став третім і найважчим ударом, якого колишній президент зазнав у своєму колишньому рідному місті цього року - низка викликів його его, його прибуткам, а тепер, можливо, і його свободі.

Колись Нью-Йорк був ігровим майданчиком Дональда Трампа, місцем, де він зробив собі ім'я, а потім розтиражував його скрізь, де тільки міг.

Тепер місто, яке допомогло йому стати багатим і знаменитим, стало полем його битви. І пан Трамп продовжує програвати.

Його обвинувальний вирок цього тижня став третім і найважчим ударом, якого колишній президент зазнав у своєму колишньому рідному місті цього року - низка викликів його его, його прибуткам, а тепер, можливо, і його свободі.

Обвинувальний вирок, винесений у четвер присяжними у складі 12 мешканців Мангеттена, приніс із собою можливість того, що він може опинитися у в'язниці Нью-Йорка, а це далеко не той образ, який він десятиліттями створював собі як магнат нерухомості і людина, що знає про місто.

У лютому пан Трамп зазнав ще одного приниження: рішення суду на суму понад 450 мільйонів доларів у справі про цивільне шахрайство, порушеній генеральним прокурором штату Летицією Джеймс за переоцінку його статків. Це рішення підірвало основний елемент його публічної ідентичності як блискучого бізнесмена.

А в січні інший суд присяжних на Мангеттені зобов'язав колишнього президента виплатити 83,3 мільйона доларів за наклеп на письменницю Е. Джин Керролл, яку пан Трамп вже був визнаний винним у сексуальному насильстві в роздягальні в Bergdorf Goodman у 1990-х роках.

Взяті в цілому, ці три справи неухильно руйнують імідж пана Трампа, який він будував протягом десятиліть у Нью-Йорку, навіть незважаючи на те, що більшість опитувань показують, що він продовжує лідирувати в президентських перегонах цієї осені.

Результати виборів 2016 і 2020 років на Манхеттені, де пан Трамп зазнав серйозної поразки, свідчать про те, що він давно вже не користується там гостинністю. У п'ятницю, коли стався останній великий удар, деякі жителі Нью-Йорка, здавалося, були раді, що він переїхав до Флориди.

«Я думаю, що багато людей відчувають те ж саме: що він - стара новина», - сказав Джордж Артц, давній політичний і медіа-консультант, який знає пана Трампа десятиліттями і працював на мера Еда Коха, який помер у 2013 році і був одним із заклятих ворогів пана Трампа. Багато нью-йоркців, за словами пана Арца, «хотіли б витіснити його з заголовків».

Пан Трамп на прес-конференції в Trump Tower у п'ятницю різко розкритикував вирок за 34 пунктами обвинувачення і заявив, що планує подати апеляцію. Але він також, схоже, визнав, що звинувачення, за якими його визнали винним - фальсифікація бізнес-звітності - б'є в саме серце його іміджу як майстра фінансових операцій.

«Це звучить так погано, коли вони кажуть, що фальсифікація - це погано для мене, - сказав він. «Зі мною такого ніколи не було».

Кримінальний процес, як і цивільна справа про шахрайство, підняв завісу над багатьма діловими практиками пана Трампа, оскільки прокурори занурилися в його скупість і відмову платити борги, в тому числі спочатку зволікання з виплатою порнозірці суми в 130 000 доларів, яка була в центрі цієї справи.

Така історія - секс з красивою жінкою - колись могла б ідеально вписатися в образ пана Трампа як холостяка-плейбоя, який відшліфовували міські таблоїди.

Але свідчення пані Деніелс були аж ніяк не втішними для колишнього президента. За її словами, секс з одруженим паном Трампом був коротким і незабутнім, після чого послідували прохання про нові зустрічі, на які вона відповіла відмовою. (Трамп заперечує, що у нього був секс з пані Деніелс).

У п'ятницю республіканці були розлючені цим вироком, консервативні лідери закликали республіканських окружних прокурорів і генеральних прокурорів «звинуватити лівих», а інші прихильники пана Трампа закликали до бойкоту Нью-Йорка.

Республіканські союзники пана Трампа в Конгресі викликали окружного прокурора Мангеттена Елвіна Л. Брегга та одного з прокурорів, які працювали над цією справою, Метью Коланжело, щоб вони дали свідчення.

Значна частина обурення серед консерваторів була зустрінута з відвертою радістю в багатьох куточках Нью-Йорка.

«Я прокинувся з посмішкою на обличчі», - сказав 63-річний Роберт Кларк, фотограф, який живе в бруклінському районі Вільямсбург, і який провів ранок у пошуках примірника «Нью-Йорк Таймс», щоб додати його до своєї колекції знаменитих перших сторінок. «Я хочу побачити обкладинку!»

Інші були ще більш відвертими.

«Його спадщина не просто сміття», - сказав 70-річний Марк Семюелс, пенсіонер, який працював у сфері реклами і виріс на Стейтен-Айленді. Він додав, що так було не завжди. Певний час, за його словами, пан Трамп мав певний кричущий сенс у Нью-Йорку 1970-х і 80-х років.

Ці дні давно минули, сказав пан Семюелс: «Ми знаходимося в одному з найважливіших міст на землі, і він прийшов і впав. Це його зліт і падіння».

Репутація пана Трампа серед частини міської еліти завжди була пов'язана з його походженням як вихідця з Квінсу, чий батько також був забудовником, який зробив своє ім'я і статки за межами Мангеттена.

Пан Трамп намагався увірватися на ринок Мангеттена і досяг успіху. Але Кетрін С. Вайлд, президент бізнес-групи «Партнерство для Нью-Йорка», сказала, що він «не був пристосуванцем», коли мова йшла про нью-йоркську бізнес-спільноту.

«Він завжди хотів бути самотнім рейнджером», - сказала вона.

Це сталося і тоді, коли він розпочинав, здавалося б, громадські проекти, на кшталт гучної (ним самим, серед інших) реконструкції ковзанки Волмана в Центральному парку.

І тому, за її словами, бізнес-спільнота міста не зовсім відвернулася від нього: «Тому що хто взагалі за нього вболівав?»

Пан Трамп має своїх прихильників серед більш ніж восьмимільйонного населення міста. Більш консервативні райони є в усіх п'яти районах, а оплот республіканців - і конгресменка - на Стейтен-Айленді.

У п'ятницю перед вежею Трампа його прихильники заповнили тротуари, вступаючи в перепалки з антитрампівськими протестувальниками. Вони несли плакати і прапори ручної роботи, в тому числі один з них був помічений перед магазином Prada з написом «Трамп або смерть».

50-річна Колін Ортіс, яка йшла на роботу, сказала, що відчуває, що «демократи і сильні світу цього не хочуть бачити його на посаді».

«Я особисто відчуваю, що це обернеться проти нього, і він переможе в листопаді», - додала пані Ортіс, яка мешкає в Бронксі.

Усередині будівлі пан Трамп, який під час судового процесу щодня виступав з промовами в похмурому коридорі суду, під час прес-конференції в атріумі будівлі, оздобленому мармуром і латунню, схоже, прагнув повернути собі трохи гламуру. Дорогою до трибуни він пройшов повз ескалатори, які спустили його до місця, де у 2015 році він оголосив про свою першу участь у президентських перегонах.

Стоячи перед рядом американських прапорів, він виголосив плутану промову, критикуючи справу, суддю і демократів, а також виклав безпідставні теорії змови про те, що президент Байден організував Мангеттенську справу, а також мерзенну змову з метою позбавлення нації від автомобілів. Він назвав судовий процес «дуже несправедливим» і «аферою». Він пішов, не відповідаючи на запитання.

У Trump Village Estates, житловому комплексі на Коні-Айленді в Брукліні, який побудував батько пана Трампа, Фред Трамп, 89-річний Вернон Шламовіц сказав, що не дивно, що 12 жителів Манхеттена засудили колишнього президента.

«Так само, як і суддя, обраний вручну. Всі демократи", - сказав пан Шламовіц про присяжних. (Імена присяжних не були оприлюднені, і їхня партійна приналежність невідома).

Він також, здається, пишається тим, що живе в будинку, який носить ім'я Трампа.

«Я думаю, що він був кращим бізнесменом, ніж його батько, - сказав він, - але він набагато більше ризикував і мав багато проблем на цьому шляху».

Деякі жителі Нью-Йорка, схоже, визнають, що саме місто з його духом «зроби це там, зроби це будь-де» і постійною капіталістичною плинністю допомогло сформувати особистість пана Трампа.

«Гадаю, що Нью-Йорк дозволив частині з них процвітати», - сказала 72-річна Сара Вільямс, міський психіатр на пенсії, яка прожила в Брукліні 36 років. Вона зітхнула. «Це Нью-Йорк, - додала вона. «Я думаю, що все більше і більше ми думаємо лише про гроші. І це дуже прикро, тому що я люблю Нью-Йорк».

Тим не менш, для багатьох жителів міста сам вирок, здавалося, виправдав їхню неприязнь до 45-го президента.

63-річний Леннокс Ханнан, письменник, який живе у Вільямсбурзі, сказав, що він «дуже радий», і порівняв пана Трампа з босом мафії, Річардом Ніксоном і ще більш непривабливими персонажами.

Він також сказав, що вирок зачепив його гордість як нью-йоркця, заявивши, що «початок його падіння» стався в місті.

«Доречно, що перше правосуддя, з яким він зіткнувся, відбулося в Нью-Йорку», - сказав пан Ханнан. «Все повертається до Нью-Йорка».

Після того, як Трамп став першим президентом США, засудженим за скоєння злочину, його прихильники відреагували на це десятками насильницьких постів в Інтернеті, згідно з оглядом коментарів на трьох сайтах, пов'язаних з Трампом: власній платформі колишнього президента Truth Social, Patriots.Win і Gateway Pundit.

Деякі з них закликали до нападів на присяжних, страти судді Хуана Мерчана або до громадянської війни і збройного повстання.

«Хтось у Нью-Йорку, кому нічого втрачати, повинен подбати про Мерчана, - написав один з коментаторів на сайті Patriots.Win. «Сподіваюся, його зустрінуть нелегали з мачете», - йдеться в дописі, що стосується нелегальних іммігрантів.

Після того, як Трамп став першим президентом США, засудженим за скоєння злочину, його прихильники відреагували на це десятками насильницьких постів в Інтернеті, згідно з оглядом коментарів на трьох сайтах, пов'язаних з Трампом: власній платформі колишнього президента Truth Social, Patriots.Win і Gateway Pundit.

Деякі з них закликали до нападів на присяжних, страти судді Хуана Мерчана або до громадянської війни і збройного повстання.

«Хтось у Нью-Йорку, кому нічого втрачати, повинен подбати про Мерчана, - написав один з коментаторів на сайті Patriots.Win. «Сподіваюся, його зустрінуть нелегали з мачете», - йдеться в дописі, що стосується нелегальних іммігрантів.

На сайті Gateway Pundit один з постерів запропонував розстрілювати лібералів після вироку. «Час почати відстрілювати лівих», - говорилося в дописі. «Це не можна виправити голосуванням».

Погрози насильства і залякувальна риторика різко зросли після того, як Трамп програв вибори 2020 року і неправдиво заявив, що голоси виборців були вкрадені. Агітуючи за другий термін перебування в Білому домі, Трамп безпідставно назвав суддів і прокурорів у своїх судових процесах корумпованими інструментами адміністрації Байдена, маючи намір саботувати свою кампанію в Білому домі. Його прихильники відреагували на це кампанією погроз і залякувань, спрямованою проти суддів і працівників апарату суду.

«Це була ганьба, це був сфальсифікований судовий процес корумпованим суддею, який перебував у конфлікті», - заявив Трамп журналістам після цього, повторюючи коментарі, які він часто робив під час судового процесу.

У четвер суд присяжних у складі 12 осіб визнав Трампа винним у фальсифікації документів з метою приховати платіж за мовчання порнозірки про сексуальний контакт напередодні виборів 2016 року. Винесення вироку призначено на 11 липня, за кілька днів до того, як Республіканська партія має офіційно висунути Трампа на посаду президента напередодні виборів 5 листопада. Трамп заперечує свою провину і, як очікується, подасть апеляцію.

Після винесення вироку Трамп продовжив свої нападки в Інтернеті.

У соціальній мережі Truth Social він назвав Мерчана «ВЕРХОВНО КОНФЛІКТНИМ» і розкритикував його інструкції для присяжних як несправедливі. Один з коментаторів у відповідь розмістив фотографію платформи для шибениці і петлі з підписом «ЗРАДНИЦЬКИЙ МАФІОЗІ СИСТЕМИ ПРАВОСУДДЯ!!!»

Джейкоб Уейр, співавтор книги «Бог, зброя і заколот: Ультраправий тероризм в Америці", сказав, що насильницька мова, яку використовують прихильники Трампа, свідчить про “залізну здатність колишнього президента мобілізувати більш екстремістських прихильників до дії, як біля виборчих урн, так і за допомогою насильства”.

«До тих пір, поки він не прийме цей процес, екстремістська реакція на його юридичні проблеми буде войовничою», - сказав Уейр, науковий співробітник Ради з міжнародних відносин.

Представник Truth Social сказав: «Важко повірити, що Reuters, колись шанована новинна служба, впала так низько, що опублікувала таку маніпулятивну, брехливу, наклепницьку і явно дурну статтю, як ця, виключно з політичної злоби».

Усі три сайти мають політику проти насильницьких висловлювань, і деякі з публікацій були згодом видалені. Представники Patriots.Win і Gateway Pundit не відразу відповіли на запити про коментарі. Прес-секретар Трампа також не відповів на електронний лист із проханням про коментар.

«ПОВІСИТИ ВСІХ»

Після вироку, винесеного в четвер, багато хто з його прихильників також заявив, що його засудження є доказом того, що американська політична система зламана і що тільки насильницькі дії можуть врятувати країну.

«1 000 000 (озброєних) людей повинні піти на Вашингтон і повісити всіх. Це єдине рішення", - йдеться на одному з плакатів на сайті Patriots.win. Інший додав: «Трамп вже повинен знати, що у нього є армія, готова битися і померти за нього, якщо він скаже слова... Я візьму в руки зброю, якщо він попросить».

В інших дописах мішенню для нападів ставали демократи, а в деяких випадках пропонувалося їх розстрілювати. «АМЕРИКА ПОВНІСТЮ ЗНИЩЕНА ДЕМОКРАТАМИ. ЗАБЛОКУВАТИ І ЗАРЯДИТИ", - написав коментатор на Gateway Pundit.

Хоча всі пости, виявлені Reuters, закликали до насильства або повстання, більшість з них не відповідали юридичному стандарту погроз, що переслідуються в судовому порядку, який зазвичай вимагає доказів того, що коментар відображає чіткий намір діяти або вселяти страх, а не просто припускає страхітливий результат.

Проте один дослідник, який вивчає екстремістські угруповання, сказав, що обвинувальний вирок може надихнути на насильство, зміцнивши переконання деяких прихильників Трампа в тому, що він став жертвою змови, організованої його ворогами.

«Я думаю, що багато з цих людей вже давно шукають привід для мобілізації, - сказала Емі Кутер з Центру з питань тероризму, екстремізму та контртероризму Інституту міжнародних досліджень Міддлбері. «Я сподіваюся, що я помиляюся. Я вже давно кажу, що не здивуюся, якщо в результаті обвинувального вироку станеться насильство, спрямоване на присяжних» або інших осіб, пов'язаних зі справою.

Протягом багатьох років прокурори дебатували, боролися і навіть, щонайменше у двох випадках, подавали у відставку через долю розслідування окружного прокурора Мангеттена щодо Дональда Трампа. Деякі юридичні експерти прогнозували, що це буде крах окружного прокурора Елвіна Л. Брегга.

Але в четвер присяжні швидко і рішуче виправдали ризиковану стратегію, яку використав пан Брегг, щоб висунути 34 пункти обвинувачення проти колишнього президента.

Прокурорам допомогло виборче законодавство штату, двоє суддів, які дозволили застосувати їхню нову правову теорію, а також їхня здатність максимально використати свідка з високим ступенем ризику, колишнього фіксера пана Трампа, Майкла Д. Коена.

Протягом багатьох років прокурори дебатували, боролися і навіть, щонайменше у двох випадках, подавали у відставку через долю розслідування окружного прокурора Мангеттена щодо Дональда Трампа. Деякі юридичні експерти прогнозували, що це буде крах окружного прокурора Елвіна Л. Брегга.

Але в четвер присяжні швидко і рішуче виправдали ризиковану стратегію, яку використав пан Брегг, щоб висунути 34 пункти обвинувачення проти колишнього президента.

Прокурорам допомогло виборче законодавство штату, двоє суддів, які дозволили застосувати їхню нову правову теорію, а також їхня здатність максимально використати свідка з високим ступенем ризику, колишнього фіксера пана Трампа, Майкла Д. Коена.

Вердикт присяжних - «винен за всіма 34 пунктами обвинувачення» - став знаковою перемогою для пана Брегга, який претендує на місце в історії як перший прокурор, який висунув обвинувачення, здійснив переслідування і засудив колишнього президента США.

«Я зробив свою роботу», - сказав він на прес-конференції після винесення вироку. «Наша робота полягає в тому, щоб слідувати фактам без страху чи прихильності, і це те, що ми зробили тут».

Прокурори мали переконати присяжних, що пан Трамп сфальсифікував записи, щоб приховати секс-скандал, який загрожував зірвати його президентську кампанію 2016 року. Вони зіткнулися з нелегкою битвою, провівши присяжних у складній і звивистій десятирічній подорожі від гольф-турніру для знаменитостей на озері Тахо, штат Невада, аж до Овального кабінету.

Вони керувалися дрібним шрифтом закону штату Нью-Йорк. Прокурорам потрібно було довести лише те, що пан Трамп «спричинив» фальсифікацію бізнес-звітності, а не організував схему чи особисто фальсифікував її.

Але для того, щоб довести, що дії Трампа піднялися до рівня кримінального злочину, вони також повинні були показати, що Трамп фальсифікував записи, щоб приховати другий злочин. Цей елемент справи завадив попереднику пана Брегга, Сайрусу Р. Венсу-молодшому, рухатися далі. Але пан Брегг, кар'єрний прокурор і свого роду юридичний дивак, підштовхнув своїх прокурорів до пошуку дієвої теорії в кримінальному кодексі.

Після місяців внутрішніх дискусій пан Брегг зупинився на аргументі, що пан Трамп порушив незрозумілий закон штату про вибори. Ця нова і неперевірена теорія - застосування виборчого закону штату до федеральної кампанії - стала поживою для адвокатів Трампа, які стверджували, що справа прокурорів у кращому випадку є хисткою. Двоє суддів постановили, що прокурори мають законні підстави для ведення справи, але це рішення також має витримати апеляцію, яку пан Трамп вже заявив, що подасть.

Протягом шести тижнів, спираючись на свідчення 20 свідків, прокурори сплели розлогу, але детальну історію про втручання у вибори та фальсифікацію бізнес-звітності, переконавши 12 нью-йоркців поза розумним сумнівом у тому, що пан Трамп винен у скоєнні тяжких злочинів. Вони зателефонували багатьом колишнім співробітникам і союзникам пана Трампа, які, як сказав прокурор Джошуа Стайнгласс у своєму заключному слові, не мали жодних мотивів фальсифікувати свої свідчення. Навпаки, додав він, у них був стимул спотворити їх, щоб допомогти колишньому президенту.

Їхні свідчення, разом з тисячами сторінок документальних доказів і словами самого Трампа, дозволили прокурорам підкріпити свою версію до того, як присяжні заслухали двох ключових свідків, довіру до яких буде агресивно піддано сумніву: пана Коена та порноактриси Стормі Деніелс.

«Існує буквально гора доказів, що підтверджують свідчення, які вказують на причетність підсудного до злочину», - сказав пан Штайнгласс під час свого заключного слова у вівторок. «Важко уявити собі справу з більшою кількістю підтверджень, ніж ця».

Прокурори пана Брегга розпочали свідчення 22 квітня, викликавши Девіда Пекера, колишнього видавця The National Enquirer і друга пана Трампа, як свідка. Пан Пекер провів кілька днів, даючи свідчення щодо загальної картини, яку намагалися донести прокурори: план Трампа вплинути на результат виборів 2016 року.

Прокурори розповіли присяжним про сумнозвісну зустріч 2015 року в Трамп-тауер, де пан Трамп і члени його найближчого оточення розробили план захисту своєї першої президентської кампанії. Присяжні почули переконливі свідчення пана Пекера про скандальні історії, які він купував і ховав, щоб запобігти збентеженню кампанії Трампа, практику, яку прокурори назвали «зловити і вбити».

У той час як присяжні почули, що така практика є поширеною у світі таблоїдів супермаркетів, прокурори отримали свідчення від пана Пекера про те, що його схема з паном Трампом, розроблена з метою допомогти його кампанії і вплинути на вибори, була надзвичайною.

Після цього прокурори методично розкрили суть своєї справи: виплата 130 000 доларів США від пана Коена пані Деніелс за мовчання, щоб приховати секс-скандал, і відшкодування пану Коену, яке призвело до появи фальшивих записів.

Хоуп Гікс, колишня прес-секретарка кампанії пана Трампа, описала паніку в кампанії Трампа напередодні виборів 2016 року, після оприлюднення плівки «Access Hollywood», на якій пана Трампа спіймали на вульгарних висловлюваннях про жінок. Кіт Девідсон, колишній адвокат пані Деніелс, розповів, як він скористався цим занепокоєнням і домовився з паном Коеном про угоду про виплату грошей за мовчання для пані Деніелс. А Джеффрі Макконні, колишній контролер Trump Organization і давній відданий співробітник пана Трампа, дав свідчення про виплати відшкодувань пану Коену.

Інші колишні та нинішні працівники наслідували їхній приклад, повільно пояснюючи бухгалтерські тонкощі та шлях відшкодувань пана Коена чеками, які потрапляли до Овального кабінету пана Трампа.

Прокурори підтверджували тижневі свідчення документами, записами, електронними листами, повідомленнями в соціальних мережах, записами телефонних розмов і текстовими повідомленнями. Зокрема, присяжні бачили - кілька разів - рукописну записку від колишнього фінансового директора Trump Organization Аллена Вайссельберга, в якій містилися деталі плану виплат пану Коену (яку пан Стайнгласс назвав «курячим пістолетом»), а також чули розмови, записані паном Коеном, які продемонстрували, що пан Трамп знав про угоду про виплату грошей «під прикриттям».

Читаючи уривки з книг пана Трампа, прокурори зобразили колишнього президента як ощадливого мікроменеджера, який завжди ставив під сумнів свої рахунки-фактури, не довіряв своїм співробітникам і мав схильність до помсти. Оскільки пан Трамп вирішив не виступати на свій захист, цей образ так і не був спростований.

Коли пані Деніелс і пана Коена викликали для дачі свідчень, їм потрібно було лише заповнити прогалини.

Пані Деніелс намалювала яскраву картину того, що пан Трамп намагався приховати від виборців: добровільний, але незручний сексуальний контакт у 2006 році в номері готелю на озері Тахо, штат Невада, де, за словами пані Деніелс, між нею та паном Трампом існував «дисбаланс влади».

Прокурори зобразили пана Коена як «найвищого інсайдера» пана Трампа і «гіда по речових доказах». Пан Коен розповів про вказівку Трампа заплатити пані Деніелс («Просто зроби це», - пригадав пан Коен слова Трампа) та про їхню зустріч в Овальному кабінеті, де Трамп підтвердив план відшкодування збитків.

Прокурорам також допомогло рішення адвокатів Трампа викликати в якості свідка Роберта Костелло, колишнього неформального юридичного радника пана Коена. Один з двох свідків захисту, пан Костелло тримався на трибуні нерівно і дратівливо. Поза присяжними суддя назвав його «зневажливим».

Під час інтенсивного перехресного допиту прокурори зобразили пана Костелло як агента пана Трампа, який намагався перешкодити пану Коену співпрацювати з правоохоронними органами.

Це фактично поставило крапку в розповіді прокурорів про поведінку пана Трампа. «Назва гри - приховування», - сказав пан Штайнгласс у своєму заключному слові, - «і всі дороги неминуче ведуть до людини, яка отримала найбільшу вигоду, до відповідача, колишнього президента Дональда Трампа».

Засудження колишнього президента Дональда Трампа в четвер - це лише останній крок у його юридичній одіссеї в судовій системі Нью-Йорка. Суддя Хуан Мерчан призначив винесення вироку пану Трампу на 11 липня, після чого він може бути засуджений до чотирьох років за ґратами або до умовного терміну.

Однак це не завадить йому балотуватися в президенти: Не існує жодної юридичної заборони для злочинців робити це. Жодне конституційне положення не завадить йому навіть виконувати обов'язки президента з тюремної камери, хоча на практиці це спричинить кризу, яку майже напевно доведеться розв'язувати судам.

Голосування - ймовірно, за себе - може бути ще складнішим. Пан Трамп зареєстрований у штаті Флорида, який вимагає, щоб злочинці відбули повний термін ув'язнення, включно з умовно-достроковим звільненням або випробувальним терміном, перш ніж відновити право голосу. Оскільки до дня виборів залишилися лічені місяці, малоймовірно, що він зможе відбути свій вирок до цього часу, яким би він не був.

Засудження колишнього президента Дональда Трампа в четвер - це лише останній крок у його юридичній одіссеї в судовій системі Нью-Йорка. Суддя Хуан Мерчан призначив винесення вироку пану Трампу на 11 липня, після чого він може бути засуджений до чотирьох років за ґратами або до умовного терміну.

Однак це не завадить йому балотуватися в президенти: Не існує жодної юридичної заборони для злочинців робити це. Жодне конституційне положення не завадить йому навіть виконувати обов'язки президента з тюремної камери, хоча на практиці це спричинить кризу, яку майже напевно доведеться розв'язувати судам.

Голосування - ймовірно, за себе - може бути ще складнішим. Пан Трамп зареєстрований у штаті Флорида, який вимагає, щоб злочинці відбули повний термін ув'язнення, включно з умовно-достроковим звільненням або випробувальним терміном, перш ніж відновити право голосу. Оскільки до дня виборів залишилися лічені місяці, малоймовірно, що він зможе відбути свій вирок до цього часу, яким би він не був.

Але якщо він перебуватиме на випробувальному терміні до дня виборів, положення закону Флориди може застосувати більш м'які стандарти Нью-Йорка, які дозволяють злочинцям голосувати на випробувальному терміні, якщо вони не перебувають у в'язниці, оскільки саме в Нью-Йорку було винесено обвинувальний вирок. Офіс держсекретаря штату Флорида не відповів у четвер на запити щодо підтвердження статусу пана Трампа, який дозволяє йому брати участь у виборах. Однак, якщо він перебуває у в'язниці, він буде позбавлений виборчих прав в обох штатах.

Пан Трамп майже напевно подасть апеляцію, після місяців критики справи і нападок на окружного прокурора Манхеттена, який порушив справу, і суддю Мерчана, який головував на суді.

Однак задовго до розгляду апеляції пан Трамп буде втягнутий у шестерні системи кримінального правосуддя.

Звіт до винесення вироку містить рекомендації, засновані на кримінальному минулому підсудного (до цієї справи у пана Трампа його не було), а також на його особистій історії та самому злочині. Колишній президент був визнаний винним у фальсифікації ділової документації щодо виплати 130 000 доларів Стормі Деніелс, порнозірці, яка стверджує, що мала короткий сексуальний контакт з паном Трампом у 2006 році, щоб купити її мовчання.

Під час співбесіди перед винесенням вироку з паном Трампом може також поспілкуватися психолог або соціальний працівник відділу пробації, під час якої обвинувачений може «спробувати справити хороше враження і пояснити, чому він або вона заслуговує на більш м'яке покарання», згідно з даними Об'єднаної судової системи штату Нью-Йорк.

Звіт до винесення вироку може також включати подання захисту і може містити інформацію про те, чи «обвинувачений бере участь у програмі консультування або має постійну роботу».

У випадку пана Трампа, звичайно, він претендує на постійну роботу на посаді президента Сполучених Штатів, кампанія якого може бути ускладнена його новим статусом злочинця. Від пана Трампа, ймовірно, вимагатимуть регулярно звітувати перед офіцером з питань пробації, а також можуть бути введені правила щодо поїздок.

Пан Трамп був визнаний винним у скоєнні 34 кримінальних злочинів класу Е, найнижчого рівня в Нью-Йорку, кожен з яких передбачає покарання до чотирьох років ув'язнення. Іспитовий термін або домашнє ув'язнення - це інші можливості, які може розглянути суддя Мерчан.

При цьому суддя Мерчан у минулому вказував на те, що він серйозно ставиться до посадових злочинів. Якби він призначив тюремне ув'язнення, то, швидше за все, призначив би покарання одночасно, тобто пан Трамп відбував би покарання за кожним з пунктів обвинувачення, за якими його було засуджено одночасно.

Якщо замість цього Трампа засудять до умовного терміну, він все одно може бути ув'язнений, якщо пізніше буде встановлено, що він скоїв додаткові злочини. Наразі проти 77-річного пана Трампа порушено ще три кримінальні справи: дві федеральні, що стосуються його роботи з секретними документами та спроб скасувати вибори 2020 року, а також справа штату Джорджія, яка стосується втручання у вибори.

Адвокати Трампа можуть подати повідомлення про апеляцію після винесення вироку, запланованого на 11 липня о 10 годині ранку. Суддя може призупинити будь-яке покарання під час апеляції, що може відтермінувати покарання після дня виборів.

З наближенням президентських виборів 2016 року репортери по всій країні переслідували історії низки жінок, які розповідали про непривабливі, за їхніми словами, зустрічі з Дональдом Трампом. У розпал цієї гонитви до The Wall Street Journal надійшла інформація іншого роду: адвокат домовлявся про хабарі, щоб інші жінки з минулого пана Трампа мовчали.

Ця наводка змусила The Journal, де я тоді працювала, повідомити, що The National Enquirer заплатив 150 000 доларів за замовчування розповіді моделі Playboy про її зв'язок з паном Трампом. Стаття, опублікована за чотири дні до перемоги Трампа на виборах, стала першим натяком на злочини, які через вісім років призвели до безпрецедентного засудження президента США.

Дорога між ними була довгою і манівцями, перевернувши чимало життів, перш ніж присяжні Манхеттена проголосували в четвер за те, щоб визнати пана Трампа винним у фальсифікації записів у своїй компанії з метою прикриття схеми відмивання грошей. Окружна прокуратура Манхеттена охарактеризувала цю змову як частину змови з метою незаконного схилення результатів виборів 2016 року на його користь.

З наближенням президентських виборів 2016 року репортери по всій країні переслідували історії низки жінок, які розповідали про непривабливі, за їхніми словами, зустрічі з Дональдом Трампом. У розпал цієї гонитви до The Wall Street Journal надійшла інформація іншого роду: адвокат домовлявся про хабарі, щоб інші жінки з минулого пана Трампа мовчали.

Ця наводка змусила The Journal, де я тоді працювала, повідомити, що The National Enquirer заплатив 150 000 доларів за замовчування розповіді моделі Playboy про її зв'язок з паном Трампом. Стаття, опублікована за чотири дні до перемоги Трампа на виборах, стала першим натяком на злочини, які через вісім років призвели до безпрецедентного засудження президента США.

Дорога між ними була довгою і манівцями, перевернувши чимало життів, перш ніж присяжні Манхеттена проголосували в четвер за те, щоб визнати пана Трампа винним у фальсифікації записів у своїй компанії з метою прикриття схеми відмивання грошей. Окружна прокуратура Манхеттена охарактеризувала цю змову як частину змови з метою незаконного схилення результатів виборів 2016 року на його користь.

Подробиці участі пана Трампа з'являлися повільно, протягом багатьох років, завдяки роботі репортерів і слідчих, і, зрештою, завдяки одкровенням деяких з його найближчих соратників. Цю історію енергійно висвітлювали незліченні медіа-організації від самого початку і до того моменту, коли, як зараз здається, вона вже закінчилася.

Одним із координаторів був Девід Пекер, колишній видавець The National Enquirer і багаторічний соратник пана Трампа, чия компанія заплатила моделі Playboy Карен Макдугал за права на її розповідь про 10-місячний роман з паном Трампом, що розпочався у 2006 році.

У The Journal ми отримали переконливі докази цієї угоди. Отримана нами наводка привела нас до Кіта Девідсона, адвоката з Лос-Анджелеса, який представляв інтереси пані Макдугал. Мій колишній колега Джо Палаццоло отримав копію її контракту з материнською компанією The Enquirer у коричневій папці, перев'язаній стрічкою, під час таємної зустрічі з джерелом біля мідного годинника на Центральному вокзалі.

У нашій статті від 4 листопада 2016 року ми використали фразу «зловити і вбити», щоб описати стару тактику таблоїдів, до якої вдавався The Enquirer, щоб придушити негативну історію про пана Трампа. Але ми не змогли з'ясувати, яку роль у цьому відіграв пан Трамп, якщо вона взагалі була.

Ще одна таємниця залишилася: Ми тоді повідомили, що пан Девідсон також представляв інтереси Стормі Деніелс, порнозірки, яка перед виборами продавала власну історію про сексуальний контакт з паном Трампом десять років тому, але промовчала. Нам з Джо знадобилося більше року, щоб з'ясувати, чому. 12 січня 2018 року, на другому році президентства пана Трампа, The Journal повідомив, що пані Деніелс незадовго до виборів Майкл Коен, колишній адвокат і посередник пана Трампа, заплатив їй 130 000 доларів за мовчання.

Пан Коен, як і пан Пекер до нього, спочатку захищав пана Трампа, який стверджував, що не мав сексуальних стосунків з пані Макдугал або пані Деніелс. Пан Коен визнав, що платив гроші за мовчання, але тоді сказав, що несе за це відповідальність. Він сказав Меггі Хаберман, моїй нинішній колезі в The Times, що він не отримав відшкодування від Trump Organization або передвиборчої кампанії Трампа. Але пан Коен навмисно уникав відповіді на питання, чи отримав він відшкодування особисто від пана Трампа, як це було насправді.

У квітні 2018 року агенти ФБР провели обшуки в квартирі, офісі та готельному номері пана Коена. Того ж дня інші агенти прибули до будинку пана Пекера в Грінвічі, штат Коннектикут, і до манхеттенської квартири редактора The Enquirer Ділана Говарда з повістками і ордерами на обшук, щоб вилучити мобільні телефони чоловіків.

Наступного місяця Рудольф Джуліані, який щойно приєднався до юридичної команди пана Трампа, випадково пов'язав президента з виплатою 130 000 доларів пані Деніелс. Розкриття інформації в ефірі Fox News, схоже, застало ведучого Шона Ганніті зненацька. Пан Джуліані сказав, що гроші були «переведені через юридичну фірму, і президент повернув їх».

«О, я цього не знав», - сказав пан Хенніті. «Справді?»

Того літа The Times повідомила про існування прямих доказів причетності Трампа: запис, який таємно зробив Коен, розмовляючи з ним про угоду з МакДуґалом перед виборами. Він залишив запис на пристрої, який вилучили федеральні агенти.

Ізоляція пана Трампа почала слабшати. Пан Пекер найняв адвоката і почав спілкуватися з федеральними прокурорами. А стосунки пана Коена з паном Трампом почали погіршуватися, оскільки Trump Organization ухилялася від сплати його судових витрат.

У серпні того ж року Коен визнав себе винним у порушенні федеральних правил фінансування виборчих кампаній, а також в ухилянні від сплати податків і наданні неправдивих відомостей банку у своїх приватних ділових операціях. У суді він заявив, що пан Трамп керував виплатами «чорного налу».

Після того, як Трамп залишив посаду в 2021 році, окружна прокуратура Манхеттена почала розслідування схеми «відкатів», що призвело до пред'явлення пану Трампу обвинувачення минулого року.

З роками з'являлися нові подробиці особистої участі пана Трампа в угодах з відмивання грошей через повідомлення у ЗМІ та судові документи. А коли у квітні розпочався судовий процес, зі слів свідків, пов'язаних з цими оборудками, з'явилися нові подробиці.

Поки пан Трамп спостерігав за процесом з боку захисту, його адвокати намагалися тримати дистанцію між ним і всім цим брудом. Пан Коен був «найбільшим брехуном усіх часів», - заявив у своєму заключному слові провідний адвокат Трампа Тодд Бланш. Він стверджував, що пан Девідсон вимагав у пана Трампа гроші за мовчання в угоді з пані Деніелс, яку адвокат у своїх свідченнях назвав «мировою угодою».

Зрештою, одна з жінок, якій заплатили за мовчання, використала свій голос, щоб дати відсіч.

Під час перехресного допиту пані Деніелс припустили, що вона збрехала про секс з паном Трампом.

«У вас великий досвід у створенні фальшивих історій про секс, чи не так?» - запитала пані Деніелс ще одна з його адвокатів, Сьюзан Нечелес, - «У вас є великий досвід у створенні фальшивих історій про секс, чи не так?».

«Секс у фільмах дуже навіть реальний, - відповіла пані Деніелс. «Так само, як і те, що сталося зі мною в тій кімнаті».

Колишній президент Дональд Трамп був визнаний винним у четвер за всіма 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації ділової документації, пов'язаної з відшкодуванням грошей за мовчання, виплачених порнозірці Стормі Деніелс для приховування секс-скандалу навколо президентських виборів 2016 року. Ставши першим президентом США, засудженим за злочин, пан Трамп, ймовірно, подасть апеляцію на вирок суду присяжних Манхеттена. Винесення вироку заплановано на 11 липня.

34 пункти звинувачення розбиті на три категорії: 11 стосуються рахунків від Майкла Д. Коена, його колишнього посередника, який платив пані Деніелс; 11 стосуються чеків, підписаних паном Трампом, або використання його коштів для відшкодування пану Коену; і 12 стосуються бухгалтерських записів, зроблених для відшкодування в книгах пана Трампа.

Пункт 1 - Винен

Колишній президент Дональд Трамп був визнаний винним у четвер за всіма 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації ділової документації, пов'язаної з відшкодуванням грошей за мовчання, виплачених порнозірці Стормі Деніелс для приховування секс-скандалу навколо президентських виборів 2016 року. Ставши першим президентом США, засудженим за злочин, пан Трамп, ймовірно, подасть апеляцію на вирок суду присяжних Манхеттена. Винесення вироку заплановано на 11 липня.

34 пункти звинувачення розбиті на три категорії: 11 стосуються рахунків від Майкла Д. Коена, його колишнього посередника, який платив пані Деніелс; 11 стосуються чеків, підписаних паном Трампом, або використання його коштів для відшкодування пану Коену; і 12 стосуються бухгалтерських записів, зроблених для відшкодування в книгах пана Трампа.

Пункт 1 - Винен

Стосується рахунку-фактури від 14 лютого 2017 року.

Пункт 2 - Винен

Пов'язане з бухгалтерським записом від 14 лютого 2017 року.

Пункт 3 - Визнаю себе винним

Щодо запису в бухгалтерській книзі від 14 лютого 2017 року.

Пункт 4 - Визнаю себе винним

Щодо чека від 14 лютого 2017 року.

Пункт 5 - Визнаю себе винним

Пов'язане з рахунком-фактурою від 16 лютого 2017 року, який було надіслано приблизно через місяць.

Пункт 6 - Винен

Пов'язане із записом у бухгалтерській книзі від 17 березня 2017 року.

Пункт 7 - Винен

Пов'язане з чеком від 17 березня 2017 року.

Пункт 8 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 13 квітня 2017 року.

Пункт 9 - Визнання вини

Пов'язане з бухгалтерським записом від 19 червня 2017 року.

Пункт 10 - Визнання вини

Щодо чека від 19 червня 2017 року.

Пункт 11 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 22 травня 2017 року.

Пункт 12 - Визнання вини

Пов'язане із записом у бухгалтерській книзі від 22 травня 2017 року.

Пункт 13 - Винен

Щодо чека від 23 травня 2017 року.

Пункт 14 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 16 червня 2017 року.

Пункт 15 - Визнання вини

Пов'язане з бухгалтерським записом від 19 червня 2017 року.

Пункт 16 - Винен

Щодо чека від 19 червня 2017 року.

Пункт 17 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 11 липня 2017 року.

Пункт 18 - Визнання вини

Пов'язане з бухгалтерським записом від 11 липня 2017 року.

Пункт 19 - Винен

Щодо чека від 11 липня 2017 року.

Пункт 20 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 1 серпня 2017 року.

Пункт 21 - Винен

Щодо запису в бухгалтерській книзі від 1 серпня 2017 року.

Пункт 22 - Визнаю себе винним

Пов'язане з чеком від 1 серпня 2017 року.

Пункт 23 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 11 вересня 2017 року.

Пункт 24 - Визнання вини

Щодо запису в бухгалтерській книзі від 11 вересня 2017 року.

Пункт 25 - Визнаю себе винним

Щодо чека від 12 вересня 2017 року.

Пункт 26 - Визнаю себе винним

Щодо рахунку-фактури від 18 жовтня 2017 року.

Пункт 27 - Визнаю себе винним

Щодо запису в бухгалтерській книзі від 18 жовтня 2017 року.

Пункт 28 - Визнаю себе винним

Щодо чека від 18 жовтня 2017 року.

Пункт 29 - Визнаю себе винним

Щодо рахунку-фактури від 20 листопада 2017 року.

Пункт 30 - Визнаю себе винним

Щодо запису в бухгалтерській книзі від 20 листопада 2017 року.

Пункт 31 - Визнаю себе винним

Щодо чека від 21 листопада 2017 року.

Пункт 32 - Винен

Щодо рахунку-фактури від 1 грудня 2017 року.

Пункт 33 - Винен

Пов'язане з бухгалтерським записом від 1 грудня 2017 року.

Пункт 34 - Винен

Пов'язане з чеком від 5 грудня 2017 року.

Обвинувальний вирок Дональду Трампу, зачитаний вголос головою суду присяжних невдовзі після 17:00, коли колишній президент сидів за кілька футів від нього, завершив місяці юридичних маневрів, тижні свідчень, дні обговорень і кілька нервових хвилин після того, як присяжні увійшли до зали суду на Манхеттені.

Колишнього президента і ймовірного кандидата від республіканців визнали винним за 34 пунктами фальсифікації ділової документації, пов'язаної зі схемою приховування позашлюбного зв'язку з порнозіркою Стормі Деніелс у 2006 році. Ця зустріч, яку колишній президент заперечував, призвела до виплати 130 000 доларів США за мовчання, приховування якої призвело до 34 пунктів фальсифікації ділової документації, що зробило пана Трампа злочинцем.

Винесення вироку Трампу заплановано на 11 липня; він заявив, що подасть апеляцію.

Обвинувальний вирок Дональду Трампу, зачитаний вголос головою суду присяжних невдовзі після 17:00, коли колишній президент сидів за кілька футів від нього, завершив місяці юридичних маневрів, тижні свідчень, дні обговорень і кілька нервових хвилин після того, як присяжні увійшли до зали суду на Манхеттені.

Колишнього президента і ймовірного кандидата від республіканців визнали винним за 34 пунктами фальсифікації ділової документації, пов'язаної зі схемою приховування позашлюбного зв'язку з порнозіркою Стормі Деніелс у 2006 році. Ця зустріч, яку колишній президент заперечував, призвела до виплати 130 000 доларів США за мовчання, приховування якої призвело до 34 пунктів фальсифікації ділової документації, що зробило пана Трампа злочинцем.

Винесення вироку Трампу заплановано на 11 липня; він заявив, що подасть апеляцію.

Ось п'ять основних висновків з останнього дня важливого судового процесу над Трампом.

Виснажливий судовий процес закінчився раптово.

Четвер, другий день дебатів, здавалося, наближався до спокійного завершення. Аж раптом пролунало слово судді Хуана М. Мерчана: «Вирок винесено».

Менш ніж через годину заголовки газет почали писати «винен».

Рішення було прийнято всього через кілька годин після того, як присяжні попросили заслухати свідчення першого свідка - Девіда Пекера, колишнього видавця The National Enquirer, включаючи його розповідь про сумнозвісну зустріч 2015 року в Trump Tower, на якій він погодився публікувати позитивні історії і ховати негативні історії про зародження кандидатури пана Трампа.

Вони також хотіли почути свідчення Майкла Коена, чия розповідь дуже схожа на розповідь пана Пекера.

Ці два свідки, можливо, прирекли захист Трампа на поразку.

Трамп і його прихильники розлючені.

Під час зачитування вироку 77-річний пан Трамп був відносно спокійний, з похмурим виразом обличчя.

Ця спокійна маска спала з нього. Після того, як він покинув залу суду, він висловив огиду вироком у коридорі і припустив, що виборці покарають демократів біля виборчих урн.

«Справжній вирок винесе народ 5 листопада, - сказав він. «І вони знають, що тут сталося».

До нього приєдналися союзники. Чарлі Кірк, засновник консервативної групи Turning Point USA, запропонував, щоб республіканські окружні прокурори розслідували дії демократів. «Скільки республіканських окружних прокурорів або генеральних прокурорів мають каміння?» - запитав він в онлайн-пості, додавши: «Звинувачуйте лівих, або втрачайте Америку».

Елвін Брегг був виправданий.

Елвін Брегг, окружний прокурор Мангеттена, ризикував своєю репутацією, відновлюючи обвинувачення, яке дехто висміював як «справу зомбі». Вона була живою, потім мертвою, потім знову живою.

Тепер пан Брегг закріпив своє місце в історії як перший прокурор, який засудив колишнього президента. Ця перемога була здобута після того, як він знову і знову піддавався жорстоким нападкам з боку пана Трампа, який зображував цю справу як політично мотивовану, а іноді й особисто ображав його.

На прес-конференції в четвер пізно ввечері пан Брегг був стриманий у своїх висловлюваннях, подякувавши присяжним і назвавши їхню роботу «наріжним каменем нашої судової системи». Він також повторив, що «цей тип кримінального переслідування “білих комірців” є основою нашої роботи в окружній прокуратурі Манхеттена».

«Я зробив свою роботу», - сказав він.

Тепер Трамп буде жити як злочинець.

До винесення вироку 11 липня пан Трамп матиме такий самий досвід, як і будь-хто інший, засуджений за тяжкий злочин у судовій системі Нью-Йорка.

Департамент пробації Нью-Йорка проведе співбесіду та підготує рекомендацію щодо винесення вироку для судді Мерчана. Під час співбесіди засуджений може «спробувати справити хороше враження і пояснити, чому він заслуговує на більш м'яке покарання», повідомляє Об'єднана судова система штату Нью-Йорк.

Суддя Мерчан, якого пан Трамп оббивав пороги останні кілька місяців, може засудити колишнього президента до чотирьох років ув'язнення. Інший варіант - умовне покарання, яке вимагатиме від Трампа регулярного звітування перед офіцером.

Будь-яке покарання може бути відстрочене, якщо Трамп подасть апеляцію на вирок. Малоймовірно, що будь-яка апеляція буде розглянута до дня виборів, і він може залишатися на волі доти, доки апеляція не буде розглянута.

Нація зараз перебуває в незвіданих водах.

Занадто рано говорити про те, як цей вирок вплине на президентську кампанію. Ніщо в Конституції не перешкоджає злочинцю обіймати посаду президента.

І пан Трамп, і президент Байден негайно спробували скористатися обвинувальним вироком в електронних листах зі збору коштів, зокрема в одному з них пан Трамп заявив, що «ПРАВОСУДДЯ В АМЕРИЦІ МЕРТВЕ!» і назвав себе «політичним в'язнем».

Пан Байден також опублікував заклик до збору коштів незабаром після вироку: «Є лише один спосіб не допустити Дональда Трампа в Овальний кабінет: На виборчих дільницях».

Неможливо передбачити, чи матиме цей вирок резонанс серед виборців у листопаді. Одне можна сказати напевно: Обвинувальний вирок пану Трампу стане випробуванням для американського народу і вірності нації верховенству права.

У цей момент присяжний знав, що зараз відбудеться. Пан Трамп не знав.

Через кілька хвилин головуючий зачитає вирок, який визнає пана Трампа винним за всіма 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації ділової документації, що робить його першим американським президентом, який став кримінальним злочинцем.

Присяжні - семеро чоловіків і п'ять жінок - залишалися незворушними під час індивідуального опитування для підтвердження вердикту, навіть коли пан Трамп дивився на них.

У цей момент присяжний знав, що зараз відбудеться. Пан Трамп не знав.

Через кілька хвилин головуючий зачитає вирок, який визнає пана Трампа винним за всіма 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації ділової документації, що робить його першим американським президентом, який став кримінальним злочинцем.

Присяжні - семеро чоловіків і п'ять жінок - залишалися незворушними під час індивідуального опитування для підтвердження вердикту, навіть коли пан Трамп дивився на них.

Потім суддя Хуан Мерчан подякував їм за службу, і вони вийшли, пройшовши прямо повз пана Трампа, який опустив очі, коли вони проходили повз нього.

Перед тим, як вони пішли, суддя Мерчан сказав їм, що вони можуть вільно обговорювати справу, якщо вони цього бажають, але жоден з присяжних ще не спілкувався з представниками ЗМІ. Через делікатність справи їхні імена трималися в таємниці для всіх, окрім адвокатів у справі та підсудного.

Коли новина про те, що присяжні винесли вердикт, поширилася за межі будівлі суду, офіцери і сержанти у формі, що стояли на вулиці, крадькома перемовлялися між собою, а над головою долинало дзижчання лопатей гелікоптерів.

Частина парку Колумба за будівлею суду була перекрита для репортерів, а працівники суду сварили деяких з них за те, що вони ризикують впливати на присяжних, перебуваючи так близько.

Присяжні завантажилися в чорні фургони з тонованими вікнами, які поїхали на північ вздовж Бакстер-стріт, вклинившись у потік машин, віддаляючись від будівлі суду і першого обвинувального вироку американському президенту.

Тоді його критикували за те, що, здавалося, його офіс припинив довготривале розслідування щодо колишнього президента. Його критикували пізніше того ж року, коли він переорієнтував розслідування на виплату грошей за мовчання порнозірці, яка заявила, що мала з ним секс.

І ще раз його розкритикували через кілька місяців, у березні минулого року, коли він став першим прокурором, який висунув обвинувачення американському президенту, звинувативши пана Трампа за 34 пунктами фальсифікації ділової документації. Тодішні критики, в тому числі деякі відомі демократи, заявили, що справа недостатньо вагома, щоб порушувати її проти колишнього президента.

Але в четвер, невдовзі після 17:00, пан Брегг виграв один з найбільш значущих судових процесів в американській історії: Трамп був визнаний винним за всіма пунктами звинувачення. Присяжні встановили, що він координував незаконну змову з метою перемоги в Білому домі в 2016 році і фальсифікував записи, щоб приховати свою схему.

Тоді його критикували за те, що, здавалося, його офіс припинив довготривале розслідування щодо колишнього президента. Його критикували пізніше того ж року, коли він переорієнтував розслідування на виплату грошей за мовчання порнозірці, яка заявила, що мала з ним секс.

І ще раз його розкритикували через кілька місяців, у березні минулого року, коли він став першим прокурором, який висунув обвинувачення американському президенту, звинувативши пана Трампа за 34 пунктами фальсифікації ділової документації. Тодішні критики, в тому числі деякі відомі демократи, заявили, що справа недостатньо вагома, щоб порушувати її проти колишнього президента.

Але в четвер, невдовзі після 17:00, пан Брегг виграв один з найбільш значущих судових процесів в американській історії: Трамп був визнаний винним за всіма пунктами звинувачення. Присяжні встановили, що він координував незаконну змову з метою перемоги в Білому домі в 2016 році і фальсифікував записи, щоб приховати свою схему.

«Я зробив свою роботу, і ми зробили свою роботу», - сказав пан Брегг на прес-конференції в четвер після винесення вердикту, відповідаючи на запитання про критику, яку він отримав за те, як він вів розслідування, а потім і судову справу. «Є багато голосів, але єдиний голос, який має значення - це голос присяжних, і присяжні сказали своє слово».

Протягом усього розслідування, яке проводив його офіс, і судового процесу пан Брегг відмовлявся публічно говорити про факти справи або про самого пана Трампа. У четвер пан Брегг відповів лише на кілька запитань і відмовився відповідати на різку критику пана Трампа на його адресу та його офісу.

За словами співробітників, протягом усього судового процесу пан Брегг залишався напрочуд спокійним, не виявляючи жодних ознак напруження, яке притаманне переслідуванню колишнього президента. Один із співробітників, який проводив час з паном Бреггом протягом останніх кількох тижнів, описав його як моторошно спокійного.

Незважаючи на вирішальну роль судового процесу, у четвер він залишався спокійним - хоча, здавалося, що він стримував емоції.

У судовому процесі зійшлися дві протилежні сторони: пана Брегга, прокурора з гарвардською освітою, який часто уникає уваги ЗМІ, і пана Трампа, зірку реаліті-шоу, колишнього президента-республіканця, який жадає її і формує її.

50-річний пан Брегг, перший чорношкірий окружний прокурор Мангеттена, коли балотувався на посаду, пообіцяв запровадити новий підхід до кримінального правосуддя в районі. Він сказав, що буде застосовувати такий самий підхід до переслідування багатих і впливових, як і до будь-кого іншого. Так він порушив справу проти пана Трампа, звинувативши колишнього президента у злочині, що звучить як звичайна справа, - фальсифікації бізнес-звітності.

Але, як це характерно для пана Брегга - юридичного дивака понад усе, - справа виявилася складнішою, ніж здавалося на перший погляд. У Нью-Йорку звинувачення у фальсифікації ділової документації є проступком, якщо тільки вони не використовуються для вчинення або приховування іншого злочину. І окружний прокурор визначив, що злочином могло бути порушення маловідомого виборчого закону штату, який забороняє будь-кому сприяти виборам незаконними методами.

Кримінальна справа, незважаючи на критику і складність, досягла своєї мети. Присяжні винесли обвинувальний вердикт за всіма 34 пунктами обвинувачення після приблизно 10 годин дебатів.

«Хоча цей обвинувачений, можливо, не схожий на інших в американській історії, - сказав пан Брегг у четвер, - ми прийшли до цього судового процесу і, зрештою, до сьогоднішнього вердикту так само, як і до кожної іншої справи, що проходить через двері судової зали: слідуючи фактам і закону, і роблячи це без страху або прихильності».

Пан Брегг виріс на вулиці Страйверс Роу в Гарлемі і закінчив Гарвардську школу права з відданістю службі, яку він продемонстрував спочатку як федеральний прокурор, а потім як заступник генерального прокурора Нью-Йорка. На кожній посаді він вражав своїх колег неупередженістю та уважним ставленням до закону.

У своїй кампанії на посаду окружного прокурора пан Брегг був дещо менш обережним, ніж це було в його попередній практиці. Під час передвиборчої кампанії він часто згадував ім'я пана Трампа і обігрував історію його перебування на посаді генерального прокурора.

Але коли його запитали в четвер про те, якого вироку він домагатиметься для пана Трампа, пан Брегг ухилився від відповіді. Він сказав, що його офіс врешті-решт дасть відповідь. Він зробить це в суді.

Полоса везіння Дональда Трампа у його кримінальних справах закінчилася.

До винесення обвинувального вироку в четвер на Мангеттені колишньому президенту вдалося досягти того, що деякі з його найближчих радників вважали адвокатським еквівалентом «внутрішньої прямої»: чогось близького до досконалості. Пан Трамп програв цивільні справи з великими збитками, але чотири кримінальні справи, які загрожували його свободі, просувалися так погано, що його радники часто не вірили в його удачу.

У справі у Флориді, де його звинувачували в перешкоджанні правосуддю і незаконному володінні секретними документами, суддя, призначений Трампом, витратив стільки часу, ламаючи голову над дрібними питаннями, що судовий розгляд майже напевно затягнеться і після президентських виборів у листопаді.

У справі Джорджії прокурор, яка звинуватила пана Трампа у змові з метою скасування виборів 2020 року, була спіймана на романтичному зв'язку з чоловіком, якого вона найняла, щоб допомогти їй переслідувати пана Трампа.

Полоса везіння Дональда Трампа у його кримінальних справах закінчилася.

До винесення обвинувального вироку в четвер на Мангеттені колишньому президенту вдалося досягти того, що деякі з його найближчих радників вважали адвокатським еквівалентом «внутрішньої прямої»: чогось близького до досконалості. Пан Трамп програв цивільні справи з великими збитками, але чотири кримінальні справи, які загрожували його свободі, просувалися так погано, що його радники часто не вірили в його удачу.

У справі у Флориді, де його звинувачували в перешкоджанні правосуддю і незаконному володінні секретними документами, суддя, призначений Трампом, витратив стільки часу, ламаючи голову над дрібними питаннями, що судовий розгляд майже напевно затягнеться і після президентських виборів у листопаді.

У справі Джорджії прокурор, яка звинуватила пана Трампа у змові з метою скасування виборів 2020 року, була спіймана на романтичному зв'язку з чоловіком, якого вона найняла, щоб допомогти їй переслідувати пана Трампа.

А після висунення федеральних звинувачень у спробі зірвати мирну передачу влади Верховний суд значно звузив шанси на судовий розгляд справи до виборів, взявши до уваги аргументи про президентський імунітет, висунуті адвокатами пана Трампа.

Його смуга невдач закінчилася за кілька хвилин після 17:00 у четвер, коли 12 присяжних визнали Трампа винним за всіма 34 пунктами звинувачення у фальсифікації ділової документації з метою приховування сексуального скандалу, який міг поставити під загрозу його президентську кампанію 2016 року.

Коли вердикт оголошував голова суду присяжних, не було майже ніякої реакції з боку двох рядів друзів, сім'ї та помічників пана Трампа. Пан Трамп сидів за столом захисту мляво і похмуро. На лаві позаду нього його син Ерік хитав головою з боку в бік. У залі суду стояла тиша, коли головуючий неодноразово оголошував: «Винен. Винен».

Коли пан Трамп підвівся, щоб покинути суд, його обличчя виглядало так, ніби його вдарили в сонячне сплетіння. Коли він вийшов у прохід до зали суду, він потягнувся до руки Еріка Трампа, і вони потиснули один одному руки. Колишній президент пішов з оточенням, до якого входив його давній друг, інвестор у сфері нерухомості Стів Віткофф. «Він мій дорогий друг, - сказав пізніше пан Віткофф. «Я стою на його боці».

Пан Трамп покинув будівлю суду у своєму кортежі, посміхаючись у вікно своїм прихильникам, як він зазвичай це робить. Але багатоденні прогнози його союзників про те, що справа закінчиться винесенням вердикту присяжних або навіть виправдувальним вироком, не справдилися.

Такий результат здавався команді Трампа майже немислимим ще влітку минулого року, за словами кількох людей, обізнаних з перебігом дискусій.

Тоді серед адвокатів Трампа панувала думка, що справа Мангеттена ніколи не побачить світ. Адвокати Трампа витратили відносно небагато часу на роздуми про це. Замість цього вони зосередилися на справах, які вважали набагато серйознішими і небезпечнішими: зокрема, на двох федеральних справах, порушених спеціальним радником Джеком Смітом.

Команда Трампа оцінювала свої шанси у справі про документи у Флориді, як доброзичливого суддю і дружній склад присяжних, кажуть люди, обізнані з перебігом дискусій. Але команда була песимістично налаштована щодо судового процесу у Вашингтоні, в якому пану Трампу будуть висунуті звинувачення у спробі утримати владу за допомогою брехні та залякування. Там вони зустріли суддю Таню Чуткан, яка здалася їм такою ж ворожою, як і жителі міста, які в переважній більшості голосують за демократів і мали близьке уявлення про насильство, яке було скоєно від імені колишнього президента в Капітолії 6 січня 2021 року. Адвокати пана Трампа вважали, що суд у Вашингтоні обов'язково відбудеться до виборів, і їхні шанси були не надто високими.

Тоді їхня тактика затягування - і кроки, зроблені командою пана Сміта, - призвели до того, що дві федеральні справи зайшли в глухий кут. І судовий процес на Мангеттені раптово став першим на палубі.

Дехто з наближених до пана Трампа відзначив іронію: в офісі окружного прокурора Мангеттена справу про «відкупні» прозвали «справою зомбі». За словами Марка Померанца, який працював в офісі, але пішов у відставку на початку 2022 року після того, як новий окружний прокурор Елвін Л. Брегг відмовився негайно приступити до судового переслідування пана Трампа, вона постійно вмирала, а потім воскресала. Пан Брегг скептично ставився до свідчень Майкла Коена, який визнав себе винним у брехні Конгресу, і люди, близькі до пана Трампа, припускали, що на пана Брегга чинився тиск, щоб змусити його розпочати переслідування, в яке він ніколи по-справжньому не вірив.

Але ось справа знову з'явилася в календарі, призначена на квітневий судовий розгляд, всього за три місяці до Національного з'їзду Республіканської партії. І колишній президент і уродженець Нью-Йорка був змушений постати перед судом присяжних у місті, яке його зневажає. Вирок йому буде винесено 11 липня, всього за кілька днів до початку з'їзду, на якому він має бути висунутий втретє.

У приватних розмовах зі своїми радниками в останні дні і тижні пан Трамп, якого за останні півтора року визнали винним два цивільні суди присяжних на Мангеттені, часто здавалося, що він змирився з думкою про те, що його визнають винним у цій справі. У приватних розмовах він наполягав на тому, що вирок може зіграти на його політичну користь, так само як звинувачення активізували і консолідували його підтримку на республіканських праймеріз.

Вже майже рік він телеграфує свій план дій для подолання наслідків.

Пан Трамп і його союзники на Капітолійському пагорбі та в консервативних ЗМІ старанно готували свою аудиторію до обурення, яким би не був результат. Не було потреби розповсюджувати тези для розмови. Кожен знав, що думати і що говорити. Через кілька хвилин після винесення вироку союзники пана Трампа сказали приблизно те ж саме в одночасних постах у соціальних мережах: Це була загроза для американської системи правосуддя.

Його союзники, яких він підтримав, були попрошені його командою зробити пости в соціальних мережах на його підтримку. А один з його головних радників попередив на платформі X, що республіканський кандидат у сенатори «завершив» свою кампанію після того, як закликав людей поважати вирок.

Пан Трамп невпинно і бездоказово стверджує, що звинувачення на Мангеттені є частиною масштабної змови проти нього, організованої президентом Байденом і неназваними поплічниками з його оточення. Його союзники, головний з яких - колишній стратег Стівен Беннон, вже закликали республіканців у Конгресі видати повістки всім, хто причетний до будь-якого переслідування пана Трампа.

Понад рік політична кампанія Трампа та його юридичні проблеми були повністю переплетені.

І хоча обвинувальні вироки емпірично допомогли йому на праймеріз республіканців, підвищивши його рейтинг на виборах і прискоривши збір коштів в Інтернеті, менш зрозуміло, який ефект може мати обвинувальний вирок для більш широкого електорату, до якого Трамп повинен апелювати, щоб перемогти в листопаді.

Погляди громадськості на пана Трампа вже давно залишаються напрочуд стабільними. Згідно з останніми опитуваннями New York Times/Сієнського коледжу, проведеними в штатах, де можуть відбутися президентські вибори, Трамп випереджає Байдена в п'яти з шести найближчих штатів, що вагаються між двома кандидатами. Більшість виборців, які вагаються, сказали, що не приділяють значної уваги цьому процесу, але у Трампа є шанс серед виборців, які не визначилися, які приблизно порівну розділилися щодо того, чи зможе він домогтися справедливого і неупередженого судового розгляду.

На користь Трампа грає той факт, що з чотирьох кримінальних справ, у яких він фігурує, виборці по всій країні вважають звинувачення в отриманні грошей за мовчання найменш серйозними. У національному опитуванні, проведеному через місяць після судового процесу, Квінніпіанський університет запитав виборців, чи вплине на їхнє голосування обвинувальний вирок Трампу у справі про «чорну бухгалтерію» на Манхеттені. Лише 6 відсотків його прихильників сказали, що обвинувальний вирок зменшить їхню ймовірність проголосувати за нього. Хоча ця частка невелика в національному масштабі, такі виборці можуть бути вирішальними у штатах, де точиться гостра боротьба.

«Виборці мають коротку пам'ять і ще коротшу увагу», - сказав Ніл Ньюхаус, республіканський соціолог. Так само, як два імпічменти колишньому президенту стерлися з пам'яті, сказав він, «обвинувальний вирок у справі про гроші за мовчання може бути затьмарений першими президентськими дебатами».

«У цьому судовому процесі не було нічого такого, що стало б шоком або несподіванкою, щоб знову винести це на суд громадської думки», - додав пан Ньюхаус.

Можна з упевненістю стверджувати, що обвинувальний вирок посилить гнів республіканців по всій країні, який і так вже розпалюється. В опитуванні Fox News, проведеному під час судового процесу, переважна більшість прихильників пана Трампа заявила, що правова система несправедливо ставиться до нього, а половина сказала, що він не зробив нічого поганого щодо платежів.

«Так багато республіканських виборців - навіть ті, хто, можливо, прохолодно ставився до Трампа - були розлючені так, як я ніколи не бачив нашу базу - більш розлючені, ніж після виборів 2020 року, більш розлючені, ніж після будь-якого судового процесу з імпічменту», - сказав сенатор Джей Д. Венс, республіканець від штату Огайо.

«Існує відчуття особистої образи», - додав сенатор, який входить до короткого списку кандидатів на посаду віце-кандидата пана Трампа. «Ось цей символ американського правопорядку - зал суду - озброєний проти єдиного кандидата, який коли-небудь дбав про них».

Ніхто не працює над тим, щоб розпалити лють MAGA більше, ніж пан Трамп.

У середу, наступного дня після того, як актор Роберт Де Ніро приєднався до виборчого штабу Байдена на прес-конференції біля будівлі суду Нижнього Манхеттена, Трамп розповів журналістам про те, як прихильники Трампа перекричали пана Де Ніро.

«Він отримав MAGA'd. Він отримав MAGA'd вчора", - сказав пан Трамп в коридорі за межами судової зали. «Він отримав велику дозу».

У четвер Дональда Трампа визнали винним у фальсифікації записів для приховування сексуального скандалу, який загрожував зірвати його президентську кампанію 2016 року, що стало завершенням надзвичайного судового процесу, який перевірив стійкість американської системи правосуддя і перетворив колишнього головнокомандувача на кримінального злочинця.

Обвинувальний вирок, винесений на Мангеттені - за всіма 34 пунктами обвинувачення - матиме відлуння по всій країні і в усьому світі, оскільки він відкриває нову еру президентської політики. Пан Трамп нестиме на собі пляму цього вироку під час своєї третьої кампанії за Білий дім, оскільки виборці обиратимуть між непопулярним чинним президентом і засудженим злочинцем.

Хоча колись було немислимо, що американці оберуть злочинця своїм лідером, бунтарська поведінка пана Трампа захоплює його прихильників, оскільки він бульдозером руйнує норми в країні. Зараз людина, яка відмовилася визнати свою поразку на виборах 2020 року, вже прагне делегітимізувати своє засудження, намагаючись утвердити примат своєї грубої політичної сили над верховенством права в країні.

У четвер Дональда Трампа визнали винним у фальсифікації записів для приховування сексуального скандалу, який загрожував зірвати його президентську кампанію 2016 року, що стало завершенням надзвичайного судового процесу, який перевірив стійкість американської системи правосуддя і перетворив колишнього головнокомандувача на кримінального злочинця.

Обвинувальний вирок, винесений на Мангеттені - за всіма 34 пунктами обвинувачення - матиме відлуння по всій країні і в усьому світі, оскільки він відкриває нову еру президентської політики. Пан Трамп нестиме на собі пляму цього вироку під час своєї третьої кампанії за Білий дім, оскільки виборці обиратимуть між непопулярним чинним президентом і засудженим злочинцем.

Хоча колись було немислимо, що американці оберуть злочинця своїм лідером, бунтарська поведінка пана Трампа захоплює його прихильників, оскільки він бульдозером руйнує норми в країні. Зараз людина, яка відмовилася визнати свою поразку на виборах 2020 року, вже прагне делегітимізувати своє засудження, намагаючись утвердити примат своєї грубої політичної сили над верховенством права в країні.

Коли пан Трамп дізнався про свою долю в четвер, він не виявив жодних емоцій, заплющивши очі і повільно хитаючи головою, поки в залі суду панувала тиша. Але коли він вийшов, тримаючи щелепу напруженою, колишній президент заговорив перед телевізійними камерами, що зібралися в залі. Він заявив, що вирок є «ганьбою», і з похмурим виразом обличчя проголосив: «Справжній вирок буде винесений 5 листопада, народом», маючи на увазі день виборів.

Суддя, який вів справу, Хуан М. Мерчан, відпустив пана Трампа під особисте зобов'язання і призначив винесення вироку на 11 липня, всього за кілька днів до скликання Республіканського національного з'їзду, на якому він буде помазаний як кандидат у президенти.

Елвін Брегг, прокурор, який вів справу, відмовився повідомити в четвер, чи буде він домагатися тюремного ув'язнення. Суддя може посадити пана Трампа за ґрати на термін до чотирьох років, але замість цього колишній президент може отримати умовний термін і, можливо, ніколи не побачить тюремну камеру. Його апеляція може затягнутися на місяці або й більше, і він зможе вільно брати участь у президентській кампанії, поки чекатиме на покарання.

12 нью-йоркців, які входили до складу журі присяжних, потребували майже 10 годин, щоб вирішити справу, пов'язану з першою каденцією пана Трампа в Білому домі, коли, за словами прокурорів, він вчинив шахрайство щодо американського народу. Справа, забарвлена інтригами таблоїдів, таємними виплатами та пактом в Овальному кабінеті, що нагадує епоху Вотергейту, висвітлила місяці інтриг, які призвели до виплати грошей за мовчання порнозірці та змови з метою фальсифікації документів, щоб знищити всі сліди цієї оборудки.

«Винен», - 34 рази виголосив у мікрофон голова суду присяжних, по одному разу за кожний фальшивий запис, перш ніж він і його колеги-присяжні, чиї імена не розголошувалися заради їхньої безпеки, вийшли із зали суду в Нижньому Манхеттені.

За кілька тижнів свідчень присяжні познайомилися з різноманітними персонажами, включаючи маестро таблоїдів, представника передвиборчої кампанії і порнозірку Стормі Деніелс. Їхні свідчення вилилися в епічне протистояння між чоловіками, які були в центрі цієї справи: Трамп, магнат у сфері нерухомості, який став імпресаріо реаліті-шоу, що експортував свої епатажні інстинкти в президентську політику; і головний свідок проти нього, Майкл Д. Коен, який робив усе, що завгодно, і чию лояльність він втратив.

У останні дні кампанії 2016 року пан Коен заплатив пані Деніелс 130 000 доларів за те, щоб вона замовчала свою історію про сексуальний зв'язок з паном Трампом, який потім погодився «злити бухгалтерію», щоб відшкодувати збитки своєму підлабузнику, заявили прокурори. Адвокати захисту атакували довіру до пана Коена - вони зазначили, що він одного разу визнав себе винним у брехні - і стверджували, що пан Трамп ніколи не фальсифікував жодних записів.

Але в заключному слові один з прокурорів Брегга заявив, що Коен збрехав для Трампа. «Ми не обирали Майкла Коена нашим свідком, ми не підбирали його в магазині для свідків», - сказав прокурор Джошуа Стайнгласс. За його словами, колишній президент найняв пана Коена, «тому що він був готовий брехати і обманювати від імені пана Трампа».

Пан Трамп, який неодноразово порушував суддівську заборону нападати на пана Коена і присяжних, був присутнім на кожному судовому засіданні в будівлі суду, яка вже давно втратила свою велич, - в'янучій споруді з потрісканими дерев'яними панелями і пожовклим флуоресцентним освітленням, яке пасувало до найпростіших елементів цієї справи. Там, у центрі міської системи правосуддя, яка пристосована до будь-якого хаосу, колишній президент світився, бурмотів і часто заплющував очі, проводячи більшу частину судового процесу або в медитативному стані, або, очевидно, спав.

Проти пана Трампа ще висунуто три обвинувачення в трьох інших юрисдикціях, але оскільки ці справи загрузли в затримках, це, ймовірно, буде його єдиним судовим процесом до дня виборів. Інші звинувачення стосуються більш високих питань - пана Трампа звинувачують у неправильному поводженні з секретними документами у Флориді та у змові з метою підриву демократії у Вашингтоні та Джорджії - але цей судовий процес виник у тому самому середовищі, яке зробило його відомим, якщо не сумнозвісним, як фігуранта нью-йоркських пліток.

Обвинувальний вирок, принизлива поразка для людини, яка десятиліттями жила в сірій правовій зоні, опускає найвищу посаду в країні до нового мінімуму: Пан Трамп став першим президентом, який програв або навіть постав перед судом у кримінальному процесі.

Обвинувачення розгорталося на тлі політично поляризованої нації, і реакція на вирок може відображати цей розкол. Спікер Палати представників Майк Джонсон назвав вирок «ганебним днем в американській історії», а президент Байден закликав людей проголосувати, заявивши: «Є лише один спосіб не допустити Дональда Трампа до Овального кабінету - на виборчій дільниці».

Противники пана Трампа давно сподівалися, що обвинувальний вирок зітре колишнього президента з політичної карти. Для них ця справа могла б стати рідкісним моментом катарсису: відплати людині, яка, на їхню думку, отруїла інститут президентства.

Проте ніщо в Конституції не перешкоджає злочинцю обіймати посаду в Білому домі. І для бази пана Трампа він залишається не просто людиною, а рухом. Чим більше правових негараздів він переживає, тим більше його прихильники шанують його.

Очікується, що під час передвиборчої кампанії пан Трамп буде використовувати цей образ кумира поза законом, використовуючи своє засудження, щоб зобразити себе політичним в'язнем і жертвою демократичної змови. Під час судового процесу він представив присяжних як 12 розлючених лібералів з рідного міста, які виступили проти нього, хоча вони брали участь у традиції, настільки важливій для американської демократії, що вона старша за сам інститут президентства. І він напав на пана Брегга, обраного окружного прокурора, неправдиво стверджуючи, що він є продовженням кампанії президента Байдена.

Адвокати Трампа вхопилися за новизну справи пана Бреґґа. У Нью-Йорку фальсифікація записів є кримінальним злочином, якщо тільки вони не були підроблені для приховування іншого злочину. Щоб підняти звинувачення до рівня кримінального злочину, пан Брегг стверджував, що пан Трамп фальсифікував записи, щоб приховати незаконну змову з метою вплинути на вибори 2016 року.

Захист стверджував, що пан Брегг розтягує закон, застосовуючи маловідомий закон штату у справі, що стосується федеральних виборів. Такий підхід, на їхню думку, може створити підґрунтя для апеляції.

Провідний адвокат пана Трампа Тодд Бланш також намагався применшити важливість цієї справи, висміюючи фальшиві записи як «папірці».

Проте вирок є визначальною для кар'єри пана Брегга, який охарактеризував фальсифікацію як образу Нью-Йорка, фінансової столиці світу.

«Наша робота полягає в тому, щоб слідувати фактам без страху або прихильності, і саме це ми і зробили», - сказав пан Брегг на прес-конференції після винесення вироку. Потім він зробив паузу. «Я робив свою роботу. Ми робили свою роботу». І хоча він сказав, що очікував какофонічної реакції на вирок, він додав, що «єдиний голос, який має значення, - це голос присяжних, і присяжні висловилися».

Змова

П'ять років тому, коли пан Брегг оголосив, що балотуватиметься на посаду окружного прокурора, він пообіцяв докорінно змінити систему кримінального правосуддя на Мангеттені. Він сказав, що більше не буде двох систем - одна для багатих, а інша для всіх інших. Потім він порушив складну справу проти 45-го президента, звинувативши пана Трампа, як і будь-якого іншого підсудного, у невинному на перший погляд злочині - фальсифікації бізнес-звітів.

Трамп був визнаний винним за 34 пунктами цього звинувачення, по одному за кожен документ, який він сфальсифікував, коли відшкодовував пану Коену 130 000 доларів США за мовчазну згоду на виплату пані Деніелс. Ці записи включали 11 рахунків-фактур, наданих паном Коеном, 12 записів у бухгалтерській книзі пана Трампа та 11 чеків, надісланих колишньому «фіксеру».

Пан Трамп підписав дев'ять чеків з Білого дому, причому його власний підпис, зроблений маркером Sharpie, вирішив його долю.

Прокурори стверджували, що ці документи приховували природу виплат пану Коену. У них не було жодних згадок про «гроші за мовчання», а лише про звичайні юридичні витрати, які виникли в результаті угоди про «гонорар».

Пан Бланш стверджував, що записи були точними - пан Коен, зрештою, був адвокатом, який мав витрати, - але обвинувачення показало, що і витрати, і гонорар були фіктивними. Пан Бланш також намагався мінімізувати виборчу інтригу, стверджуючи, що «кожна кампанія в цій країні - це змова». Натомість пан Брегг стверджував, що американський народ став жертвою, позбавленою важливої інформації про кандидата, і що тактика кампанії пана Трампа 2016 року була не тільки огидною, але й незаконною.

Прокурори пана Брегга, зібравши моторошні свідчення про секс і скандали, переконали присяжних, що пан Трамп організував змову з паном Коеном і Девідом Пекером, колишнім видавцем The National Enquirer, щоб купити і поховати історії, які могли б поставити під сумнів його кандидатуру. Вона почалася із зустрічі влітку 2015 року в штаб-квартирі пана Трампа в центрі Манхеттена - прокурори назвали її «змовою у Вежі Трампа» - і тривала до дня виборів 2016 року.

Пан Пекер, головний свідок обвинувачення, незворушно пояснив присяжним, як співучасники змови незабаром зіткнулися з непристойними історіями про сексуальне життя кандидата.

Перша з них надійшла від швейцара в будинку Трампа, який почув неправдиві чутки про те, що пан Трамп народив дитину поза шлюбом. Інша - від колишньої моделі Playboy, яка заявила, що мала багатомісячний роман з паном Трампом. Пан Пекер купив обидві ці історії і ніколи не публікував їх - практика, відома як «зловити і вбити», темне мистецтво у світі таблоїдів супермаркетів.

Після виборів, за свідченням пана Пекера, пан Трамп викликав його до Трамп-тауер. Там новообраний президент, який щойно зустрівся з головою ФБР, подякував пану Пекеру за те, що той поховав ці історії.

Трамп мав віддячити Пекеру, і прокурори увімкнули таємний запис, який Коен зробив із Трампом, що хоче купити весь компромат, який The Enquirer накопичив на нього за роки, на випадок, якщо з видавцем або його таблоїдом щось трапиться.

«Може, його збиває вантажівка», - сказав Трамп, доручивши Коену «заплатити готівкою».

Порнозірка

Пан Пекер врешті-решт відмовився платити пану Трампу, побоюючись, що це може зробити його причетним до злочину.

І він не хотів мати нічого спільного з купівлею третьої і найбільш проблемної історії - розповіді пані Деніелс про секс з паном Трампом. Вона купила її у вразливий для кампанії Трампа момент, коли світ почув запис, на якому він вихвалявся, що хапає жінок за геніталії. За свідченнями Хоуп Гікс, колишньої прес-секретарки Трампа, цей запис зі знімального майданчика «Access Hollywood» привів кампанію в шаленство.

Пані Гікс, яка розплакалася на трибуні, провела присяжних за лаштунки передвиборчої кампанії, коли пан Трамп переходив від однієї кризи до іншої. Він заперечив історію пані Деніелс, сказавши пані Гікс, що вона «абсолютно, однозначно неправдива». (Він заперечує це й досі, а пан Бланш зобразив пані Деніелс як здирницю).

Через тиждень після того, як пані Гікс дала свідчення, пані Деніелс з'явилася, щоб заперечити пану Трампу з трибуни, пропонуючи графічний перерахунок. У своїх захопливих свідченнях вона розповіла, як у 2006 році він запросив її на вечерю в розкішний номер готелю на озері Тахо, штат Невада. За її словами, вона повернулася з ванної кімнати і застала пана Трампа в боксерських шортах і футболці. Потім вони зайнялися сексом.

«Я дивилася в стелю, дивуючись, як я там опинилася», - розповіла вона присяжним, додавши, що статевий акт був коротким і що пан Трамп не надів презерватив.

Пані Деніелс розповіла, що коли вона запитала пана Трампа про його дружину, він сказав їй, щоб вона не хвилювалася, що вони навіть не спали в одній кімнаті - свідчення, яке змусило пана Трампа з огидою похитати головою і пробурмотіти «фігня» своїм адвокатам. Його вигук був досить гучним, що згодом викликав докір з боку судді Мерчана, який назвав його «зневажливим».

Адвокати колишнього президента, проводячи перехресний допит пані Деніелс, намагалися зобразити її як опортуністку, яка заробляє на вигадці, зазначаючи, що вона продавала футболки «Команда Стормі», свічку «Покровителька обвинувальних висновків» вартістю 40 доларів і навіть комікс, в якому драматично описується її сутичка з колишнім президентом.

«Ви святкуєте звинувачення, продаючи речі зі свого магазину, чи не так?» - запитав адвокат захисту.

«Так само, як і містер Трамп», - відповіла пані Деніелс, можливо, натякаючи на його плідну торгівлю товарами.

Брудні елементи її свідчень не мали жодного стосунку до звинувачень у фальсифікації бізнес-звітності. Натомість мав вплив її хабар. У вирішальному уривку свідчень пані Деніелс підтвердила, що вона «прийняла пропозицію» від пана Коена зберігати мовчання.

З'ясування стосунків

Але навіть це не довело, що Трамп сфальсифікував записи, щоб приховати виплату грошей Коену. Для цього обвинуваченню потрібен був сам Коен.

Протягом десяти років, коли він був поплічником Трампа, Коен вирізнявся своєю мінливістю. Однак у суді він був здебільшого стійким і запропонував присяжним єдиний прямий зв'язок між колишнім президентом і фальшивими записами.

Пан Коен показав, що за кілька днів до інавгурації пана Трампа в січні 2017 року він зустрічався з новообраним президентом у «Трамп-тауер». Там, за його словами, пан Трамп благословив простий спосіб приховати хабар, залишивши пана Коена цілим: зробити вигляд, що відшкодування було за юридичну роботу. Фінансовий директор пана Трампа Аллен Вайссельберг займався деталями, але, як це було прийнято, за свідченнями пана Коена, «бос» надав дозвіл.

Під час заключного слова обвинувачення намагалося підтвердити свідчення пана Коена, представивши те, що один з прокурорів назвав «димлячими пістолетами» справи: Власноручні нотатки пана Вайссельберга про відшкодування. Помітки з'явилися на копії банківської виписки пана Коена - тієї самої, яка свідчить про те, що пан Коен заплатив пані Деніелс.

«Чи говорив пан Вайссельберг у присутності пана Трампа, що ці щомісячні виплати будуть, знаєте, як гонорар за юридичні послуги?» запитала пана Коена Сьюзан Хоффінгер, одна з прокурорів.

«Так», - відповів він.

«Що, якщо взагалі щось, сказав тоді пан Трамп?» - також запитала вона.

«Він схвалив це», - відповів пан Коен, зазначивши, що пан Трамп додав: «Це буде дуже крута поїздка у Вашингтоні».

Сюжет дійшов до Овального кабінету, де пан Коен сказав, що знову зустрівся з паном Трампом, який пообіцяв, що незабаром прийде чек.

Рік по тому вони посварилися після того, як про оборудку з «відкатами» стало відомо в The Wall Street Journal, і Коен визнав себе винним у федеральних злочинах, пов'язаних з «відкатами». Трамп умив руки перед Коеном, який пішов проти людини, яку він колись боготворив.

Під час свідчень пана Коена Трамп привів до зали суду свою передвиборчу кампанію, скликавши цілу свиту прихильників, які сіли в рядах за столом захисту. Серед гостей були спікер Палати представників та інші члени Конгресу, його дорослі сини, актор Джо Піскопо і колишній лідер нью-йоркського відділення мотоциклетної банди Hells Angels.

Викликавши пана Коена, пан Бланш поставив під сумнів його авторитет, наголосивши на його кримінальному минулому, брехні та одержимості помститися пану Трампу. Пан Бланш також стверджував, що пан Коен заробив на своїй ненависті до пана Трампа, написавши дві книги і уклавши вигідну угоду про подкаст. Він продемонстрував присяжним уривок з подкасту, в якому колишній фіксер звучить майже маніакально, коли він насолоджується новиною про обвинувальний вирок пану Трампу в 2023 році у цій справі.

«Я щиро сподіваюся, що ця людина опиниться у в'язниці», - запально заявив пан Коен.

На суді пан Коен був більш стриманим. Він прогинався, але не ламався під тиском. І коли обвинувачення допитувало його вдруге, він наполягав на своїх свідченнях про те, що пан Трамп схвалив схему фальсифікації записів.

«Коли ви подавали кожен з ваших 11 рахунків-фактур, - запитала пані Гофінгер, - це було правдою чи брехнею?»

«Це була неправда», - підтвердив пан Коен.

А корінці чеків, які відображали передбачуваний гонорар?

«Неправда».

Пан Бланш стверджував, що пан Трамп підписував чеки, не надаючи їм особливого значення, і що пан Коен був відповідальним за рахунки-фактури. Але обвинувачення виділило докази, які зображували пана Трампа як мікроменеджера, який ніколи не пропустив би такої деталі, включаючи власні книги пана Трампа, які містили главу під назвою «Як ущипнути за копійки» і пораду «завжди ставити під сумнів рахунки-фактури».

Обвинувальний вирок увінчав жорстоку серію юридичних поразок пана Трампа в Нью-Йорку. Він розпочав рік у федеральному суді, де присяжні визнали його винним у наклепі на письменницю Е. Джин Керролл, коли він стверджував, що не здійснював сексуального насильства над нею, і зобов'язали його виплатити їй понад 80 мільйонів доларів. Наступного місяця суддя дійшов висновку, що пан Трамп шахрайським чином завищив свої статки, щоб виграти вигідні фінансові угоди, і виніс рішення про виплату понад 450 мільйонів доларів.

Хоча ці справи завдали руйнівних фінансових ударів по особистих фінансах, лише судовий процес над паном Бреггом міг відправити колишнього президента до в'язниці, а Америку - в епоху невизначеності.

«Це ще далеко не кінець», - заявив пан Трамп у четвер, через кілька хвилин після винесення вироку.

Перший день дебатів у кримінальному процесі проти Дональда Трампа завершився без вердикту, тож присяжні повернуться до роботи в четвер вранці.

Колегія присяжних - семеро чоловіків і п'ятеро жінок, усі з Мангеттена, де проходить судовий процес, - пішла за зачинені двері перед полуднем у середу після більш ніж шеститижневого судового процесу, першого кримінального переслідування американського президента.

У середині дня присяжні попросили ще раз заслухати частину свідчень Девіда Пекера, колишнього видавця газети The National Enquirer, який, за словами прокурорів, був частиною змови з метою придушення невтішних історій про пана Трампа під час виборів 2016 року. Інший запит присяжних стосувався свідчень Майкла Д. Коена, колишнього адвоката і посередника пана Трампа, який став ключовим свідком обвинувачення.

Перший день дебатів у кримінальному процесі проти Дональда Трампа завершився без вердикту, тож присяжні повернуться до роботи в четвер вранці.

Колегія присяжних - семеро чоловіків і п'ятеро жінок, усі з Мангеттена, де проходить судовий процес, - пішла за зачинені двері перед полуднем у середу після більш ніж шеститижневого судового процесу, першого кримінального переслідування американського президента.

У середині дня присяжні попросили ще раз заслухати частину свідчень Девіда Пекера, колишнього видавця газети The National Enquirer, який, за словами прокурорів, був частиною змови з метою придушення невтішних історій про пана Трампа під час виборів 2016 року. Інший запит присяжних стосувався свідчень Майкла Д. Коена, колишнього адвоката і посередника пана Трампа, який став ключовим свідком обвинувачення.

Завдяки свідченням і десяткам доказів прокурори зобразили пана Трампа як людину - і кандидата в президенти - який відчайдушно намагався приховати від громадськості історію позашлюбного зв'язку в 2016 році.

Ця історія, розказана порнозіркою Стормі Деніелс, лежить в основі звинувачень проти пана Трампа, якому інкримінують 34 кримінальні злочини, пов'язані з фальсифікацією ділової документації у зв'язку з виплатою пані Деніелс $130 000 «за мовчання». Прокурори стверджують, що цей платіж, менш ніж за два тижні до виборів 2016 року, здійснив Коен, а фальшиві записи мали на меті приховати його відшкодування. У разі визнання Трампа винним йому загрожує покарання від умовного до чотирьох років позбавлення волі.

Під час судових перехресних допитів, які часто були виснажливими, захист колишнього президента атакував довіру до пана Коена і пана Деніелса, зображуючи їх як жадібних до грошей опортуністів і брехунів. Справа, яка привернула натовп журналістів до зали суду в центрі міста, де засідав суддя Хуан М. Мерчан, була переповнена моторошними подробицями сексу і таємних угод, а також заявами про змову пана Трампа та інших осіб з метою незаконного впливу на вибори 2016 року.

Ця кримінальна справа є однією з чотирьох, порушених проти Трампа, але, швидше за все, єдиною, яка буде передана до суду до дня виборів.

Ось що потрібно знати:

Присяжні попросили надати докази, що деталізують угоду за участю іншої жінки: Після обіду в середу присяжні запросили документи, що стосуються ще однієї таємної угоди з Карен Макдугал, колишньою моделлю Playboy, яка стверджує, що мала багатомісячний роман з паном Трампом у 2005 і 2006 роках. (Трамп це заперечує.) Пані Макдугал, яка не давала свідчень, у серпні 2016 року отримала 150 000 доларів від материнської компанії The National Enquirer в обмін на свою історію, яку The Enquirer тоді не опублікував - практика, відома як «зловити і вбити».

Трамп продовжує висловлюватися: Невдовзі після того, як присяжні почали нараду, пан Трамп попрямував до коридору за межами судової зали, де він регулярно виступав із зауваженнями під час судового процесу, який він назвав змовою демократів. У середу потенційний кандидат від республіканців порівняв себе з лауреатом Нобелівської премії миру і святим. «Мати Тереза не змогла б перемогти ці звинувачення, - сказав пан Трамп. «Ці звинувачення сфальсифіковані. Все це сфальсифіковано».

Неможливо передбачити, коли може бути винесений вердикт: Після заключних дебатів, які тривали до 20:00 у вівторок, присяжні мали близько чотирьох з половиною годин наради в середу, після того як суддя Мерчан надав їм інструкції щодо закону і звинувачень, висунутих пану Трампу. Зазвичай на винесення вердикту доводиться чекати кілька днів, а то й тижнів. Присяжні знову зберуться в четвер о 9:30 ранку. Ось як проходять дебати.

Суть звинувачень: Прокурори стверджують, що пан Трамп намагався замаскувати виплати пану Коену під звичайні юридичні послуги. Трамп не визнав себе винним і заперечує, що спав з пані Деніелс, незважаючи на її свідчення під присягою про сексуальний контакт з ним на озері Тахо, штат Невада, у 2006 році. Ось нагадування про цю справу.

Дональд Трамп поскаржився на холодну і незручну залу суду на Манхеттені під час судового процесу у справі про відкуп, який розпочався в середу вранці.

У разі визнання його винним, Трамп може зіткнутися з іншими умовами, які він може вважати образливими, включаючи обов'язкову перевірку ув'язненого Департаментом пробації міста Нью-Йорка.

Офіс пробації на 10-му поверсі будівлі кримінального суду Манхеттена готує доповіді для суддів. Там Трампа опитають про його особисту історію, психічне здоров'я та обставини, що призвели до його засудження.

Дональд Трамп поскаржився на холодну і незручну залу суду на Манхеттені під час судового процесу у справі про відкуп, який розпочався в середу вранці.

У разі визнання його винним, Трамп може зіткнутися з іншими умовами, які він може вважати образливими, включаючи обов'язкову перевірку ув'язненого Департаментом пробації міста Нью-Йорка.

Офіс пробації на 10-му поверсі будівлі кримінального суду Манхеттена готує доповіді для суддів. Там Трампа опитають про його особисту історію, психічне здоров'я та обставини, що призвели до його засудження.

Адвокати кажуть, що цей процес принижує.

«Якщо ви думаєте, що зала суду похмура, просто зачекайте, поки не потрапите в офіс пробації», - сказав Деніел Горвіц, нью-йоркський адвокат у кримінальних справах і колишній прокурор в окружній прокуратурі Манхеттена.

Колишні прокурори змалювали картину того, що чекає на Трампа, якщо його визнають винним за будь-яким із звинувачень у цій справі, яка включає 34 пункти обвинувачення у фальсифікації ділової документації. Справа стосується виплат у розмірі 130 000 доларів, які Трамп нібито санкціонував актрисі фільмів для дорослих Стормі Деніелс перед президентськими виборами 2016 року, щоб вона мовчала про сексуальний контакт, який, за її словами, у них був.

Рутинна обробка засуджених злочинців у системі кримінального правосуддя Нью-Йорка буде включати в себе графік потенційної апеляції. Будуть також враховуватися надзвичайні обставини - наприклад, як Секретна служба буде захищати його, якщо його відправлять до в'язниці, і чи буде йому дозволено відвідувати передвиборчі заходи, якщо його засудять до домашнього ув'язнення - з огляду на те, що Трамп є колишнім президентом і ймовірним кандидатом у президенти від Республіканської партії на виборах у листопаді.

Юристи вважають, що ув'язнення видається малоймовірним для 77-річного Трампа, який не має судимостей.

Звинувачення у кримінальних злочинах класу Е караються позбавленням волі на строк від 16 місяців до чотирьох років. Серед ключових питань, які необхідно буде вирішити, якщо Трампа визнають винним, буде те, чи загрожує йому певна форма ув'язнення, чи то в державній установі, чи то в приватній, або ж менш обмежувальний досвід у вигляді випробувального терміну.

Мер Нью-Йорка Ерік Адамс заявив цього місяця, що міський тюремний комплекс на острові Райкерс і Департамент виконання покарань готові до того, що Трамп буде засуджений до ув'язнення.

За словами експертів з конституційного права, засудження не позбавить його можливості балотуватися на виборах або обіймати посаду президента в разі обрання.

Під час судового процесу, який розпочався 15 квітня, прокурори з офісу окружного прокурора Манхеттена Елвіна Брегга заявили, що Трамп неправдиво записав платежі, пов'язані з Деніелс, як юридичні витрати і стверджував, що вони були неналежними витратами на передвиборчу кампанію. Адвокати захисту заявили, що Трамп, який не визнав себе винним, здійснив особисті платежі, щоб захистити свою сім'ю від ганебного викриття.

Присяжні, які у вівторок заслухали заключні аргументи адвокатів і прокурорів, повинні одноголосно ухвалити обвинувальний або виправдувальний вирок, тоді як розкол серед присяжних може спонукати суддю Верховного суду Нью-Йорка Хуана Мерчана оголосити судовий процес помилковим. У такій ситуації Брегг може вирішити повторно судити Трампа, який, ймовірно, зобразить результат як перемогу в своїх спробах дискредитувати обвинувачення як політично вмотивоване.

Покарання Трампа, якщо його визнають винним, залежатиме від Мерчана, який отримає інформацію від обвинувачення та захисту у звіті про винесення вироку. За словами колишніх прокурорів, хоча в'язниця або тюремне ув'язнення малоймовірні, такі альтернативи, як умовний термін або домашнє ув'язнення, створять логістичні проблеми і потенційні політичні проблеми.

Наприклад, якщо його засудять до умовного терміну, Трамп буде зобов'язаний узгоджувати будь-які поїздки за межі штату - наприклад, на передвиборчі мітинги та збори коштів - з офіцером з питань пробації. Якщо Трамп відбуватиме домашнє ув'язнення на своєму курорті Мар-а-Лаго в Палм-Біч, штат Флорида, нью-йоркській владі, ймовірно, доведеться співпрацювати з колегами у Флориді, щоб розмістити його там, зазначають експерти.

За словами експертів, такі домовленості не є рідкістю для засуджених, але деталі мають бути узгоджені з офіцерами пробації.

«Якщо у вас є офіцер пробації, ви не повинні подорожувати без дозволу. Ваш будинок може бути обшуканий, оскільки ви не маєте права на недоторканність житла згідно з Четвертою поправкою до Конституції. Потенційно вас можуть перевірити на наркотики. Виїхати за межі країни складно", - сказав Метью Галлуццо, ще один колишній прокурор в окружній прокуратурі Манхеттена.

«Це було б дуже незручно для того, хто веде передвиборчу кампанію, але не неможливо», - сказав Галлуццо. «Якби йому довелося йти на дебати проти Байдена, він, ймовірно, міг би піти, але про це потрібно було б просити заздалегідь».

Трамп і Байден домовилися про проведення двох дебатів: перші заплановані на 27 червня в Атланті - які, ймовірно, відбудуться до будь-якого потенційного вироку Трампу - і другі заплановані на 10 вересня в поки що не розголошуваному місці.

Перед призначенням дати винесення вироку адвокати Трампа, ймовірно, попросять Мерчана скасувати вирок, хоча, за словами юристів, суддя майже напевно не зробить цього.

Замість цього офіс пробації підготує для Мерчана доповідну записку. У рамках цього процесу Трамп повинен буде взяти участь в інтерв'ю з офіцером пробації, який складе його біографію обсягом близько п'яти-шести сторінок, кажуть юристи. Такі документи є конфіденційними і призначені лише для судді та адвокатів.

Трамп назвав своє переслідування політично мотивованим і очорнив Мерчана, Брегга та інших, що змусило суддю оштрафувати його 10 разів на загальну суму 10 000 доларів під час судового процесу за порушення часткового зобов'язання не розголошувати інформацію. Те, як Трамп відреагує на запитання офіцера пробації щодо цієї справи, може призвести до ще більших конфліктів із судом. Юристи вважають, що його адвокати, швидше за все, порадять йому не обговорювати цю справу.

Від засуджених «очікується, що вони будуть говорити правду. Якщо вони будуть засуджені, а потім скажуть: «Ні, це брехня, цього не було», це повернеться до судді. А це недобре", - сказав адвокат захисту Джеремі Саланд, який також працював прокурором Мангеттена.

Очікується, що обвинувачення і команда захисту Трампа також подадуть рекомендації щодо винесення вироку.

Оскільки його звинувачують у ненасильницьких злочинах, Трамп є малоймовірним кандидатом на утримання у в'язниці в очікуванні вироку, зазначили експерти, додавши, що також малоймовірно, що Мерчан призначить заставу як умову для свого звільнення.

Команда Трампа має 30 днів, щоб подати повідомлення про апеляцію, і шість місяців, щоб подати повну апеляцію, якщо його визнають винним.

Ключове питання полягає в тому, чи погодиться суд призупинити вирок Трампу до розгляду апеляції - процесу, який, ймовірно, триватиме набагато довше, ніж президентські вибори 5 листопада.

Колишні прокурори припустили, що такий сценарій є ймовірним з огляду на те, що будь-яке покарання Трампа може бути досить коротким за тривалістю, щоб вирок був повністю виконаний до того, як розпочнеться судовий розгляд апеляції.

Юристи вважають, що Мерчан може надати Трампу умовне звільнення, пов'язане з вимогою, що він не вчинить іншого правопорушення.

За словами деяких експертів, суддя також може накласти фінансовий штраф або зобов'язати Трампа виконати громадські роботи чи пройти консультацію.

Якби суддя призначив більш обтяжливе покарання, наприклад, домашнє ув'язнення, Трамп все одно зміг би знайти способи продовжити кампанію, навіть якщо б він не був у дорозі.

«Він може бути ув'язнений, але їздити в Мар-а-Лаго і проводити прес-конференції щодня, виступати на телебаченні, проводити мітинги дистанційно, - сказав Горвіц. «Він багато чого може зробити як кандидат, перебуваючи під домашнім арештом».

На сьомому тижні кримінального процесу над Дональдом Трампом сторони обвинувачення і захисту виступили з останніми промовами перед присяжними, після чого в середу розпочалися дебати у цій знаковій справі.

Адвокат захисту Тодд Бланш провів три години у вівторок, нападаючи на Майкла Д. Коена, головного свідка обвинувачення, в тому числі звинувачуючи його в неправдивих свідченнях. Він напав на Стормі Деніелс, порнозірку, чия розповідь про побачення з паном Трампом у 2006 році стала приводом для звинувачень, висунутих колишньому президенту.

Обвинувачення відповіло ще довшим і детальнішим підсумовуванням, яке затягнулося до вечора. Прокурор Джошуа Стайнгласс ознайомив присяжних з пачками доказів, які вони представили і зібрали, включаючи свідчення, електронні листи, текстові повідомлення і записи.

На сьомому тижні кримінального процесу над Дональдом Трампом сторони обвинувачення і захисту виступили з останніми промовами перед присяжними, після чого в середу розпочалися дебати у цій знаковій справі.

Адвокат захисту Тодд Бланш провів три години у вівторок, нападаючи на Майкла Д. Коена, головного свідка обвинувачення, в тому числі звинувачуючи його в неправдивих свідченнях. Він напав на Стормі Деніелс, порнозірку, чия розповідь про побачення з паном Трампом у 2006 році стала приводом для звинувачень, висунутих колишньому президенту.

Обвинувачення відповіло ще довшим і детальнішим підсумовуванням, яке затягнулося до вечора. Прокурор Джошуа Стайнгласс ознайомив присяжних з пачками доказів, які вони представили і зібрали, включаючи свідчення, електронні листи, текстові повідомлення і записи.

77-річного пана Трампа звинувачують у фальсифікації 34 бізнес-записів з метою приховати відшкодування пану Коену 130 000 доларів США, які він заплатив пані Деніелс за мовчання. Пан Трамп заперечує звинувачення і сексуальний контакт.

Після того, як у середу розпочнуться дебати, ніхто не знає, скільки часу вони триватимуть. Якщо його визнають винним, пану Трампу - ймовірному кандидату в президенти від Республіканської партії - загрожує ув'язнення або умовний термін.

Ось п'ять висновків із заключного слова та 21-го дня судового процесу над Трампом.

«Майкл Коен - брехун» - звучало рефреном. Можливо, це найкращий аргумент захисту.

«Людське втілення розумного сумніву».

«M.V.P. брехунів»

«Найбільший брехун усіх часів».

Такими словами пан Бланш охарактеризував пана Коена, заявивши, що колишній посередник і адвокат пана Трампа «має на нього зуб» після того, як його не взяли на роботу в Білий дім і він визнав себе винним за федеральними звинуваченнями, пов'язаними з виплатою грошей за мовчання.

Розрахунок пана Бланша був простим: Коен пов'язав пана Трампа з виплатою пані Деніелс, заявивши, що колишній президент наказав йому «просто зробити це».

«Те, що знав пан Трамп у 2016 році, ви знаєте лише з одного джерела, - сказав він. «І це Майкл Коен».

Якщо присяжні не повірять пану Коену, їм буде важко визнати пана Трампа винним.

Захист представив платіж як звичайну робочу транзакцію.

Пан Бланш намагався представити поведінку у справі як звичайний бізнес, а не злочин, зокрема, використовуючи угоду про нерозголошення, щоб змусити пані Деніелс замовкнути.

Пан Бланш також припустив, що не було жодних переконливих доказів будь-яких неправомірних спроб вплинути на вибори.

«Не має значення, чи існувала змова, щоб спробувати виграти вибори, - сказав пан Бланш. «Кожна кампанія в цій країні - це змова», - додав він, - «з метою обрання того чи іншого кандидата».

Він припустив, що пан Трамп став жертвою поведінки, прирівняної до вимагання, в тому числі з боку пані Деніелс. Він сказав, що відкуп «закінчився дуже добре для пані Деніелс, у фінансовому плані».

Сценічна постановка справила свій вплив.

Пан Бланш знайшов телефонну розмову від 24 жовтня 2016 року, яка тривала близько півтори хвилини. У ній, за словами Коена, він обговорював з Трампом питання хабара. Пан Бланш припустив, що пан Коен дав неправдиві свідчення, припустивши, що насправді він дзвонив охоронцеві пана Трампа з приводу витівок підлітка, які той розіграв.

Прокурор Стейнгласс драматично відреагував на це: Вдаючи з себе пана Коена, пан Штайнгласс зімітував розмову, в якій він зміг і розповісти охоронцеві про витівку, і повідомити пану Трампу останні новини. Це зайняло менше часу, ніж реальний телефонний дзвінок.

Це було різким спростуванням того, що було головним аргументом захисту.

Пан Стайнгласс прямо вказав на те, що захист зосередився на недоліках пана Коена, назвавши його «абсолютним інсайдером», який володіє «корисною достовірною інформацією».

«Вони хочуть зробити цю справу про Майкла Коена, але це не так, - сказав пан Стайнгласс. «Вона стосується Дональда Трампа».

Прокурори представили єдину версію.

У своєму заключному слові пан Стайнгласс зосередився на розповіді масштабної історії про шахрайство з американськими виборцями.

Він стверджував, що угода, яку Трамп уклав з виданням The National Enquirer про купівлю і поховання неприємних історій, була «підривом демократії», увічненим «таємним підрозділом» кампанії Трампа 2016 року. Він додав, що шахрайство обманювало виборців «скоординовано», не даючи американському народу вирішити для себе, чи хвилює їх те, що пан Трамп спав з порнозіркою, чи ні.

Його аргументи, спрямовані на спростування мінімізації паном Бланшем заяв про фальсифікацію виборів, можуть мати вирішальне значення. Прокурори повинні довести, що бізнес-звіти були сфальсифіковані, щоб приховати змову з метою впливу на вибори 2016 року.

Тепер ми чекаємо.

Присяжні отримають інструкції від судді у справі Хуана М. Мерчана в середу вранці.

Пан Трамп залишиться в залі суду, або десь поблизу, як і численний журналістський корпус, який спустився до будівлі кримінальних судів на Мангеттені. Присяжні підуть на перерву, щоб обговорити справу, можливо, розіславши записки з проханням про допомогу від судді або з проханням переглянути докази.

Потім - якщо тільки присяжні не зависнуть - буде винесено вердикт, що стане святом для пана Трампа або для прокурорів Мангеттена. У будь-якому випадку, однак, перший кримінальний процес американського президента буде завершений.

Протягом майже трьох годин у вівторок адвокат Дональда Трампа робив усе можливе, щоб переконати присяжних виправдати свого клієнта, орудуючи скальпелем, щоб атакувати майже кожну ниточку кримінальної справи проти колишнього президента.

Потім настала черга прокурора. Замість гострого леза, він замахнувся кувалдою.

Упродовж марафону заключної промови, що тривав майже цілий день, прокурор виступив з різкою критикою колишнього президента, намагаючись переконати присяжних з 12 нью-йоркців у тому, що пан Трамп сфальсифікував записи, щоб приховати секс-скандал за участю порнозірки. Прокурор Джошуа Стайнгласс поєднав свідчення свідків і документи, щоб донести до присяжних ключові моменти цієї справи, яка тривала кілька тижнів, - першого кримінального процесу над американським президентом.

Протягом майже трьох годин у вівторок адвокат Дональда Трампа робив усе можливе, щоб переконати присяжних виправдати свого клієнта, орудуючи скальпелем, щоб атакувати майже кожну ниточку кримінальної справи проти колишнього президента.

Потім настала черга прокурора. Замість гострого леза, він замахнувся кувалдою.

Упродовж марафону заключної промови, що тривав майже цілий день, прокурор виступив з різкою критикою колишнього президента, намагаючись переконати присяжних з 12 нью-йоркців у тому, що пан Трамп сфальсифікував записи, щоб приховати секс-скандал за участю порнозірки. Прокурор Джошуа Стайнгласс поєднав свідчення свідків і документи, щоб донести до присяжних ключові моменти цієї справи, яка тривала кілька тижнів, - першого кримінального процесу над американським президентом.

Перед обличчям суддівського дедлайну о 20:00 пан Стайнгласс поспішав, зупиняючись лише для того, щоб зробити ковток води, коли небо темніло за високими вікнами судової зали.

«Все, що пан Трамп і його соратники робили в цій справі, було приховано в брехні», - сказав пан Стайнгласс, коли присяжні, які слухали більшу частину його презентації, почали соватися на своїх місцях.

Коли прокурор закінчив, будівля суду закрилася для інших справ, а рух на вулицях Нижнього Манхеттена сповільнився. Через більш ніж 10 годин після того, як адвокат Трампа почав день, назвавши справу «абсурдною» і «безглуздою», пан Стайнгласс нарешті отримав останнє слово.

Різні стратегії - заключна промова пана Стайнгласса була більш ніж удвічі довшою за промову захисту - відображали їхні окремі завдання. Захисту потрібно було лише встановити обґрунтовані сумніви, тоді як обвинуваченню потрібно було переконати присяжних прийняти наратив, який, як стверджував пан Штайнгласс, може призвести лише до одного фіналу: винен за всіма пунктами обвинувачення.

Заключні аргументи були останнім шансом кожної зі сторін представити присяжним свою версію - і подати факти на свою користь, - оскільки вони черпали з глибокого колодязя доказів: показань 22 свідків, пачок електронних листів і таємного запису, на якому пан Трамп координує таємну виплату хабара.

Починаючи з середи, влада перейде від адвокатів за трибуною до присяжних у нарадчій кімнаті. На винесення вердикту присяжним може знадобитися від кількох годин до кількох тижнів, поки пан Трамп, ймовірний кандидат у президенти від Республіканської партії, веде передвиборчу кампанію, щоб повернути собі Білий дім.

Вівторок розпочався з того, що адвокат Трампа Тодд Бланш був у центрі уваги.

Він атакував фундаментальне твердження обвинувачення про те, що записи були фальшивими і що пан Трамп несе відповідальність за їх створення. Але свою найжорсткішу критику пан Бланш приберіг для головного свідка обвинувачення, Майкла Д. Коена, колишнього посередника пана Трампа. Саме він заплатив порнозірці Стормі Деніелс за мовчазну угоду в останні дні президентської кампанії 2016 року.

Зображуючи пана Коена жадібним брехуном, який прагне помсти, пан Бланш поставив під сумнів його авторитет і заявив, що захист спіймав його на неправдивих свідченнях про те, що пан Трамп знав про цю угоду.

«Це була брехня», - вигукнув пан Бланш, додавши, що це було «per-jur-y», наголошуючи на кожному складі. Він звинуватив обвинувачення в тому, що воно було «абсолютно щасливе», коли їхній головний свідок брехав присяжним.

Після того, як обвинувачення успішно заперечило, пан Бланш перейшов до попурри з образ на спортивну тематику, назвавши пана Коена «буквально M.V.P. брехунів» і «G.L.O.A.T.», або «найбільшим брехуном усіх часів».

У своєму різкому спростуванні пан Штайнгласс звинуватив пана Трампа в «нахабстві», зазначивши, що пан Коен говорив багато своєї брехні, щоб захистити колишнього президента. Він також заявив, що багато інших свідків обвинувачення - захист назвав лише двох - залишилися лояльними до Трампа, зокрема його давній друг Девід Пекер, колишній видавець газети The National Enquirer. Пан Пекер, за словами пана Стайнгласса, не мав «абсолютно ніяких причин брехати тут», і все ж, «його свідчення є абсолютно руйнівними».

Прокурор також захистив пана Коена, який багато років тому визнав себе винним за федеральними звинуваченнями за свою роль у домовленості про виплату грошей за мовчання, зазначивши, що він «зі зрозумілих причин розлючений тим, що на сьогоднішній день він єдиний, хто заплатив ціну за свою роль у цій змові». Але він сказав присяжним: «Я не прошу вас співчувати Майклу Коену - він сам застелив своє ліжко».

Ще до того, як пан Стайнгласс вийшов на трибуну, аргументи пана Бланша підкреслювали важливість пана Коена для пана Трампа, навіть коли він ставив під сумнів особистість пана Коена. І коли пан Бланш звернувся до присяжних з проханням не відправляти Трампа до в'язниці на підставі слів пана Коена - навіть якщо тюремне ув'язнення не є обов'язковим - суддя зробив йому уїдливе зауваження.

«Робити подібні коментарі вкрай недоречно», - вилаяв суддя Хуан М. Мерчан. «Це просто не дозволено», - додав він, зазначивши, що пан Бланш був колишнім прокурором і повинен знати краще. «Мені важко уявити, як це могло статися випадково».

Щоб переконати присяжних, обвинувачення і захист виклали протилежні версії однієї і тієї ж історії, що лежить в основі справи: Посередник пана Трампа, пан Коен, уклав угоду про гроші за мовчання з порнозіркою в останні дні президентської кампанії 2016 року. Він зробив це, щоб змусити її замовкнути історію про сексуальні стосунки з паном Трампом.

Майже все інше є предметом суперечки.

Пан Стайнгласс стверджував, що пан Трамп керував угодою про гроші за мовчання, відшкодував гроші пану Коену, а потім сфальсифікував записи, щоб приховати все це. Пан Бланш заперечив, що пан Коен був шахраєм, який самостійно уклав угоду і отримав відшкодування за не пов'язані з нею законні юридичні витрати. Він стверджував, що записи, про які йдеться, були точними, і що пан Трамп не мав сексуальних стосунків з пані Деніелс, яку він представив як вимагачку.

Пан Стайнгласс висміяв це, зазначивши, що «вимагання не є виправданням для фальсифікації ділових записів».

Пану Трампу, якому загрожує умовний термін або до чотирьох років ув'язнення, інкримінують 34 пункти обвинувачення у фальсифікації ділової документації, по одному за кожен нібито фальшивий документ: 11 рахунків-фактур від пана Коена, 11 чеків на його адресу і 12 записів у бухгалтерській книзі пана Трампа.

У цих записах виплати пану Коену - 420 000 доларів, розподілені протягом 2017 року, - зображувалися як звичайні юридичні витрати, що випливають з угоди про гонорар.

Але пан Стайнгласс стверджував, що не було ніякого гонорару або юридичних витрат. А 420 000 доларів, за його словами, включали в себе виплату за мовчання, прострочену премію і ще один борг пана Трампа перед паном Коеном. На додачу до всього, пан Трамп покрив податкові витрати пана Коена, пов'язані з припливом готівки.

Це були великі гроші, визнав пан Стайнгласс, але для новообраного президента «це було варте того, щоб приховати правду про те, на що насправді йшли ці гроші».

Пан Бланш спробував підірвати цей аргумент, сформулювавши нову інтерпретацію доказів: що документи не були фальшивими. Розповівши присяжним, що пан Коен був особистим адвокатом пана Трампа і фактично виконував юридичну роботу для пана Трампа у 2017 році, отримуючи за це гроші, він сказав, що «все ще залишалися невирішені питання, якими вони займалися».

Пан Бланш також стверджував, що у пана Трампа і пана Коена дійсно був гонорар - просто не в письмовій формі.

«Записи не були фальшивими, і не було ніякого наміру обманути», - стверджував пан Бланш.

Пан Штайнгласс назвав цей аргумент абсурдним. Він зазначив, що не тільки не було письмової угоди про гонорар, але й виплати пану Коену явно включали відшкодування за «гроші за мовчання». Посилаючись на один з найбільш викривальних доказів, пан Штайнгласс заявив, що фінансовий директор Трампа зробив нотатки про домовленість на копії банківської виписки пана Коена - тієї самої, яка свідчить про те, що пан Коен заплатив пані Деніелс.

Пан Штайнгласс назвав ці рукописні нотатки «димлячими гарматами» обвинувачення, заявивши, що вони «повністю розбивають твердження про те, що гроші, виплачені Коену, були за юридичні послуги».

Навіть пан Трамп визнав, що виплатив Коену гроші за мовчання, зазначив пан Стайнгласс, посилаючись на попередні викриття, які, як видається, суперечать власному юридичному захисту колишнього президента.

Можливо, передбачаючи цей аргумент, пан Бланш запропонував присяжним альтернативу: Звинуватити співробітників пана Трампа.

«Всі рахунки-фактури були подані Майклом Коеном», - зазначив він, в той час як інші співробітники Trump Organization обробляли записи в бухгалтерській книзі.

Записи, за його словами, були логічними і зазубреними, пояснивши, що програмне забезпечення компанії передбачало випадаюче меню, де однією з небагатьох опцій були «юридичні витрати». І оскільки пан Коен був юристом, він сказав, що це був очевидний вибір.

Але пан Бланш намагався пояснити чеки, які є особливо проблематичними для пана Трампа. Перебуваючи на посаді президента, він особисто підписав дев'ять з них, кожен з яких стосувався гонорару.

Пан Бланш стверджував, що Трамп підписував чеки, не надаючи їм особливого значення - «він керував країною», - нагадав пан Бланш присяжним - і стверджував, що немає «жодного доказу», який би доводив, що Трамп був причетний до дрібниць, пов'язаних з оплатою послуг пана Коена і складанням записів.

Проте протягом усього судового процесу обвинувачення зображувало пана Трампа як мікроменеджера, який скупиться на копійки, - образ, який він сам відшліфував у своїх книжках. Насправді, пан Трамп назвав один розділ «Як економити копійки». В іншому він написав: «Завжди ставте під сумнів рахунки».

Пан Стайнгласс назвав «божевіллям» думку про те, що Трамп надасть своїм співробітникам широкі повноваження щодо його грошей і записів.

Він також згадав про вирішальну зустріч, на якій, за словами пана Коена, пан Трамп благословив план фальсифікації записів.

Пан Коен засвідчив, що це сталося в Trump Tower у січні 2017 року, за кілька днів до того, як пан Трамп склав присягу на посаді президента. Пан Коен розповів присяжним, що Трамп схвалив цю домовленість і знав, що записи були фальшивими.

Зрештою, стверджував пан Стайнгласс, справа зводиться до «змови і приховування», яка почалася влітку 2015 року, коли пан Трамп викликав пана Коена і пана Пекера, видавця таблоїдів, до Трамп-тауер. За словами пана Стайнгласса, вони зустрілися, щоб розробити план придушення негативних історій про пана Трампа.

Історії були зосереджені на сексуальному житті пана Трампа, але не з дружиною, а з колишньою моделлю Playboy і порнозіркою пані Деніелс.

Назвавши The National Enquirer «прихованою рукою» кампанії Трампа 2016 року, пан Стайнгласс зазначив, що таблоїд купив і поховав історію моделі про роман з паном Трампом. Коли прийшов час розраховуватися з паном Пекером, пан Коен поговорив з паном Трампом про виплату боргу і зробив таємний запис їхньої розмови. Пан Стайнгласс відтворив запис для присяжних, на якому пан Трамп доручив своєму фіксеру «заплатити готівкою».

Відповідаючи на твердження захисту про те, що запис був якимось чином сфальсифікований, пан Стайнгласс стверджував, що адвокати Трампа «відчайдушно» намагалися підірвати запис, оскільки він був «нічим іншим, як просто приголомшливим».

І хоча пізніше пан Пекер відмовився платити пані Деніелс за мовчання, він повідомив пана Коена про те, що вона продає свою історію на фінальній стадії кампанії.

«Ця схема, вигадана цими людьми, в цей час цілком може бути тим, що призвело до обрання президента Трампа», - сказав пан Штайнгласс.

У вівторок федеральний суддя тимчасово відхилив клопотання прокурорів про заборону колишньому президенту Дональду Трампу робити заяви, які можуть поставити під загрозу співробітників правоохоронних органів, що працюють над справою, в якій його звинувачують у незаконному зберіганні секретних документів після того, як він залишив посаду.

Рішення судді Ейлін Кеннон було прийнято виключно на процесуальних підставах, оскільки прокурори, які працюють на спеціального радника Джека Сміта, не поінформували належним чином адвокатів пана Трампа перед тим, як подати свій запит. Це рішення залишило відкритою можливість того, що обвинувачення може спробувати знову обмежити висловлювання пана Трампа про агентів, якщо воно буде дотримуватися процесуальних правил.

У рамках свого рішення суддя Кеннон також тимчасово відхилила спробу юридичної команди Трампа протистояти уряду. Адвокати Трампа подали зустрічне клопотання з вимогою викреслити запит прокурорів із протоколу і накласти санкції на пана Сміта та його заступників за недотримання належної процедури.

У вівторок федеральний суддя тимчасово відхилив клопотання прокурорів про заборону колишньому президенту Дональду Трампу робити заяви, які можуть поставити під загрозу співробітників правоохоронних органів, що працюють над справою, в якій його звинувачують у незаконному зберіганні секретних документів після того, як він залишив посаду.

Рішення судді Ейлін Кеннон було прийнято виключно на процесуальних підставах, оскільки прокурори, які працюють на спеціального радника Джека Сміта, не поінформували належним чином адвокатів пана Трампа перед тим, як подати свій запит. Це рішення залишило відкритою можливість того, що обвинувачення може спробувати знову обмежити висловлювання пана Трампа про агентів, якщо воно буде дотримуватися процесуальних правил.

У рамках свого рішення суддя Кеннон також тимчасово відхилила спробу юридичної команди Трампа протистояти уряду. Адвокати Трампа подали зустрічне клопотання з вимогою викреслити запит прокурорів із протоколу і накласти санкції на пана Сміта та його заступників за недотримання належної процедури.

Хоча в рішенні судді Кеннона міститься докір пану Сміту за те, що він проігнорував «професійну ввічливість», не дотримавшись належним чином процедури інформування адвокатів про свій запит, воно не торкнулося основних питань, що лежать в основі цієї бурхливої перепалки. Вони залишаються в основному там, де вони були, коли суперечка між захистом і обвинуваченням почалася в п'ятницю ввечері.

Саме тоді, на початку святкових вихідних, прокурори пана Сміта попросили суддю Кеннона зробити новий драматичний крок у справі: переглянути умови звільнення пана Трампа, щоб утримати його від будь-яких публічних заяв, які можуть загрожувати або іншим чином зашкодити агентам ФБР, які працюють над справою про секретні документи.

Запит надійшов після того, як Трамп безпідставно стверджував у соціальних мережах та зверненнях щодо збору коштів, що ФБР дозволило агентам вбити його під час обшуку в Мар-а-Лаго, його приватному клубі та резиденції у Флориді, у серпні 2022 року.

Прокурори стверджували судді Кеннону, що висловлювання колишнього президента, в тому числі те, що він неправдиво стверджував, що агенти були «озброєні і готові прибрати мене», були «грубо оманливою» помилковою інтерпретацією оперативного плану ФБР щодо проведення обшуку.

Запит пана Сміта став першим випадком, коли прокурори попросили щось схоже на наказ про нерозголошення у справі про засекречені документи. Пан Трамп стикається з вимогою не розголошувати інформацію у двох інших кримінальних провадженнях: у федеральній справі у Вашингтоні, де його звинувачують у змові з метою скасування виборів 2020 року, і в судовому процесі на Мангеттені за звинуваченням у приховуванні виплати порноактрисі грошей за мовчання напередодні виборів у 2016 році.

У понеділок увечері, через два дні після того, як прокурори звернулися до судді Кеннона з обмеженим проханням змусити пана Трампа замовкнути, його адвокати подали власне клопотання про звинувачення пана Сміта і його команди в неповазі до суду.

У клопотанні адвокати Трампа назвали запит пана Сміта «надзвичайною, безпрецедентною і неконституційною заявкою на цензуру», яка «несправедливо націлена на передвиборчу промову президента Трампа, в той час як він є провідним кандидатом на пост президента».

Вони також зазначили, що прокурори наполягли на поданні запиту о 20:00 у п'ятницю, відхиливши їхнє прохання дочекатися закінчення святкових вихідних для його обговорення.

Як вона вже робила кілька разів раніше, суддя Кеннон використала свою постанову у вівторок для критики пана Сміта, зазначивши, що його «формальна “нарада” з адвокатами пана Трампа була “повністю позбавлена суті та професійної ввічливості”.

«Само собою зрозуміло, що змістовна консультація не є формальною вправою», - написала суддя Кеннон, додавши, що це особливо актуально, коли питання, яке розглядалося, - обмеження промови колишнього президента, який знову балотується на посаду, - було порушено «вперше в цьому провадженні».

У своєму наказі суддя Кеннон включила нову і незвичну вимогу до будь-яких майбутніх клопотань. Вона сказала сторонам захисту і обвинувачення, що кожне клопотання повинно містити коротку, дослівну заяву їхнього опонента про те, як пройшов процес розгляду справи.

Зазвичай, коли вашого опонента на президентських виборах визнають винним у скоєнні тяжкого злочину, це є приводом для святкування.

Але зараз 2024 рік. Поки кампанія президента Байдена та її найближчі союзники очікують на можливий вирок у кримінальній справі Дональда Трампа в Нью-Йорку, вони прийшли до колективного рішення, що навіть обвинувальний вирок не повинен змінити їхній план побудови виборів навколо їхніх полярних зірок - права на аборт і демократії.

У той же час, багато демократів жахаються від думки, що пан Трамп може стати злочинцем, і кампанія Байдена не зробить все можливе, щоб нагадати виборцям про цей факт.

Зазвичай, коли вашого опонента на президентських виборах визнають винним у скоєнні тяжкого злочину, це є приводом для святкування.

Але зараз 2024 рік. Поки кампанія президента Байдена та її найближчі союзники очікують на можливий вирок у кримінальній справі Дональда Трампа в Нью-Йорку, вони прийшли до колективного рішення, що навіть обвинувальний вирок не повинен змінити їхній план побудови виборів навколо їхніх полярних зірок - права на аборт і демократії.

У той же час, багато демократів жахаються від думки, що пан Трамп може стати злочинцем, і кампанія Байдена не зробить все можливе, щоб нагадати виборцям про цей факт.

Ця напруженість визначатиме реакцію демократів, якщо суд присяжних Мангеттена дійсно визнає пана Трампа винним найближчими днями - результат, який може вдарити блискавкою для національних засобів масової інформації та політичного класу. Жоден американський політичний діяч такого рівня, як пан Трамп, не балотувався в президенти після засудження за злочин, і немає жодного прецеденту того, як реагувати на це або як це вплине на вибори 2024 року. Якщо пана Трампа справді виправдають або присяжні зависнуть, звичайно, вся Демократична партія намагатиметься рухатися далі якнайшвидше, навіть якщо він кричатиме про виправдання.

У вівторок кампанія Байдена продемонструвала свою активність, провівши прес-конференцію біля будівлі суду на Манхеттені, де проходить суд над Трампом, на якій були присутні Роберт Де Ніро і двоє колишніх офіцерів поліції Капітолію США. Після прес-конференції пан Де Ніро далеко відійшов від сценарію, написаного для нього кампанією Байдена, безпосередньо торкнувшись перспективи засудження пана Трампа.

«Факт в тому, що незалежно від того, чи буде він виправданий, чи присяжні винесуть вердикт, він винен - і ми всі це знаємо», - сказав пан Де Ніро. «Я ніколи не бачив, щоб людині вдавалося виплутатися з такої кількості ситуацій, і ми всі це знаємо. Всі в світі це знають».

На запитання, чи вважає він, що пан Трамп повинен сидіти у в'язниці, пан Де Ніро відповів: «Звичайно, так. Абсолютно».

Кампанія Трампа поспішила звинуватити пана Байдена в тому, що він вдається до політичного трюку.

Пан Байден може порушити своє довге мовчання про судовий процес, коли його результат стане зрозумілим, обмежившись легким тролінгом пана Трампа за те, що він заснув у суді, та іншими неюридичними питаннями. І якщо присяжні таки визнають колишнього президента винним, кампанія Байдена та її союзники, ймовірно, підкреслять нове кримінальне минуле свого опонента. Наприклад, команда кампанії Байдена в соціальних мережах вже обговорювала, чи варто таврувати ймовірного кандидата від республіканців як «засудженого злочинця Дональда Трампа» у своїх постах.

Але команда Байдена бачить мало доказів того, що обвинувальний вирок змінить хід президентських перегонів, і вважає, що краще зосередитися на контрасті між двома кандидатами на найсильніших питаннях пана Байдена. Вона також стурбована безпідставними заявами Трампа про те, що мстивий Байден організував кримінальну справу.

«Люди не повинні чекати, що обвинувальний вирок зіграє якусь роль на цих виборах, тому що з Трампом ніколи нічого не відбувалося за загальноприйнятими правилами», - сказав Джим Мессіна, який керував передвиборчою кампанією президента Барака Обами у 2012 році і є довіреним зовнішнім радником команди пана Байдена.

Пан Мессіна додав, що президентська кампанія не повинна «висвітлювати будь-які майбутні кримінальні вироки, коли є більші проблеми, які мають більше значення для виборців і безпосередньо впливають на їхнє життя».

Дуг Емхофф (ліворуч), чоловік віце-президента Камали Гарріс, назвав пана Трампа «відомим антисемітом» минулого тижня на тлі ескалації нападів з боку кампанії президента Байдена. Тірні Л. Кросс

Кампанія Байдена навряд чи неохоче атакує пана Трампа. За останній тиждень вона посилила свій багатомісячний риторичний бліц і додала до нього особистий елемент. Даг Емхофф, чоловік віцепрезидентки Камали Гарріс, назвав Трампа «відомим антисемітом», а в рекламному ролику, озвученому Робертом Де Ніро, було заявлено, що Трамп «зірвався» після програшу на виборах 2020 року.

Обвинувальний вирок Трампу створив би нові можливості для атак, але присвячувати їм час і енергію було б стратегічним ризиком.

Наскільки обвинувальний вирок змінить ставлення людей до пана Трампа, залишається питанням кампанії вартістю 64 000 доларів. Опитування громадської думки були непослідовними, і частково через те, що країна ніколи не мала злочинця в якості кандидата в президенти від великої партії, довіра до результатів не надто висока.

Проте, згідно з опитуванням Квінніпіанського університету, оприлюдненим минулого тижня, лише 6 відсотків потенційних виборців Трампа заявили, що судимість зменшить їхню ймовірність проголосувати за нього в листопаді. Серед незалежних респондентів 23% заявили, що вони з меншою ймовірністю підтримають його після обвинувального вироку.

Значна кількість демократів вважає, що якщо Трампа визнають винним, союзники Байдена повинні поставити це питання в центр перегонів 2024 року, навіть якщо сама кампанія зосередиться на інших питаннях.

«Я маю на увазі, чи дійсно ми збираємося обирати засудженого злочинця?» - сказав представник Роберт Гарсія з Каліфорнії. «Немає сенсу уникати того, що Дональд Трамп був засуджений. Чому б це не було частиною того, ким він є, і важливою частиною його президентської кампанії?»

У вівторок кампанія оголосила, що відправить Гаррі Данна та інших колишніх офіцерів поліції Капітолію США в турне по штатах, де проходять бойові дії, починаючи з цього тижня, щоб висвітлити дії пана Трампа, що призвели до заворушень 6 січня - спроби підірвати демократію, які, на думку команди Байдена, допоможуть схилити виборців на бік президента більше, ніж обвинувальний вирок у Манхеттені.

Заходи команди Байдена, які, за словами представників кампанії, відбудуться за участю місцевих правоохоронців, покликані підкреслити схильність пана Трампа до розпалювання політичного насильства і, на думку демократів, його повну зневагу до верховенства права.

Хоча кампанія Байдена не має безпосередніх планів щодо висвітлення засудження Трампа у своїй рекламі в штаті, де відбуваються бойові дії, інші кандидати готові це зробити.

За словами Ріка Вілсона, одного із засновників організації, правоцентристська група «Проект Лінкольна», відома тим, що тролить пана Трампа за допомогою яскравих рекламних роликів, планує запустити рекламу на цифрових платформах в Арізоні та Вісконсині, починаючи з моменту винесення вироку Трампу.

За словами пана Вілсона, його група, яка часто відходила від демократичної ортодоксії після 2016 року, розв'язуючи пекучі особисті нападки на пана Трампа, також націлила рекламу на мобільні телефони близьких соратників Трампа та на кабельні канали, які, ймовірно, транслюватимуться в клубах пана Трампа в Бедмінстері, штат Нью-Джерсі, і Палм-Біч, штат Флорида.

Помічники Байдена вважають, що головна користь від будь-якого обвинувального вироку може бути допоміжною - запропонувати дозу реальності легіонам виборців, які все ще не вірять або не прийняли, що вибори будуть змаганням між нинішнім президентом і його попередником.

У цій школі думок будь-яке нагадування про те, що пан Трамп є ймовірним кандидатом від Республіканської партії, добре впливає на перспективи пана Байдена. Висвітлення в новинах і реакція в соціальних мережах на обвинувальний вирок нагадають людям, що Байден - це вибір проти злочинця, тож його кампанії не доведеться нести додатковий тягар.

«Я не думаю, що хтось думає, що це чарівна куля, - сказав Метт Беннетт, засновник центристського аналітичного центру “Третій шлях”, який допомагає демократам переобрати пана Байдена. «Всі усвідомлюють, що існує ризик негативної реакції, але, з іншого боку, той факт, що він засуджений за серйозний злочин, не залишиться непоміченим».

Виникає питання, що робитимуть демократи, якщо пана Трампа виправдають або якщо присяжні не зможуть винести вердикт і буде оголошено про порушення судового процесу. Для кампанії Байдена життя продовжуватиметься, і вона продовжуватиме бити пана Трампа по питаннях абортів і демократії.

Плани пана Трампа передбачувані.

Хоча він відносно спокійно обговорює свою справу на публіці через судову заборону, накладену нью-йоркським суддею, пан Трамп має довгу історію гнівних і мстивих нападів на ворогів. Він, швидше за все, зробить це і після цього судового процесу, незалежно від його результату.

Пан Трамп сприйме все, що завгодно, але не обвинувальний вирок, як велику перемогу, як він це зробив, коли був виправданий під час свого першого імпічменту. І він намагатиметься змінити громадську думку щодо трьох справ проти нього, які перебувають на розгляді.

І буде неважко знайти демократів у стані післясудової паніки.

Протягом багатьох років демократи хотіли бачити пана Трампа притягнутим до відповідальності і засудженим. Йому також пред'явлені федеральні звинувачення в діях, що призвели до заворушень 6 січня, і в поводженні з секретними документами, а також звинувачення на рівні штату Джорджія за спроби скасувати тамтешні вибори 2020 року.

Але жодна з трьох інших кримінальних справ пана Трампа, швидше за все, не дійде до суду до листопада, що залишає Мангеттенську справу єдиним можливим засобом притягнення його до відповідальності за передбачувані правопорушення до того, як він зможе повернути собі президентське крісло і закрити принаймні дві федеральні справи. Експерти в галузі права загалом оцінюють манхеттенську справу як найменш серйозну з чотирьох.

Деякі демократи, які роками спостерігали за тим, як пан Трамп пережив моменти, які могли б звалити будь-якого іншого політика, закликали до обережності у своїх повідомленнях про обвинувальний вирок Мангеттена.

Кетлін Салліван, колишня голова Демократичної партії штату Нью-Гемпшир, сказала, що засудження колишнього президента буде «похмурим» моментом, і що демократам слід уникати звучання «радісного», намагаючись набрати політичні бали.

«Ви повинні бути обережними, щоб не перегнути палицю», - сказала вона.

Пан Трамп стикається з кількома юридичними проблемами, пов'язаними з його бізнесом і політичною діяльністю, і одна з них, що триває в Нью-Йорку, була порушена окружною прокуратурою Манхеттена. Це може бути єдиною справою проти нього, яка буде передана до суду до президентських виборів 2024 року.

Судовий процес розпочався у квітні і цього тижня буде переданий у руки присяжних після тижнів непристойних свідчень про сексуальні скандали та детальних відомостей про корпоративні документи. Пану Трампу висунуто 34 звинувачення у фальсифікації ділової документації першого ступеня, всі вони пов'язані з роллю колишнього президента у виплаті грошей за мовчання порнозірці Стормі Деніелс.

Звинувачення стосуються не самої угоди, а відшкодування паном Трампом його колишньому посереднику Майклу Д. Коену, який дав 130 000 доларів пані Деніелс, щоб купити її мовчання за кілька днів до виборів 2016 року. Прокурори заявили, що виплати були навмисно позначені як «судові витрати» у бізнес-бухгалтерії, щоб приховати угоду.

Пан Трамп стикається з кількома юридичними проблемами, пов'язаними з його бізнесом і політичною діяльністю, і одна з них, що триває в Нью-Йорку, була порушена окружною прокуратурою Манхеттена. Це може бути єдиною справою проти нього, яка буде передана до суду до президентських виборів 2024 року.

Судовий процес розпочався у квітні і цього тижня буде переданий у руки присяжних після тижнів непристойних свідчень про сексуальні скандали та детальних відомостей про корпоративні документи. Пану Трампу висунуто 34 звинувачення у фальсифікації ділової документації першого ступеня, всі вони пов'язані з роллю колишнього президента у виплаті грошей за мовчання порнозірці Стормі Деніелс.

Звинувачення стосуються не самої угоди, а відшкодування паном Трампом його колишньому посереднику Майклу Д. Коену, який дав 130 000 доларів пані Деніелс, щоб купити її мовчання за кілька днів до виборів 2016 року. Прокурори заявили, що виплати були навмисно позначені як «судові витрати» у бізнес-бухгалтерії, щоб приховати угоду.

У разі визнання пана Трампа винним йому загрожує умовний термін або до чотирьох років позбавлення волі.

Цей хабар був не єдиною подібною угодою, про яку прокурори розповіли 20 свідкам, яких вони викликали для дачі свідчень. Прокурори стверджували, що пан Трамп організував ширшу схему впливу на президентські вибори 2016 року, наказавши своїм союзникам купувати компрометуючі історії про нього, щоб тримати їх у таємниці. Захист викликав двох свідків.

Пан Трамп заперечив усі звинувачення. Він також напав на окружного прокурора Елвіна Л. Брегга, який висунув звинувачення, звинувативши його в проведенні політично мотивованого полювання на відьом, і напав на суддю Хуана М. Мерчана.

Ознайомитися з перебігом судового процесу можна тут.

Звинувачення

Звинувачення пов'язані з виплатою пані Деніелс $130 000, яку, за свідченнями пана Коена, він здійснив за вказівкою пана Трампа. Пані Деніелс також дала свідчення щодо її сексуальних стосунків з паном Трампом, заявивши, що це сталося у 2006 році в штаті Невада після того, як вони познайомилися на турнірі з гольфу серед знаменитостей.

Перебуваючи на посаді головнокомандувача десять років потому, пан Трамп відшкодував збитки пану Коену, і те, як він це зробив, є шахрайством, заявили прокурори. У внутрішніх документах компанія пана Трампа класифікувала виплату як юридичні витрати, посилаючись на договір про виплату гонорару. Однак, за словами прокурорів, таких витрат не було, а угода про виплату гонорару також була фіктивною. Команда захисту пана Трампа заявила, що була дійсна усна домовленість про гонорар, яка не була зафіксована на папері.

Ці записи лежать в основі 34 пунктів звинувачення у фальсифікації ділової документації: 11 пунктів стосуються чеків, 11 - щомісячних рахунків, які пан Коен подавав компанії, і 12 - записів у головній книзі для трасту пана Трампа.

Додаткові виплати за мовчання

Офіс пана Брегга пов'язав пана Трампа з трьома угодами про виплату грошей за мовчання, які, за твердженням прокурорів, були укладені для того, щоб поховати негативні новини під час його президентської кампанії. Дві з них були оплачені виданням The National Enquirer, яке допомагало просувати пана Трампа під час кампанії, а також придушувало негативні заголовки про нього, як свідчив його колишній видавець.

Перша стосувалася виплати таблоїдом 30 000 доларів США колишньому швейцару Trump Tower, який стверджував, що знає про позашлюбне походження дитини пана Трампа - чутки, які виявилися неправдивими.

The Enquirer також заплатив Карен Макдугал, подрузі року за версією Playboy у 1998 році, яка під час кампанії 2016 року хотіла продати свою історію про роман з паном Трампом, що розпочався у 2006 році. Вона уклала угоду на 150 000 доларів з таблоїдом, який викупив права на її історію, щоб замовчати її - практика, відома як «зловити і вбити».

Кримінальні звинувачення

Фальсифікація ділової документації в штаті Нью-Йорк може бути проступком, але може стати кримінальним злочином, якщо прокурори доведуть, що документи були сфальсифіковані для приховування іншого злочину.

Пан Брегг звинуватив пана Трампа у приховуванні порушення федерального закону про фінансування передвиборчої кампанії та злочину проти виборчого законодавства штату. Прокурори стверджують, що йдеться про виплату грошей за мовчання пані Деніелс і пані Макдугал. Вони стверджують, що ці виплати були незаконними пожертвами на кампанію пана Трампа.

Прокурори не повинні були звинувачувати пана Трампа у вторинному злочині або доводити, що він його вчинив, але вони повинні були показати присяжним, що існував намір «вчинити або приховати» другий злочин.

Свідки

Значна частина свідчень пана Коена була підтверджена іншими свідками, в тому числі колишніми помічниками Білого дому, такими як Хоуп Хікс.

Захист стверджував, що пан Трамп став жертвою вимагання, яке очолював пан Коен. Адвокати зобразили пана Коена як брехуна, який ненавидить Трампа, вказуючи на те, що вони з колишнім президентом посварилися багато років тому.

Головним свідком захисту був адвокат, пов'язаний з оточенням пана Трампа, Роберт Костелло, який у 2018 році виступав у ролі зворотного каналу зв'язку пана Коена з юридичною командою пана Трампа. Адвокати використовували його суперечливі свідчення, щоб виставити пана Коена ненадійним.

Пан Трамп не виступав у суді.

Суддя Мерчан

Суддя Мерчан - суддя-ветеран, відомий як безглуздий, не схильний до драматизму юрист. Суддя видав наказ про нерозголошення інформації, щоб захистити прокурорів, свідків і власну сім'ю від злостивості пана Трампа. І все ж колишній президент продовжував публікувати статті з фотографіями доньки судді.

У перші дні судового процесу суддя Мерчан оштрафував пана Трампа на 10 000 доларів за 10 порушень цього наказу.

Максимальний вирок

Усі звинувачення, висунуті проти пана Трампа, відносяться до злочинів класу Е, найнижчої категорії тяжких злочинів у Нью-Йорку. За кожне з них передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Суддя Мерчан чітко дав зрозуміти, що він серйозно ставиться до посадових злочинів і може кинути пана Трампа за ґрати.

Але ніщо в законі не зобов'язує суддю Мерчана ув'язнювати пана Трампа, якщо його визнає винним суд присяжних. Замість цього суддя може засудити його до умовного терміну.

Пан Трамп, швидше за все, подасть апеляцію на обвинувальний вирок, що може зайняти місяці або й довше.

За словами Тодда Бланша, адвоката, який виступив із заключним словом, насправді винен Майкл Коен, його колишній посередник і ключовий свідок обвинувачення у першій кримінальній справі проти колишнього американського президента.

Під час подекуди заплутаної тригодинної заключної промови пан Бланш заявив, що пан Коен прямо збрехав присяжним і що пан Трамп не знав про виплату Коеном грошей за мовчання Стормі Деніелс, зірці фільмів для дорослих, яка заявила, що у неї був секс з колишнім президентом.

Пан Бланш використовував спортивні метафори і плутаний список Топ-10, намагаючись переконати 12 присяжних у невинуватості пана Трампа, неодноразово цілячись у пана Коена.

За словами Тодда Бланша, адвоката, який виступив із заключним словом, насправді винен Майкл Коен, його колишній посередник і ключовий свідок обвинувачення у першій кримінальній справі проти колишнього американського президента.

Під час подекуди заплутаної тригодинної заключної промови пан Бланш заявив, що пан Коен прямо збрехав присяжним і що пан Трамп не знав про виплату Коеном грошей за мовчання Стормі Деніелс, зірці фільмів для дорослих, яка заявила, що у неї був секс з колишнім президентом.

Пан Бланш використовував спортивні метафори і плутаний список Топ-10, намагаючись переконати 12 присяжних у невинуватості пана Трампа, неодноразово цілячись у пана Коена.

«Він буквально як M.V.P. брехунів», - сказав пан Бланш присяжним.

Пізніше пан Бланш спробував інший опис, натхненний спортом: «Майкл Коен - Г.Л.О.А.Т.», - сказав він, скорочено від «найбільший брехун усіх часів і народів».

Пану Трампу пред'явлено 34 звинувачення у фальсифікації ділової документації, які випливають з виплати Коеном 130 000 доларів пані Деніелс, яка за кілька днів до виборів 2016 року планувала оприлюднити свою розповідь про сексуальні стосунки десятирічної давнини.

Прокурори стверджують, що пан Трамп сфальсифікував записи, коли виплачував пану Коену у 2017 році гроші за цю угоду, навмисно позначивши відшкодування як «юридичні витрати», щоб приховати їхню справжню мету. Фінансові документи були оброблені Trump Organization, сімейним бізнесом колишнього президента.

У вівторок пан Бланш заявив присяжним, що обвинувачення не виконало свій тягар доказів, додавши, що докази «повинні змусити вас бажати більшого». Він нагадав присяжним, що лише пан Коен засвідчив, що пан Трамп знав усе про виплату грошей за мовчання пані Деніелс.

«Ви не можете звинуватити президента Трампа в будь-якому злочині поза розумним сумнівом на підставі слів Майкла Коена», - сказав пан Бланш.

Пан Бланш сказав, що пан Коен має на нього зуб, оскільки він не оцінив те, що пан Трамп «зробив і не зробив для нього» після того, як вступив на посаду.

Пан Бланш заявив, що немає «жодного доказу» того, що пан Трамп планував фальсифікувати записи, пов'язані з відшкодуванням пану Коену. Він також сказав, що пан Коен мав законний юридичний гонорар від пана Трампа як його особистого адвоката. За словами пана Бланша, записи не були фальшивими, оскільки існувала усна угода про гонорар. Прокурори заявили, що такої угоди не існувало.

Кілька разів пан Бланш заявив, що Трамп не мав сексуальних стосунків з пані Деніелс.

Він завершив заключну промову, перерахувавши 10 причин, через які присяжні повинні мати обґрунтовані сумніви щодо вини пана Трампа. Останньою причиною був пан Коен, якого він назвав «людським втіленням розумного сумніву».

Присяжні можуть розпочати обговорення в середу.

Наступними будуть прокурори. Ось останні новини.

Провідний адвокат Дональда Трампа заявив присяжним у заключному слові у його кримінальній справі, що звинувачення ґрунтуються на свідку, якого він назвав «найбільшим брехуном усіх часів», і закликав їх винести «дуже швидкий і легкий вердикт про невинність». Прокурори з окружної прокуратури Манхеттена представлять свої заключні аргументи після обідньої перерви.

Адвокат Тодд Бланш поставив під сумнів достовірність свідка, колишнього посередника пана Трампа Майкла Д. Коена, який напередодні виборів 2016 року заплатив порнозірці 130 000 доларів за мовчання, щоб вона замовчала про сексуальний зв'язок з паном Трампом десять років тому. У своїй розлогій і подекуди незв'язній заключній промові пан Бланш додав, що немає «жодного доказу» того, що пан Трамп планував фальсифікувати ділову документацію, щоб отримати відшкодування від пана Коена за цю угоду.

Присяжні можуть розпочати обговорення в середу.

Наступними будуть прокурори. Ось останні новини.

Провідний адвокат Дональда Трампа заявив присяжним у заключному слові у його кримінальній справі, що звинувачення ґрунтуються на свідку, якого він назвав «найбільшим брехуном усіх часів», і закликав їх винести «дуже швидкий і легкий вердикт про невинність». Прокурори з окружної прокуратури Манхеттена представлять свої заключні аргументи після обідньої перерви.

Адвокат Тодд Бланш поставив під сумнів достовірність свідка, колишнього посередника пана Трампа Майкла Д. Коена, який напередодні виборів 2016 року заплатив порнозірці 130 000 доларів за мовчання, щоб вона замовчала про сексуальний зв'язок з паном Трампом десять років тому. У своїй розлогій і подекуди незв'язній заключній промові пан Бланш додав, що немає «жодного доказу» того, що пан Трамп планував фальсифікувати ділову документацію, щоб отримати відшкодування від пана Коена за цю угоду.

Ось що потрібно знати:

Звинувачення: Пана Трампа звинувачують у 34 кримінальних злочинах, пов'язаних з фальсифікацією ділової документації. Коен свідчив, що Трамп наказав йому «подбати» про порнозірку Стормі Деніелс в останні дні передвиборчої кампанії 2016 року, оскільки боявся, що вона може зашкодити його кандидатурі, якщо вийде на публіку. Прокурори стверджують, що пан Трамп підробив ділові документи, щоб приховати виплати пану Коену, вказавши їх як гонорар за юридичні послуги - домовленість, яка, за свідченнями пана Коена, була підтверджена під час зустрічі в Овальному кабінеті. Пан Трамп заперечує будь-які правопорушення, а також стверджує, що ніколи не мав сексуальних стосунків з пані Деніелс. Пропонуємо вашій увазі короткий екскурс у справу.

Підсумок захисту: Оскільки пан Бланш поставив під сумнів надійність пана Коена, він також підкреслив, що пан Трамп був «лідером вільного світу» і не звернув би уваги на документи, що лежать в основі справи, які включають чеки з підписом пана Трампа. Він також стверджував, що документи не були фальшивими, оскільки пан Коен насправді виконував юридичну роботу для пана Трампа.

Але аргументація пана Бланша часом викликала подив. Іноді він звертав надмірну увагу на елементи версії обвинувачення і неодноразово підкреслював позицію пана Коена як особистого адвоката пана Трампа, навіть коли він ставив під сумнів його особистість. Він також применшив твердження прокурорів про те, що пан Трамп, пан Коен і давній видавець The National Enquirer вступили в злочинну змову з метою придушення негативних історій про пана Трампа, щоб захистити його кандидатуру.

«Кожна кампанія в цій країні - це змова», - сказав він.

Останнє слово за прокурорами: після пана Бланша виступить Джошуа Стайнгласс, прокурор окружної прокуратури Манхеттена, який, як очікується, висвітлить докази - в тому числі свідчення інших свідків - на підтримку розповіді пана Коена.

Пан Стайнгласс може також нагадати присяжним про глибоко неприємні свідчення пані Деніелс про те, що, за її словами, було непроханим сексуальним контактом, оскільки він намагається переконати присяжних у тому, що пан Трамп відчайдушно намагався замовчати її історію в дні перед виборами 2016 року.

Байден тролить Трампа: Під час заключного слова пані Бланш передвиборчий штаб президента Байдена провів прес-конференцію біля будівлі суду за участю актора Роберта Де Ніро та двох колишніх офіцерів поліції Капітолію. Це була найбільш пряма згадка кампанії Байдена про юридичні проблеми Трампа після того, як вона здебільшого обмежувалася хитрими інсинуаціями. Читайте про прес-конференцію.

Що буде далі: Заключні дебати можуть продовжитися в середу. Після того, як обидві сторони підсумують свої аргументи для присяжних, суддя Хуан М. Мерчан проінструктує присяжних щодо відповідного закону, перш ніж вони почнуть обговорення - що може зайняти від кількох годин до тижнів. У разі визнання вини пану Трампу загрожує до чотирьох років ув'язнення.