Суддя у кримінальній справі Дональда Трампа на Мангеттені відклав винесення вироку до 18 вересня, щоб зважити, чи може нове рішення Верховного суду США поставити під загрозу засудження колишнього президента, повідомив суддя у вівторок у листі до прокурорів та адвокатів.
Суддя Хуан М. Мерчан, можливо, не знайде підстав для скасування вердикту присяжних, але затримка стала несподіваним поворотом подій у справі, яка призвела до першого засудження американського президента. З наближенням виборів винесення вироку може стати єдиним моментом кримінальної відповідальності для двічі імпічментованого і чотири рази звинуваченого колишнього президента, інші справи якого загрузли в затримках.
Пан Трамп, якого визнали винним у фальсифікації ділової документації, пов'язаної з приховуванням секс-скандалу під час президентської кампанії 2016 року, спочатку був запланований до засудження на 11 липня, за кілька днів до його офіційного висунення на посаду президента на Національному з'їзді Республіканської партії. Йому загрожує до чотирьох років ув'язнення, хоча він може отримати лише кілька тижнів ув'язнення або умовний термін.
У понеділок заплановане винесення вироку зіткнулося з перешкодою, коли Верховний суд надав пану Трампу широкий імунітет від судового переслідування за офіційні дії, вчинені на посаді президента. Це знакове рішення, прийняте 6-3 голосами партій, завдало серйозного удару по федеральній кримінальній справі пана Трампа у Вашингтоні, де його звинувачують у змові з метою скасувати його поразку на виборах 2020 року.
Схоже, що це рішення не має прямого відношення до справи на Мангеттені, яка стосується особистої діяльності пана Трампа під час кампанії 2016 року, а не його президентства чи офіційних дій. І суддя Мерчан може скептично поставитися до спроб Трампа використати це рішення, щоб скасувати свій вирок.
Проте адвокати Трампа стверджують, що прокурори будували свою справу частково на доказах, отриманих під час його перебування в Білому домі. А згідно з новим рішенням Верховного суду, прокурори не тільки не можуть звинувачувати президента в будь-яких офіційних діях, але й не можуть посилатися на докази, пов'язані з офіційними діями, для підкріплення інших звинувачень.
У листі до судді Мерчана адвокати пана Трампа в понеділок попросили суддю відкласти винесення вироку, поки він розгляне їхнє прохання про скасування обвинувального вироку. У відповідь окружна прокуратура написала, що прокурори не заперечують проти прохання пана Трампа.
"Хоча ми вважаємо, що аргументи підсудного не мають підстав, ми не заперечуємо проти його прохання про дозвіл на подачу документів і його передбачуваного прохання відкласти винесення вироку до розгляду його клопотання", - написав Джошуа Стайнгласс, один з помічників окружного прокурора, який розглядав справу проти колишнього президента.
Адвокати пана Трампа запропонували подати свої судові документи 10 липня, і окружна прокуратура заявила, що відповість на них через два тижні.
У вівторок суддя Мерчан задовольнив ці запити і сказав, що винесе рішення щодо клопотання Трампа про скасування вироку 6 вересня. Потім, якщо вирок "все ще необхідний", суддя винесе його 18 вересня, сказав він.
Окружний прокурор Елвін Л. Брегг був першим, хто висунув кримінальні звинувачення проти пана Трампа в березні минулого року. За ним послідували ще три обвинувальні акти в трьох інших юрисдикціях - Вашингтоні, Флориді та Джорджії - але справа пана Брегга, ймовірно, буде єдиною, яка дійде до суду до дня виборів. Якщо його переоберуть, справи майже напевно зупиняться.
У травні суд присяжних у складі 12 нью-йоркців визнав пана Трампа винним за 34 пунктами обвинувачення у фальсифікації записів, пов'язаних із виплатою грошей за мовчання порнозірці Стормі Деніелс в останні дні передвиборчої кампанії 2016 року. Його тодішній посередник Майкл Д. Коен заплатив пані Деніелс 130 000 доларів за те, щоб вона замовчала свою історію про сексуальний зв'язок з паном Трампом, який згодом відшкодував кошти пану Коену.
Хоча виплата грошей за мовчання за своєю суттю не є незаконною, прокурори пана Брегга звинуватили пана Трампа в тому, що він наказав своїм співробітникам брехати в документах компанії, щоб приховати природу відшкодування.
У справі окружного прокурора виплата грошей за мовчання була частиною ширшої змови пана Трампа та його союзників з метою втручання у президентські вибори 2016 року. Прокурори представили докази того, як таблоїд The National Enquirer відігравав центральну роль у змові, використовуючи стратегію "зловити і вбити" - купувати і ховати негативні історії про пана Трампа і публікувати сенсаційні і неправдиві історії про його суперників.
"Після подальшого брифінгу з цих питань, який розпочнеться 10 липня 2024 року, стане очевидним, що результат судового розгляду не може бути прийнятий", - написали адвокати Трампа у своєму листі в понеділок.
Проте спроба скасувати обвинувальний вирок може виявитися не надто вдалою. Багато доказів у справі стосувалися поведінки пана Трампа під час передвиборчої кампанії та перехідного періоду після його обрання, але до того, як він склав присягу. Хоча він був у Білому домі під час підписання чеків на відшкодування витрат пану Коену, пан Брегг стверджує, що це був його особистий вчинок.
Щонайменше один федеральний суддя вже погодився з паном Бреггом. Перед судовим розглядом пан Трамп намагався перенести справу до федерального суду, стверджуючи, що докази зосереджені на його офіційних діях на посаді президента. Але суддя відкинув цей аргумент.
"Докази в переважній більшості свідчать про те, що справа була суто особистою справою президента - приховуванням ганебної події", - написав суддя Елвін К. Геллерстайн у своєму висновку минулого року. "Гроші за мовчання, виплачені зірці фільмів для дорослих, не пов'язані з офіційними діями президента. Це жодним чином не відображає забарвлення офіційних обов'язків президента".
Навіть рішення Верховного суду, винесене в понеділок, певною мірою перешкодило спробам пана Трампа скасувати вердикт присяжних. У примітці голова Верховного суду Джон Робертс-молодший написав, що "прокурор може посилатися на публічні записи", щоб проілюструвати свій аргумент, - положення, яке, схоже, охоплює більшу частину доказів, які пан Трамп хоче відкинути, включаючи його твіти, публічні заяви і форму розкриття особистої фінансової інформації.
Одним з аспектів доказів обвинувачення, який може бути найбільш вразливим, є свідчення колишніх співробітників Білого дому, які розповідають про зустрічі та розмови з президентом Трампом.
Прокурори викликали Мадлен Вестерхаут, колишню директорку з питань діяльності Овального кабінету, яка дала свідчення про планування візиту Трампа і Коена в лютому 2017 року, зустрічі, на якій, за словами Коена, вони обговорювали відшкодування за виплату грошей "за мовчання".
Прокурори також допитали Хоуп Гікс, колишню прес-секретарку Трампа, яка дала свідчення про її розмову в Білому домі з Трампом після того, як у 2018 році The Wall Street Journal повідомила про угоду з пані Деніелс.
"Думка пана Трампа полягала в тому, що краще розібратися з цим зараз, і що було б погано, якби ця історія вийшла до виборів", - згадувала пані Хікс, даючи свідчення, які пан Штайнгласс назвав "руйнівними" під час свого заключного слова.
Але незрозуміло, чи може ця розмова становити офіційний акт, просто в силу того, де вона відбулася. Під час судового розгляду суддя Мерчан скептично поставився до аргументу захисту про те, що обвинувачення не повинно допитувати пані Хікс про цю розмову.
"Заперечення прийнято до уваги", - сказав він адвокату пана Трампа, перш ніж дозволив продовжити допит.
