На сьомому тижні кримінального процесу над Дональдом Трампом сторони обвинувачення і захисту виступили з останніми промовами перед присяжними, після чого в середу розпочалися дебати у цій знаковій справі.
Адвокат захисту Тодд Бланш провів три години у вівторок, нападаючи на Майкла Д. Коена, головного свідка обвинувачення, в тому числі звинувачуючи його в неправдивих свідченнях. Він напав на Стормі Деніелс, порнозірку, чия розповідь про побачення з паном Трампом у 2006 році стала приводом для звинувачень, висунутих колишньому президенту.
Обвинувачення відповіло ще довшим і детальнішим підсумовуванням, яке затягнулося до вечора. Прокурор Джошуа Стайнгласс ознайомив присяжних з пачками доказів, які вони представили і зібрали, включаючи свідчення, електронні листи, текстові повідомлення і записи.
77-річного пана Трампа звинувачують у фальсифікації 34 бізнес-записів з метою приховати відшкодування пану Коену 130 000 доларів США, які він заплатив пані Деніелс за мовчання. Пан Трамп заперечує звинувачення і сексуальний контакт.
Після того, як у середу розпочнуться дебати, ніхто не знає, скільки часу вони триватимуть. Якщо його визнають винним, пану Трампу - ймовірному кандидату в президенти від Республіканської партії - загрожує ув'язнення або умовний термін.
Ось п'ять висновків із заключного слова та 21-го дня судового процесу над Трампом.
«Майкл Коен - брехун» - звучало рефреном. Можливо, це найкращий аргумент захисту.
«Людське втілення розумного сумніву».
«M.V.P. брехунів»
«Найбільший брехун усіх часів».
Такими словами пан Бланш охарактеризував пана Коена, заявивши, що колишній посередник і адвокат пана Трампа «має на нього зуб» після того, як його не взяли на роботу в Білий дім і він визнав себе винним за федеральними звинуваченнями, пов'язаними з виплатою грошей за мовчання.
Розрахунок пана Бланша був простим: Коен пов'язав пана Трампа з виплатою пані Деніелс, заявивши, що колишній президент наказав йому «просто зробити це».
«Те, що знав пан Трамп у 2016 році, ви знаєте лише з одного джерела, - сказав він. «І це Майкл Коен».
Якщо присяжні не повірять пану Коену, їм буде важко визнати пана Трампа винним.
Захист представив платіж як звичайну робочу транзакцію.
Пан Бланш намагався представити поведінку у справі як звичайний бізнес, а не злочин, зокрема, використовуючи угоду про нерозголошення, щоб змусити пані Деніелс замовкнути.
Пан Бланш також припустив, що не було жодних переконливих доказів будь-яких неправомірних спроб вплинути на вибори.
«Не має значення, чи існувала змова, щоб спробувати виграти вибори, - сказав пан Бланш. «Кожна кампанія в цій країні - це змова», - додав він, - «з метою обрання того чи іншого кандидата».
Він припустив, що пан Трамп став жертвою поведінки, прирівняної до вимагання, в тому числі з боку пані Деніелс. Він сказав, що відкуп «закінчився дуже добре для пані Деніелс, у фінансовому плані».
Сценічна постановка справила свій вплив.
Пан Бланш знайшов телефонну розмову від 24 жовтня 2016 року, яка тривала близько півтори хвилини. У ній, за словами Коена, він обговорював з Трампом питання хабара. Пан Бланш припустив, що пан Коен дав неправдиві свідчення, припустивши, що насправді він дзвонив охоронцеві пана Трампа з приводу витівок підлітка, які той розіграв.
Прокурор Стейнгласс драматично відреагував на це: Вдаючи з себе пана Коена, пан Штайнгласс зімітував розмову, в якій він зміг і розповісти охоронцеві про витівку, і повідомити пану Трампу останні новини. Це зайняло менше часу, ніж реальний телефонний дзвінок.
Це було різким спростуванням того, що було головним аргументом захисту.
Пан Стайнгласс прямо вказав на те, що захист зосередився на недоліках пана Коена, назвавши його «абсолютним інсайдером», який володіє «корисною достовірною інформацією».
«Вони хочуть зробити цю справу про Майкла Коена, але це не так, - сказав пан Стайнгласс. «Вона стосується Дональда Трампа».
Прокурори представили єдину версію.
У своєму заключному слові пан Стайнгласс зосередився на розповіді масштабної історії про шахрайство з американськими виборцями.
Він стверджував, що угода, яку Трамп уклав з виданням The National Enquirer про купівлю і поховання неприємних історій, була «підривом демократії», увічненим «таємним підрозділом» кампанії Трампа 2016 року. Він додав, що шахрайство обманювало виборців «скоординовано», не даючи американському народу вирішити для себе, чи хвилює їх те, що пан Трамп спав з порнозіркою, чи ні.
Його аргументи, спрямовані на спростування мінімізації паном Бланшем заяв про фальсифікацію виборів, можуть мати вирішальне значення. Прокурори повинні довести, що бізнес-звіти були сфальсифіковані, щоб приховати змову з метою впливу на вибори 2016 року.
Тепер ми чекаємо.
Присяжні отримають інструкції від судді у справі Хуана М. Мерчана в середу вранці.
Пан Трамп залишиться в залі суду, або десь поблизу, як і численний журналістський корпус, який спустився до будівлі кримінальних судів на Мангеттені. Присяжні підуть на перерву, щоб обговорити справу, можливо, розіславши записки з проханням про допомогу від судді або з проханням переглянути докази.
Потім - якщо тільки присяжні не зависнуть - буде винесено вердикт, що стане святом для пана Трампа або для прокурорів Мангеттена. У будь-якому випадку, однак, перший кримінальний процес американського президента буде завершений.
