Протягом майже трьох годин у вівторок адвокат Дональда Трампа робив усе можливе, щоб переконати присяжних виправдати свого клієнта, орудуючи скальпелем, щоб атакувати майже кожну ниточку кримінальної справи проти колишнього президента.
Потім настала черга прокурора. Замість гострого леза, він замахнувся кувалдою.
Упродовж марафону заключної промови, що тривав майже цілий день, прокурор виступив з різкою критикою колишнього президента, намагаючись переконати присяжних з 12 нью-йоркців у тому, що пан Трамп сфальсифікував записи, щоб приховати секс-скандал за участю порнозірки. Прокурор Джошуа Стайнгласс поєднав свідчення свідків і документи, щоб донести до присяжних ключові моменти цієї справи, яка тривала кілька тижнів, - першого кримінального процесу над американським президентом.
Перед обличчям суддівського дедлайну о 20:00 пан Стайнгласс поспішав, зупиняючись лише для того, щоб зробити ковток води, коли небо темніло за високими вікнами судової зали.
«Все, що пан Трамп і його соратники робили в цій справі, було приховано в брехні», - сказав пан Стайнгласс, коли присяжні, які слухали більшу частину його презентації, почали соватися на своїх місцях.
Коли прокурор закінчив, будівля суду закрилася для інших справ, а рух на вулицях Нижнього Манхеттена сповільнився. Через більш ніж 10 годин після того, як адвокат Трампа почав день, назвавши справу «абсурдною» і «безглуздою», пан Стайнгласс нарешті отримав останнє слово.
Різні стратегії - заключна промова пана Стайнгласса була більш ніж удвічі довшою за промову захисту - відображали їхні окремі завдання. Захисту потрібно було лише встановити обґрунтовані сумніви, тоді як обвинуваченню потрібно було переконати присяжних прийняти наратив, який, як стверджував пан Штайнгласс, може призвести лише до одного фіналу: винен за всіма пунктами обвинувачення.
Заключні аргументи були останнім шансом кожної зі сторін представити присяжним свою версію - і подати факти на свою користь, - оскільки вони черпали з глибокого колодязя доказів: показань 22 свідків, пачок електронних листів і таємного запису, на якому пан Трамп координує таємну виплату хабара.
Починаючи з середи, влада перейде від адвокатів за трибуною до присяжних у нарадчій кімнаті. На винесення вердикту присяжним може знадобитися від кількох годин до кількох тижнів, поки пан Трамп, ймовірний кандидат у президенти від Республіканської партії, веде передвиборчу кампанію, щоб повернути собі Білий дім.
Вівторок розпочався з того, що адвокат Трампа Тодд Бланш був у центрі уваги.
Він атакував фундаментальне твердження обвинувачення про те, що записи були фальшивими і що пан Трамп несе відповідальність за їх створення. Але свою найжорсткішу критику пан Бланш приберіг для головного свідка обвинувачення, Майкла Д. Коена, колишнього посередника пана Трампа. Саме він заплатив порнозірці Стормі Деніелс за мовчазну угоду в останні дні президентської кампанії 2016 року.
Зображуючи пана Коена жадібним брехуном, який прагне помсти, пан Бланш поставив під сумнів його авторитет і заявив, що захист спіймав його на неправдивих свідченнях про те, що пан Трамп знав про цю угоду.
«Це була брехня», - вигукнув пан Бланш, додавши, що це було «per-jur-y», наголошуючи на кожному складі. Він звинуватив обвинувачення в тому, що воно було «абсолютно щасливе», коли їхній головний свідок брехав присяжним.
Після того, як обвинувачення успішно заперечило, пан Бланш перейшов до попурри з образ на спортивну тематику, назвавши пана Коена «буквально M.V.P. брехунів» і «G.L.O.A.T.», або «найбільшим брехуном усіх часів».
У своєму різкому спростуванні пан Штайнгласс звинуватив пана Трампа в «нахабстві», зазначивши, що пан Коен говорив багато своєї брехні, щоб захистити колишнього президента. Він також заявив, що багато інших свідків обвинувачення - захист назвав лише двох - залишилися лояльними до Трампа, зокрема його давній друг Девід Пекер, колишній видавець газети The National Enquirer. Пан Пекер, за словами пана Стайнгласса, не мав «абсолютно ніяких причин брехати тут», і все ж, «його свідчення є абсолютно руйнівними».
Прокурор також захистив пана Коена, який багато років тому визнав себе винним за федеральними звинуваченнями за свою роль у домовленості про виплату грошей за мовчання, зазначивши, що він «зі зрозумілих причин розлючений тим, що на сьогоднішній день він єдиний, хто заплатив ціну за свою роль у цій змові». Але він сказав присяжним: «Я не прошу вас співчувати Майклу Коену - він сам застелив своє ліжко».
Ще до того, як пан Стайнгласс вийшов на трибуну, аргументи пана Бланша підкреслювали важливість пана Коена для пана Трампа, навіть коли він ставив під сумнів особистість пана Коена. І коли пан Бланш звернувся до присяжних з проханням не відправляти Трампа до в'язниці на підставі слів пана Коена - навіть якщо тюремне ув'язнення не є обов'язковим - суддя зробив йому уїдливе зауваження.
«Робити подібні коментарі вкрай недоречно», - вилаяв суддя Хуан М. Мерчан. «Це просто не дозволено», - додав він, зазначивши, що пан Бланш був колишнім прокурором і повинен знати краще. «Мені важко уявити, як це могло статися випадково».
Щоб переконати присяжних, обвинувачення і захист виклали протилежні версії однієї і тієї ж історії, що лежить в основі справи: Посередник пана Трампа, пан Коен, уклав угоду про гроші за мовчання з порнозіркою в останні дні президентської кампанії 2016 року. Він зробив це, щоб змусити її замовкнути історію про сексуальні стосунки з паном Трампом.
Майже все інше є предметом суперечки.
Пан Стайнгласс стверджував, що пан Трамп керував угодою про гроші за мовчання, відшкодував гроші пану Коену, а потім сфальсифікував записи, щоб приховати все це. Пан Бланш заперечив, що пан Коен був шахраєм, який самостійно уклав угоду і отримав відшкодування за не пов'язані з нею законні юридичні витрати. Він стверджував, що записи, про які йдеться, були точними, і що пан Трамп не мав сексуальних стосунків з пані Деніелс, яку він представив як вимагачку.
Пан Стайнгласс висміяв це, зазначивши, що «вимагання не є виправданням для фальсифікації ділових записів».
Пану Трампу, якому загрожує умовний термін або до чотирьох років ув'язнення, інкримінують 34 пункти обвинувачення у фальсифікації ділової документації, по одному за кожен нібито фальшивий документ: 11 рахунків-фактур від пана Коена, 11 чеків на його адресу і 12 записів у бухгалтерській книзі пана Трампа.
У цих записах виплати пану Коену - 420 000 доларів, розподілені протягом 2017 року, - зображувалися як звичайні юридичні витрати, що випливають з угоди про гонорар.
Але пан Стайнгласс стверджував, що не було ніякого гонорару або юридичних витрат. А 420 000 доларів, за його словами, включали в себе виплату за мовчання, прострочену премію і ще один борг пана Трампа перед паном Коеном. На додачу до всього, пан Трамп покрив податкові витрати пана Коена, пов'язані з припливом готівки.
Це були великі гроші, визнав пан Стайнгласс, але для новообраного президента «це було варте того, щоб приховати правду про те, на що насправді йшли ці гроші».
Пан Бланш спробував підірвати цей аргумент, сформулювавши нову інтерпретацію доказів: що документи не були фальшивими. Розповівши присяжним, що пан Коен був особистим адвокатом пана Трампа і фактично виконував юридичну роботу для пана Трампа у 2017 році, отримуючи за це гроші, він сказав, що «все ще залишалися невирішені питання, якими вони займалися».
Пан Бланш також стверджував, що у пана Трампа і пана Коена дійсно був гонорар - просто не в письмовій формі.
«Записи не були фальшивими, і не було ніякого наміру обманути», - стверджував пан Бланш.
Пан Штайнгласс назвав цей аргумент абсурдним. Він зазначив, що не тільки не було письмової угоди про гонорар, але й виплати пану Коену явно включали відшкодування за «гроші за мовчання». Посилаючись на один з найбільш викривальних доказів, пан Штайнгласс заявив, що фінансовий директор Трампа зробив нотатки про домовленість на копії банківської виписки пана Коена - тієї самої, яка свідчить про те, що пан Коен заплатив пані Деніелс.
Пан Штайнгласс назвав ці рукописні нотатки «димлячими гарматами» обвинувачення, заявивши, що вони «повністю розбивають твердження про те, що гроші, виплачені Коену, були за юридичні послуги».
Навіть пан Трамп визнав, що виплатив Коену гроші за мовчання, зазначив пан Стайнгласс, посилаючись на попередні викриття, які, як видається, суперечать власному юридичному захисту колишнього президента.
Можливо, передбачаючи цей аргумент, пан Бланш запропонував присяжним альтернативу: Звинуватити співробітників пана Трампа.
«Всі рахунки-фактури були подані Майклом Коеном», - зазначив він, в той час як інші співробітники Trump Organization обробляли записи в бухгалтерській книзі.
Записи, за його словами, були логічними і зазубреними, пояснивши, що програмне забезпечення компанії передбачало випадаюче меню, де однією з небагатьох опцій були «юридичні витрати». І оскільки пан Коен був юристом, він сказав, що це був очевидний вибір.
Але пан Бланш намагався пояснити чеки, які є особливо проблематичними для пана Трампа. Перебуваючи на посаді президента, він особисто підписав дев'ять з них, кожен з яких стосувався гонорару.
Пан Бланш стверджував, що Трамп підписував чеки, не надаючи їм особливого значення - «він керував країною», - нагадав пан Бланш присяжним - і стверджував, що немає «жодного доказу», який би доводив, що Трамп був причетний до дрібниць, пов'язаних з оплатою послуг пана Коена і складанням записів.
Проте протягом усього судового процесу обвинувачення зображувало пана Трампа як мікроменеджера, який скупиться на копійки, - образ, який він сам відшліфував у своїх книжках. Насправді, пан Трамп назвав один розділ «Як економити копійки». В іншому він написав: «Завжди ставте під сумнів рахунки».
Пан Стайнгласс назвав «божевіллям» думку про те, що Трамп надасть своїм співробітникам широкі повноваження щодо його грошей і записів.
Він також згадав про вирішальну зустріч, на якій, за словами пана Коена, пан Трамп благословив план фальсифікації записів.
Пан Коен засвідчив, що це сталося в Trump Tower у січні 2017 року, за кілька днів до того, як пан Трамп склав присягу на посаді президента. Пан Коен розповів присяжним, що Трамп схвалив цю домовленість і знав, що записи були фальшивими.
Зрештою, стверджував пан Стайнгласс, справа зводиться до «змови і приховування», яка почалася влітку 2015 року, коли пан Трамп викликав пана Коена і пана Пекера, видавця таблоїдів, до Трамп-тауер. За словами пана Стайнгласса, вони зустрілися, щоб розробити план придушення негативних історій про пана Трампа.
Історії були зосереджені на сексуальному житті пана Трампа, але не з дружиною, а з колишньою моделлю Playboy і порнозіркою пані Деніелс.
Назвавши The National Enquirer «прихованою рукою» кампанії Трампа 2016 року, пан Стайнгласс зазначив, що таблоїд купив і поховав історію моделі про роман з паном Трампом. Коли прийшов час розраховуватися з паном Пекером, пан Коен поговорив з паном Трампом про виплату боргу і зробив таємний запис їхньої розмови. Пан Стайнгласс відтворив запис для присяжних, на якому пан Трамп доручив своєму фіксеру «заплатити готівкою».
Відповідаючи на твердження захисту про те, що запис був якимось чином сфальсифікований, пан Стайнгласс стверджував, що адвокати Трампа «відчайдушно» намагалися підірвати запис, оскільки він був «нічим іншим, як просто приголомшливим».
І хоча пізніше пан Пекер відмовився платити пані Деніелс за мовчання, він повідомив пана Коена про те, що вона продає свою історію на фінальній стадії кампанії.
«Ця схема, вигадана цими людьми, в цей час цілком може бути тим, що призвело до обрання президента Трампа», - сказав пан Штайнгласс.
