У вівторок у другій половині дня судовий процес набуде менш драматичного, але критично важливого повороту, оскільки прокурори і захист заглиблюватимуться в сухі юридичні моменти, якими керуватимуться присяжні під час обговорення.
Очікується, що під час конференції з пред'явлення звинувачень обидві сторони викладуть свої протилежні бачення того, як суддя повинен проінструктувати присяжних, які готуються зважити звинувачення проти пана Трампа - 34 пункти обвинувачення у фальсифікації бізнес-звітності.
Інструкції для присяжних, як правило, призначені для того, щоб перекласти юридичні трактати на мову, зрозумілу для 12 неспеціалістів, які вирішуватимуть справу. Інструкції надають присяжним «дорожню карту», яка допоможе їм застосувати закон до фактів, які вони дізналися від свідків, документів та інших доказів, що були їм надані.
New York Times отримала попередні проекти запропонованих сторонами інструкцій для присяжних, які були подані до суду останніми днями і стануть основою для аргументації перед суддею Хуаном М. Мерчаном (Juan M. Merchan). Ця нарада відбудеться за відсутності присяжних.
У запропонованих прокурорами інструкціях, серед іншого, міститься прохання до судді надати присяжним, за словами експертів-юристів, незвичну гнучкість у визначенні того, чи брав участь пан Трамп у створенні фальшивих записів, що лежать в основі звинувачень.
Прокурори стверджують, що навіть якщо пан Трамп не створював ці записи сам, присяжні можуть визнати його відповідальним, якщо створення фальшивих записів було «розумно передбачуваним наслідком його поведінки».
Клопотання захисту стосувалося низки інших питань, які вони вже намагалися підняти на суді.
Одним з таких питань є припущення, що Майкл Д. Коен, головний свідок обвинувачення, неналежним чином видалив дані зі свого телефону. У своєму клопотанні про надання інструкцій присяжним вони попросили суддю роз'яснити присяжним, що вони можуть зробити висновок, що все, що пан Коен міг видалити, було б несприятливим для нього.
Запропоновані інструкції, надані обома сторонами, і їхні аргументи на нараді в суді дають адвокатам можливість зробити певний внесок. Але суддя має широку свободу дій у тому, як він буде інструктувати присяжних щодо закону. Насправді присяжні не отримають інструкцій до наступного тижня, після того, як вони заслухають заключні аргументи і незадовго до того, як почнуть дебати.
Інструкції для присяжних завжди мають вирішальне значення, але вони будуть ще важливішими у цій справі, яка зосереджена на приховуванні секс-скандалу, але ґрунтується на складних і неперевірених правових питаннях. Це означає, що результат справи цілком може залежати від змісту інструкцій, які отримають присяжні.
Детальніше про пропозиції кожної зі сторін.
Прокурори хочуть запропонувати присяжним варіанти засудження Трампа
Щоб визнати пана Трампа винним в інкримінованих йому злочинах, прокурори повинні довести, що він фальсифікував ділову документацію з метою вчинення або приховування іншого злочину. У запропонованих інструкціях обвинувачення йдеться про те, що іншим злочином є порушення закону про вибори, який робить незаконною змову з метою сприяння або перешкоджання обранню кандидата «незаконними засобами».
Але що це за незаконні засоби? Прокурори хочуть, щоб суддя проінструктував присяжних, що вони можуть вибрати один з трьох варіантів: порушення федерального виборчого законодавства, фальсифікація інших ділових документів або податковий злочин.
Присяжні повинні одноголосно погодитися з тим, що пан Трамп вступив у змову з метою сприяння власному обранню незаконними засобами. Але прокурори просять суддю роз'яснити присяжним, що вони не повинні дійти одностайного висновку про те, в чому полягали незаконні засоби.
Захист зосереджується на роботі Коена на Трампа
Адвокати Трампа, схоже, посилаються на одну з можливих версій захисту, яку суддя Мерчан вже відкинув: ідею про те, що Трамп просто слідував юридичним порадам свого одноразового адвоката, пана Коена.
У запропонованих інструкціях адвокати Трампа попросили суддю нагадати присяжним, що Коен був адвокатом Трампа, коли той працював у Trump Organization. Це може наштовхнути присяжних на думку, що роль колишнього фіксера як адвоката Трампа має вплинути на те, як вони розглядатимуть справу в цілому.
Схоже, що це свого роду спроба обійти попереднє рішення судді Мерчана про те, що Трамп не може використовувати так званий захист за порадою адвоката, який стверджує, що особа не винна у вчиненні злочину, оскільки вона діяла за порадою адвоката.
