Позиція фінської дипломатії щодо повідомлень про можливий “мирний план” США стала одним із ключових сигналів для європейського політичного простору. Еліна Валтонен, очільниця МЗС Фінляндії та чинна глава ОБСЄ, наголосила, що якщо зміст запропонованих умов дійсно відповідає тому, що оприлюднили окремі медіа, він не може бути прийнятним ні для України, ні для її партнерів у Європі. Важливо усвідомлювати, що позиція Фінляндії в контексті російсько-української війни формується на основі принципів міжнародного права, а тому будь-яка ініціатива має узгоджуватися з нормами Статуту ООН та реальними безпековими потребами України. Твердження Валтонен привернули увагу тим, що вона відзначила схожість ідей, які приписують “мирному плану”, з риторикою, що звучить з москви, що викликає додаткові сумніви в їхній легітимності.
Це висловлювання стало ще вагомішим з огляду на роль Фінляндії в регіональній безпеці, адже країна не лише приєдналася до НАТО, але й послідовно підтримувала український спротив з перших днів повномасштабного вторгнення. Висловлюючи свою позицію, Валтонен підкреслила, що мета міжнародної спільноти полягає у встановленні справедливого та сталого миру, який не створюватиме умов для повторення агресії. Це означає, що жодні домовленості не можуть включати поступки, які ставлять під загрозу український суверенітет чи територіальну цілісність. Наявність у так званому плані пунктів про можливе передання росії всього Донбасу лише підтверджує, що йдеться про пропозиції, неприйнятні для України та Європи.
Важливо також звернути увагу на інші положення, які згадували американські медіа. За їхніми даними, план нібито передбачає обмеження українського оборонного потенціалу, суттєве скорочення армії та навіть введення російської мови як другої державної. Подібні вимоги створюють ілюзію миру, але водночас позбавляють Україну можливості захищатися в майбутньому, що суперечить самим принципам міжнародної безпеки. Європейські партнери неодноразово наголошували, що жодне врегулювання не може ґрунтуватися на ультиматумах чи нав’язаних умовах. Таким чином, дискусія навколо цього плану піднімає важливе питання: хто саме зацікавлений у просуванні таких пропозицій і які справжні цілі стоять за їхнім розголошенням.
Свою позицію щодо можливого документа висловили й інші провідні європейські дипломати. Головна дипломатка Євросоюзу Кая Каллас наголосила, що будь-який процес, спрямований на припинення російсько-української війни, повинен передбачати участь України та європейських партнерів. Це є ключовою умовою, аби мир був не лише оголошеним, але й справедливим. Вона підкреслила, що Європейський Союз підтримує зусилля, спрямовані на завершення війни, але не може погодитися на модель, яка ігнорує українську позицію та підриває основи європейської безпеки. Таким чином, реакція Брюсселя доповнила заяву Валтонен і створила єдиний дипломатичний фронт проти згаданих пропозицій.
У свою чергу, міністр закордонних справ Франції Жан-Ноель Барро також наголосив на неприйнятності підходів, що нібито містяться в оприлюднених пунктах плану. Він підкреслив, що завершення війни має ґрунтуватися на принципі надійності та довгострокової стабільності. Франція традиційно підтримує дипломатичний шлях урегулювання, але лише за умови, що мир створює гарантії безпеки для України та не перетворюється на заморожений конфлікт. Барро також додав, що будь-які ініціативи, які ігнорують інтереси України, не можуть розглядатися як реалістичні.
Поширення інформації про “мирний план” у медіа змусило міжнародну спільноту замислитися над питанням впливу інформаційних кампаній і політичного маніпулювання. Відповідно до повідомлень, цей документ нібито був розроблений командою Дональда Трампа за консультаціями з російськими представниками. Такий контекст ставить під сумнів не лише сам зміст ініціативи, але й її походження та мету. Умова про передання територій, обмеження обороноздатності та зміну мовного статусу фактично повторює політичні вимоги, які росія висувала протягом усієї війни. Саме тому реакція європейських дипломатів виявилася настільки різкою, адже йдеться не про мир, а про фіксацію бажаного результату агресії.
У підсумку політична дискусія, що виникла навколо цього “плану”, нагадує про ключовий принцип: справедливий і сталий мир неможливий без участі України та без дотримання міжнародних норм. Позиції європейських дипломатів, зокрема Валтонен, Каллас і Барро, демонструють спільне розуміння того, що будь-які пропозиції мають відповідати не лише політичним реаліям, а й базовим цінностям міжнародної спільноти. Саме такий підхід здатен забезпечити довготривалу безпеку в регіоні та створити умови, за яких припинення російсько-української війни стане не тимчасовою паузою, а справжнім шляхом до стабільності.
