«Я думаю, що тут є фундаментальне питання, до якого Європа дійсно повинна прокинутися... Ви не виграєте війни за допомогою ВВП, євро чи доларів. Війни виграють зброєю, а Захід не виробляє достатньо зброї».
Мюнхен, Німеччина - Сенатор Джей Ді Венс (Республіканська партія, штат Огайо) виступив сьогодні вранці на Мюнхенській конференції з питань безпеки із «тривожним дзвінком» для Європи.
Виступ сенатора Венса можна переглянути тут, а стенограму можна прочитати нижче:
Сенатор Венс про успіхи президента Трампа у стримуванні Росії, обмежену здатність Заходу виробляти зброю і необхідність для США переорієнтуватися на Східну Азію:
«Ми повинні пам'ятати, що, незважаючи на численні заламування рук, і я багато чув про це як на приватних зустрічах, так і на публічних, Дональд Трамп був, можливо, найкращим президентом у стримуванні Росії за останнє покоління.
«Фактично, єдиний час, коли Росія не вторглася в іншу країну за останні 20 років, - це чотири роки, коли Дональд Трамп був президентом. Цікаво, що так багато людей звинувачують Трампа, або мене, або інших у тому, що вони знаходяться в кишені Путіна, і все ж людина, яку Володимир Путін каже, що хоче бачити наступним президентом, не є Дональдом Трампом - він каже, що Джо Байден є його улюбленим кандидатом, тому що він більш передбачуваний.
«Тепер, що стосується питання європейської безпеки, я думаю, що тут є фундаментальне питання, до якого Європа дійсно повинна прокинутися. І я пропоную це в дусі дружби, а не в дусі критики, тому що, ні, я не думаю, що ми повинні вийти з НАТО, і ні, я не думаю, що ми повинні відмовитися від Європи. Але так, я вважаю, що ми повинні змінити курс. Сполучені Штати повинні більше зосередитися на Східній Азії. Це майбутнє американської зовнішньої політики на наступні 40 років, і Європа повинна прокинутися і усвідомити цей факт.
«Дозвольте мені навести кілька фактів. По-перше, проблема в Україні з точки зору Сполучених Штатів Америки, і я представляю, я вважаю, більшість американської громадської думки, хоча я не представляю більшість думки сенаторів, які приїхали до Мюнхена, полягає в тому, що немає чіткої кінцевої точки, і в основному обмежуючими факторами для американської підтримки України є не гроші, а озброєння. Америка, і це, до речі, стосується і Європи, не виробляє достатньо озброєнь, щоб підтримати війну в Східній Європі, війну на Близькому Сході і, можливо, непередбачувану ситуацію в Східній Азії. Тому Сполучені Штати фундаментально обмежені.
«Тепер дозвольте мені навести дуже конкретні деталі. PAC-3, який є перехоплювачем «Патріот», Україна використовує за місяць стільки, скільки Сполучені Штати виробляють за рік. Ракетні комплекси Patriot замовлені на п'ять років вперед, артилерійські снаряди калібру 155 міліметрів замовлені більш ніж на п'ять років вперед, ми говоримо в Сполучених Штатах про збільшення виробництва артилерійських снарядів до 100 000 на місяць до кінця 2025 року. Росіяни виробляють близько 500 тисяч на місяць вже зараз, в цю саму хвилину. Отже, проблема щодо України полягає в тому, що Америка не виробляє достатньо зброї, Європа не виробляє достатньо зброї, і ця реальність набагато важливіша, ніж американська політична воля або те, скільки грошей ми надрукуємо і відправимо в Європу. І останнє, на що я хочу відповісти, бо знаю, що люди чули, що сказав Трамп, і знаєте, вони критикували це і казали, що «Трамп збирається покинути Європу».
«Я не думаю, що це правда. Я думаю, що Трамп насправді подає сигнал, що Європа повинна відігравати більшу роль у забезпеченні власної безпеки. Німеччина лише цього року витратить понад 2% ВВП. Звичайно, це те, чого нам довелося дуже наполегливо домагатися в Сполучених Штатах, і вони тільки зараз нарешті подолали цей поріг.
«Але справа не лише у витрачених грошах. Скільки механізованих бригад може виставити Німеччина завтра? Можливо, одну. Проблема Європи полягає в тому, що вона не може самостійно забезпечити достатнє стримування, тому що вона не взяла на себе ініціативу у сфері власної безпеки. Я думаю, що американська ковдра безпеки дозволила європейській безпеці атрофуватися.
«І знову ж таки, справа не в тому, що ми хочемо відмовитися від Європи. Йдеться про те, що нам як країні потрібно зосередитися на Східній Азії, і нам потрібно, щоб наші європейські союзники активізувалися в Європі. Я ціную те, що сказав мій англійський друг [Девід Ламмі]. І, звичайно, Англія була одним з небагатьох винятків, де, на мою думку, протягом останнього покоління у неї були дуже боєздатні збройні сили. Але цього не можна сказати про більшу частину Європи, і це має змінитися».
Сенатор Венс про необхідність досягнення миру шляхом переговорів для припинення війни в Україні:
«Це дуже важко, зіставлення ідеї про те, що Путін становить екзистенційну загрозу для Європи, з тим фактом, що ми намагаємося переконати наших союзників витрачати 2% ВВП. Ці ідеї дуже напружені. Я не думаю, що Володимир Путін є екзистенційною загрозою для Європи, і в тій мірі, в якій він є такою, знову ж таки, це говорить про те, що Європа повинна відігравати більш агресивну роль у забезпеченні власної безпеки.
«Це номер один. Але знову ж таки, я повертаюся до цього питання про «відмову від України». Якщо пакет, який зараз проходить через Конгрес - 61 мільярд доларів додаткової допомоги Україні - буде прийнятий, я маю бути чесним з вами, це не змінить фундаментально реальність на полі бою. Кількість боєприпасів, які ми можемо відправити в Україну зараз, дуже обмежена.
«Знову ж таки, не американською силою волі чи американськими грошима, а американськими виробничими потужностями. Всі ці замовлення, про які я щойно говорив, не є проблемами в майбутньому. Це проблеми сьогодні, і вони створюють реальні обмеження. Тож все, що я хочу сказати, це те, що в цьому світі реальних обмежень, чого реалістично досягти в Україні? Чи можемо ми відправити той рівень озброєнь, який ми встановили за останні 18 місяців, протягом наступних 18 місяців?
«Ми просто не можемо. Скільки б чеків не виписував Конгрес США, ми там обмежені. Боєприпаси мають велике значення у війні. Про що ми ще не говорили, звичайно, так це про те, що людські ресурси мають велике значення у війні, і ми знаємо, що українці дуже обмежені в цьому питанні. Тому наш аргумент, принаймні мій аргумент, полягає в тому, що з огляду на реалії, з якими ми стикаємося, дуже реальні обмеження в боєприпасах і людських ресурсах, що є розумним для досягнення, і коли ми насправді думаємо, що ми цього досягнемо?
«І мій аргумент полягає в тому, що я вважаю, що розумним є досягнення миру шляхом переговорів. Я думаю, що у Росії є стимул сісти за стіл переговорів саме зараз. Я думаю, що Україна, Європа і Сполучені Штати мають стимул сісти за стіл переговорів. І це станеться. Це закінчиться миром, досягнутим шляхом переговорів. Питання в тому, коли це закінчиться миром, досягнутим шляхом переговорів, і як він буде виглядати.
Сенатор Венс про пріоритетність американських інтересів при взаємодії з противниками:
«Реагуючи на смерть Навального: подивіться, він був, безумовно, хороброю людиною. Його смерть - це трагедія. Я не думаю, що він повинен був сидіти у в'язниці. Я не думаю, що він повинен був бути вбитий у в'язниці. І я засуджую Путіна за те, що він це зробив. Але ось у чому проблема: це не вчить нас нічого нового про Путіна.
«Я жодного разу не стверджував, що Путін - добра і доброзичлива людина. Я стверджував, що це людина з чіткими інтересами, і Сполучені Штати повинні реагувати на цю людину з чіткими інтересами. Ми не зобов'язані з ним погоджуватися. Ми можемо з ним сперечатися, і ми часто будемо з ним сперечатися. Але той факт, що він поганий хлопець, не означає, що ми не можемо займатися елементарною дипломатією і розставляти пріоритети в інтересах Америки. Поганих хлопців багато в усьому світі, і мене зараз набагато більше цікавлять деякі проблеми в Східній Азії, ніж в Європі.
Сенатор Венс про стан виробництва зброї на Заході, ризик, який несе деіндустріалізація, і нездатність таких показників, як ВВП, вказувати на військову силу країни:
«Нам потрібно, щоб Європа відігравала більшу роль у забезпеченні безпеки, і це не тому, що ми не дбаємо про Європу ... це тому, що ми повинні визнати, що живемо у світі дефіциту. Коли я слухаю ці питання і слухаю багато приватних розмов, які мені доводилося вести, то одним з поглядів, який, на мою думку, дуже і дуже домінує на Мюнхенській конференції з питань безпеки, є ідея американської наддержави, яка може зробити все і одразу.
«Я ж кажу вам, що ми живемо у світі дефіциту, світі дефіциту і виробництва озброєнь, і здатності Америки виробляти критично важливу техніку війни, і саме цей світ дефіциту я намагаюся примусити нас усіх прокинутися. У цьому світі дефіциту ми не можемо підтримувати Україну, Близький Схід і непередбачувані ситуації у Східній Азії. Це просто не має жодного сенсу. Математика не спрацьовує з точки зору виробництва озброєнь.
«І останнє, що я хочу сказати: я чую багато самопривітань в цій кімнаті і в деяких розмовах, які я мав вдома в США, це не просто критика Європи, це багато самопривітань з приводу того, наскільки наш ВВП більший, ніж ВВП Росії.
«І так, ми багатші за Росію. Наші громадяни живуть краще, ніж середньостатистичний російський громадянин. Це, безумовно, те, що варто святкувати і чим варто пишатися. Але ви не виграєте війни за допомогою ВВП, євро чи доларів. Війни виграють зброєю, а Захід не виробляє достатньо зброї. Я не хочу критикувати Німеччину, тому що я люблю Німеччину, але я хочу відповісти на те, що пані Ланг сказала раніше. Послухайте, Німеччина - це єдина країна, можливо, в НАТО, яка не пішла за дурним Вашингтонським консенсусом і не дозволила деіндустріалізувати свою країну в 70-х, 80-х і 90-х роках. І в той самий момент, коли Путін стає все більш потужним, коли російська армія масово вторгається в європейські країни, саме в цей момент Німеччина починає деіндустріалізацію?
«Подивіться на кількість людей, які працюють на виробництві в Німеччині зараз, порівняно з десятьма роками тому. Подивіться на критично важливу сировину, що виробляється в Німеччині зараз, порівняно з тим, що було десять років тому. Подивіться на енергетичну залежність зараз і 10 чи 20 років тому. Ми повинні зупинити деіндустріалізацію. Ми хочемо, щоб Європа була успішною, але Європа повинна відігравати більшу роль у забезпеченні власної безпеки. Ви не можете зробити це без промисловості».
