Президент Дональд Трамп у своєму другому терміні заявив про надзвичайне розширення виконавчої влади, оголосивши, що може тимчасово скасовувати дію ухвалених Конгресом законів, якщо вони нібито суперечать його «конституційним обов’язкам» щодо національної безпеки та зовнішньої політики.
Листи генеральної прокурорки США Пам Бонді, отримані завдяки запитам за Freedom of Information Act (FOIA), офіційно підтверджують, що Трамп доручив юристам Міністерства юстиції не переслідувати технологічні компанії, які продовжують поширювати TikTok, попри явну заборону, ухвалену Конгресом наприкінці 2024 року.
Ключове положення цих документів полягає в тому, що пані Бонді повідомила корпорації Apple, Google, Microsoft та іншим провайдерам, що вказана заборона TikTok більше не чинна внаслідок виконавчого указу Трампа. За її словами, компанії не “порушили жодного положення акту” у період призупинення, а тому “не несуть жодної юридичної відповідальності” — навіть за можливих змін адміністрації в майбутньому.
Це означає, що Трамп узаконив порушення закону про заборону TikTok, встановивши прецедент, коли президентські повноваження переважають законодавче рішення Конгресу та навіть рішення Верховного суду, який одноголосно підтримав норму.
Юристи та конституціоналісти наголошують, що така виконавча норма важить більше, ніж звичайна прокурорська дискреція. Зазвичай виконавча влада може вибірково розглядати пріоритети у застосуванні законів, але жоден президент до цього не оголошував про повну неприменимість закону та не надавав приватним особам безкарність за його порушення.
Прецедент Трампа стосується не лише TikTok: він демонструє можливість ігнорувати законодавчий орган і підіймати рівень президентських повноважень до такого ступеня, що викликає занепокоєння щодо майбутнього конституційного балансу.
Закон про заборону TikTok ухвалено через побоювання, що платформа, якою володіє китайська компанія ByteDance, може передавати Пекіну особисті дані американських користувачів або маніпулювати громадською думкою в інтересах Піднебесної. Конгрес схвалив його двопартійною більшістю, а Верховний суд США підтвердив конституційність цієї заборони в січні 2025 року. Однак уже 20 січня Трамп підписав указ, який відтермінував вступ закону в дію на 75 днів, а потім — продовжував паузу неодноразово, що закріпили FOIA-листи.
Паніка серед технологічних компаній була значною, адже постачальники хмарних сервісів, провайдери контенту та мобільні оператори ризикували великими штрафами — до 5 000 доларів за кожного користувача, який отримав доступ до TikTok у спосіб, заборонений законом. Інструкції Пам Бонді зняли ці ризики, але водночас викликали новий виток політичної кризи в США. Представники Apple та Google відмовились коментувати отримані листи, а в Конгресі вже зростає тиск на проведення розслідування стосовно зловживання виконавчою владою.
Експерти з права, зокрема професор Гарварду Джек Голдсміт, наголошують, що Конституція не наділяє президента повноваженнями “диспансувати закони” — тобто звільняти від їх виконання приватні компанії чи громадян. Таку практику раніше мав лише монарх у Великобританії, але жоден американський президент не викорінював дію закону в цілому. Юридичні виклики очікуються в судах, адже сторонники суворої інтерпретації Конгресу наполягають, що Трамп таким кроком підриває принцип поділу влади.
Заяви Алана Розенштейна з Університету Міннесоти про “неймовірне нехтування обов’язком президента дбати про чесне виконання законів” підкреслюють важливість ставлення до правової держави. Поки президент міцно тримає важіль керування виконавчою владою, демократичні інститути ламаються під вагою нових практик. Учасники політичних дебатів закликають до законопроектів, які обмежать можливість майбутніх президентів ігнорувати ухвалений Конгресом закон.
Серед потенційних рішень називають внесення поправок до Конституції щодо чіткішого розмежування законодавчої та виконавчої влади або ухвалення спеціальних актів Конгресу, які заборонятимуть президенту призупиняти дію чинних законів без згоди обох палат. До обговорення долучилися й колишні міністри юстиції, які вказують на необхідність нових механізмів контролю за застосуванням виконавчої влади.
У світлі цих подій громадське обговорення зосереджене на тому, чи може будь-який майбутній президент повторити кроки Трампа стосовно інших законів, наприклад, щодо оподаткування або екологічних норм. Аналітики попереджають, що такий інструмент скасовування законів може перетворитися на засіб розправи з політичними опонентами або інструмент найширшої корупції.
Отже, заборона TikTok, яка мала на меті захист національної безпеки, стала каталізатором дискусії про справжні межі президентських повноважень у США. FOIA-листи Пам Бонді проінформували суспільство про невідомий раніше підхід до виконавчої влади, що розмиває межі між законами Конгресу та президентськими указами.
Саме це питання залишиться центральним у політичних та юридичних дебатах до моменту, коли суди остаточно визначать конституційність практики, започаткованої Дональдом Трампом.
