Юрист, пов'язаний з президентом Дональдом Трампом, вперше виклав план використання фальшивих списків виборців для підриву виборів 2020 року в раніше невідомій внутрішній записці передвиборчої кампанії, яку прокурори зображують як вирішальну ланку в тому, як зусилля команди Трампа перетворилися на злочинну змову.
Про існування записки від 6 грудня 2020 року стало відомо з обвинувального висновку, висунутого минулого тижня проти пана Трампа, хоча її деталі залишалися неясними. Але копія, отримана The New York Times, вперше показує, що адвокат Кеннет Чесбро з самого початку визнав, що він пропонував "сміливу, суперечливу стратегію", яку Верховний суд, "ймовірно", зрештою, відхилить.
Але навіть якщо план не пройде юридичну перевірку на найвищому рівні, пан Чесбро стверджував, що він досягне двох цілей. Він приверне увагу до звинувачень у фальсифікації результатів голосування і "дасть кампанії Трампа більше часу для виграшу судових процесів, які позбавлять Байдена голосів виборців і/або додадуть їх до колонки Трампа".
Ця записка була відсутнім фрагментом у публічному документі про те, як союзники Трампа розробляли свою стратегію, спрямовану на те, щоб скасувати перемогу Байдена. У середині грудня фальшиві виборщики Трампа змогли пройти процедуру голосування так, ніби вони мали на це повноваження. Потім, 6 січня 2021 року, віце-президент Майк Пенс міг в односторонньому порядку підрахувати ці бюлетені, а не офіційні та завірені голоси за Джозефа Р. Байдена-молодшого.
Хоча сам цей основний план вже був відомий, документ, який прокурори назвали "шахрайською пам'яткою для виборців", містить нові подробиці про те, як він виник і обговорювався за лаштунками. Серед цих деталей - запропонована паном Чесбро стратегія "обміну повідомленнями" для пояснення того, чому протрампівські виборці зустрічалися в штатах, де переможцем був оголошений пан Байден. Кампанія представила б цей крок як "рутинний захід, необхідний для того, щоб гарантувати", що Конгрес зможе зарахувати правильний список виборців, якщо суди або законодавчі органи пізніше дійдуть висновку, що пан Трамп насправді переміг у цих штатах.
Це не перший раз, коли пан Чесбро піднімав питання про створення альтернативних виборщиків. У листопаді він запропонував зробити це у Вісконсині, хоча й з іншої причини: захистити права Трампа на випадок, якщо він згодом виграє суд і буде оголошений офіційним переможцем у цьому штаті до 6 січня, як це сталося з Гаваями в 1960 році.
Але в обвинувальному висновку меморандум від 6 грудня зображений як "різкий відхід" від цієї пропозиції, що стало, за словами прокурорів, злочинною змовою з метою створення "фальшивої суперечки, яка б зірвала належну сертифікацію Байдена як обраного президента".
"Я усвідомлюю, що те, що я пропоную, є сміливою, суперечливою стратегією, і що є багато причин, чому вона може не бути реалізована 6 січня, - написав пан Чесбро. "Але поки це один з можливих варіантів, щоб зберегти його як можливість, важливо, щоб виборці Трампа і Пенса віддали свої голоси 14 грудня".
Через три дні пан Чесебро розробив конкретні інструкції щодо створення фальсифікованих виборців у кількох штатах - в іншій записці, про існування якої, разом з листопадовою, вперше повідомила газета The Times минулого року. Комітет Палати представників, який розслідує заворушення 6 січня, також посилався на них у своєму грудневому звіті, але, вочевидь, не знав про меморандум від 6 грудня.
"Я вважаю, що те, чого можна досягти 6 січня, - це не просто утримати Байдена на рівні нижче 270 голосів виборців", - написав пан Чесбро у нещодавно оприлюдненому меморандумі. "Видається можливим провести підрахунок голосів таким чином, щоб Трамп не відставав у жодному пункті підрахунку голосів, якщо і доки Байден не отримає позитивного рішення Верховного суду, що підтверджує конституційність Закону про підрахунок голосів або іншим чином визнає повноваження Конгресу (а не президента Сенату) підраховувати голоси".
Пан Чесбро і його адвокат не відповіли на запити про коментарі. Прес-секретар Трампа не відповів на електронний лист із проханням про коментар.
Схема з фальшивими виборцями була, мабуть, наймасштабнішою з різних спроб пана Трампа скасувати результати виборів 2020 року. Вона включала юристів, які працювали від імені його кампанії в семи штатах, десятки виборців, готових заявити, що саме Трамп, а не Байден, переміг у їхніх штатах, і відкритий опір деяких з цих потенційних виборців, які вважали, що цей план може бути незаконним або навіть "виглядати зрадою". Зрештою, це стало наріжним каменем обвинувачення проти Трампа.
У той час як інший юрист - Джон Істмен, названий в обвинувальному акті співучасником 2, - став ключовою фігурою, яка відстоювала цей план і безпосередньо працювала над ним з Трампом, пан Чесбро був його архітектором. Вперше він був залучений кампанією Трампа у Вісконсині, щоб допомогти з юридичним оскарженням результатів тамтешніх виборів.
Прокурори все ще заслуховують докази, пов'язані з розслідуванням, навіть після висунення звинувачень проти пана Трампа, за словами людей, знайомих з цією справою. Минулого року комітет Палати представників оприлюднив електронні листи, отримані його слідчими, які свідчать про те, що пан Чесбро надіслав копії двох попередніх меморандумів, один від 18 листопада, а інший від 9 грудня, союзникам у штатах, які працювали над планом фальсифікації виборців.
Але він не додав до цих повідомлень свою записку від 6 грудня, в якій виклав більш зухвалу ідею: змусити пана Пенса зайняти "позицію, що це його конституційна влада і обов'язок, одноосібно, як президента Сенату, відкривати і підраховувати голоси". Тобто він міг би вирішити суперечку про те, який список був дійсним, підрахувавши голоси альтернативних виборщиків за Трампа, навіть якщо б Байден залишався визнаним переможцем у їхніх штатах.
Пан Чесбро, якого в обвинувальному акті названо співучасником №5, але якому спеціальний прокурор не висунув звинувачень, надіслав другу записку Джеймсу Р. Трупісу, юристу, який допомагав кампанії Трампа оскаржити перемогу пана Байдена у Вісконсині.
Наступного дня, як зазначено в обвинувальному висновку, записка пана Чесбро потрапила до Рудольфа Джуліані, особистого адвоката пана Трампа.
Згідно з обвинувальним висновком, пан Джуліані, якого називають співучасником змови 1, говорив з кимось, кого називають лише співучасником змови 6, про пошук юристів, які допомогли б у семи штатах. В електронному листі, з яким ознайомилося видання The Times, йдеться про те, що цим співучасником міг бути Борис Епштейн, стратегічний радник кампанії Трампа, якому платили за політичні консультації. Того дня пан Епштейн надіслав пану Джуліані електронного листа, в якому рекомендував адвокатів у цих семи штатах.
Як і в попередній записці, пан Чесбро процитував праці професора Гарвардської школи права Лоуренса Г. Тріба, щоб підкріпити свій аргумент про те, що терміни і процедури, передбачені Законом про підрахунок голосів, є неконституційними, і що голосування на виборах у штатах не повинно бути завершене до затвердження Конгресом 6 січня. Пан Чесбро працював науковим асистентом пана Тріба, коли був студентом юридичного факультету, а пізніше допомагав йому представляти віце-президента Альберта Гора під час виборів 2000 року.
Назвавши свого колишнього наставника "ключовим прихильником Байдена і палким критиком Трампа", пан Чесбро процитував те, що він назвав правовими поглядами пана Трайба, а також праці кількох інших лібералів як потенційний матеріал для меседж-стратегії. Було б "верхом лицемірства для демократів чинити опір 6 січня як реальному дедлайну або припускати, що Трамп і Пенс будуть робити щось особливо суперечливе", - написав він.
Але в есе, опублікованому у вівторок на юридичному сайті Just Security, пан Трайб заявив, що меморандум пана Чесбро від 18 листопада "ґрунтується на грубому спотворенні моєї наукової діяльності".
По-перше, пан Чесбро процитував пункт зі статті пана Трайба про справу Буша проти Гора як підтримку ідеї про те, що єдиним реальним юридичним крайнім терміном є 6 січня. Це було вирвано з контексту, написав пан Трайб, заявивши, що він лише вузько "обговорював специфіку законодавства штату Флорида". Пан Чесбро, навпаки, зробив так, ніби він висунув "загальну пропозицію про право штатів робити те, що вони хочуть, незалежно від Закону про підрахунок голосів і незалежно від термінів, встановлених Конгресом", додав він.
З іншого боку, пан Чесбро процитував конституційний трактат, в якому пан Трайб писав, що Конгрес минулого скликання не може зв'язувати дії Конгресу наступного скликання, що пан Чесбро використав для обґрунтування своєї пропозиції про неконституційність окремих частин Закону про підрахунок голосів виборців. Але пан Трайб написав, що він мав на увазі, що Конгрес може прийняти нове законодавство, яке змінює такий закон.
Обвинувальний акт також звинувачує пана Трампа та його не звинувачених співучасників у тому, що вони діяли обманним шляхом, вербуючи деяких фальсифікованих виборців. Зокрема, деяким з них було сказано, що їхні голоси за Трампа будуть використані лише в тому випадку, якщо рішенням суду перемогу в їхньому штаті отримає Трамп.
Меморандум від 6 грудня збігається з цим підходом. Пан Чесбро написав, що пан Пенс може рахувати потенційних виборців Трампа в штаті, якщо в ньому триває судовий процес, який оскаржує оголошену перемогу пана Байдена. Але він також запропонував повідомити громадськості, що виборщики Трампа зустрічалися 14 грудня лише як запобіжний захід на випадок, якщо "суди (або законодавчі органи штату) пізніше дійдуть висновку, що Трамп насправді переміг у штаті".
Пан Чесбро також припустив, що він знав, що навіть ця частина стратегії викличе негативну реакцію.
"Немає вимоги, щоб вони зустрічалися публічно. Можливо, було б краще, якби вони зустрілися приватно, щоб перешкодити протестувальникам зірвати захід", - написав він, додавши, що "навіть якщо це буде приватна зустріч, можливо, вона не буде успішною": "Навіть якщо зустріч буде приватною, можливо, слід запросити журналістів друкованих видань і навіть тележурналістів для висвітлення події".
