Вопрос справедливости во время мобилизации в Украине остается одной из самых острых тем в обществе. По словам Уполномоченного Верховной Рады по правам человека Дмитрия Лубинца, одной из серьезных проблем являются коррупционные риски, из-за которых часть людей может пытаться избежать мобилизации благодаря финансовым возможностям, тогда как другие граждане не имеют такого выбора.
В интервью «Новини.Live» Лубинец заявил, что получает информацию о случаях, когда военнообязанные пытаются решить вопросы через взятки. По его словам, размер таких сумм может зависеть от ситуации и этапа, на котором находится человек.
Как рассказал омбудсмен, если человека остановили во время мобилизационных мероприятий и он хочет, чтобы его отпустили на месте, речь может идти о взятке около 10 тысяч долларов. Если же человека уже доставили в территориальный центр комплектования и социальной поддержки, эта сумма, по словам Лубинца, может увеличиваться вдвое.
«Это только для того, чтобы тебя сейчас выпустили. Но завтра тебя снова могут остановить и мобилизовать. Проблема в том, что одна часть общества откупается, а другая не имеет таких ресурсов и идет выполнять свой долг», — заявил омбудсмен.
По мнению Лубинца, такая ситуация создает серьезную проблему неравенства. Возможность избежать мобилизации не должна зависеть от финансового положения человека. Если коррупционные схемы существуют, они подрывают доверие общества к системе и создают ощущение несправедливости среди граждан.
Отдельно Дмитрий Лубинец рассказал о случаях, когда, по его словам, сотрудники территориальных центров комплектования и социальной поддержки могут слишком формально подходить к выполнению мобилизационных задач, стремясь выполнить установленные показатели.
По словам омбудсмена, иногда это приводит к ситуациям, когда во время мобилизации недостаточно учитываются состояние здоровья человека и его личные обстоятельства.
В качестве примера он привел случай в Закарпатской области. По словам Лубинца, мужчина в возрасте 59 лет приехал в регион на лечение и имел при себе медицинские документы. После прибытия поездом его встретили сотрудники ТЦК и СП. Как рассказал омбудсмен, документы о состоянии здоровья якобы не были приняты во внимание, а мужчину мобилизовали.
По словам Лубинца, после этого возникла еще одна проблема: несколько воинских частей отказались принимать этого человека на службу. В результате мобилизованного оформили в районном ТЦК и СП, хотя фактически он не выполнял военные задачи и не был обеспечен всеми необходимыми условиями.
Омбудсмен рассказал, что когда его представитель в Закарпатской области приехал проверить ситуацию, мужчину привели на встречу в гражданской одежде.
«Если человек уже военнослужащий, возникает логичный вопрос: где военная форма? Чем человек занимается? Получается, что его пытаются оформить таким образом, чтобы в дальнейшем кто-то из воинских частей его забрал», — объяснил Лубинец.
Он также ранее заявлял, что наиболее сложной ситуацию с мобилизацией считает именно в Закарпатской области. По словам омбудсмена, там существуют проблемы с управлением областным ТЦК и СП, в частности из-за постоянного назначения временно исполняющих обязанности руководителя на короткие сроки с последующим повторным назначением.
Лубинец назвал такую практику юридической лазейкой, которая усложняет полноценный контроль за работой учреждения.
При этом омбудсмен отметил, что ситуация с мобилизационными процессами отличается в разных регионах Украины. По его словам, среди областей, где он видит более положительную ситуацию, находятся Хмельницкая и Кировоградская области.
Проблемы, о которых говорит Дмитрий Лубинец, касаются не только отдельных случаев, но и более широкого вопроса доверия к мобилизационной системе. По мнению омбудсмена, для ее эффективной работы необходимы прозрачные правила, одинаковое отношение ко всем гражданам и реальный контроль за соблюдением законодательства.
В условиях войны особенно важно, чтобы ответственность и обязанности распределялись справедливо, а любые возможности избежать их благодаря деньгам не создавали привилегированного положения для одних граждан по сравнению с другими.
