Директор-генерал Тім Деві та очільниця новин Дебора Тернесс залишили посади після звинувачень у тому, що телеканал некоректно змонтував виступ Трампа, створивши хибне враження про його заклик до насильства. Скандал збігся з переговорами про нове фінансування корпорації.
Британська телерадіомовна корпорація BBC опинилася в епіцентрі найгучнішого скандалу останніх років. Директор-генерал Тім Деві оголосив про відставку після звинувачень у тому, що програма Panorama сфальсифікувала уривки виступу Дональда Трампа, змонтувавши їх так, ніби колишній президент США закликав своїх прихильників “йти до Капітолію та боротися до кінця”. Насправді у промові звучав заклик “підтримати сміливих сенаторів і конгресменів”.
Разом із Деві подала у відставку керівниця новинного підрозділу Дебора Тернесс. Очікується, що корпорація публічно вибачиться за “вводяче в оману відео”. Інцидент викликав серйозні сумніви у дотриманні стандартів BBC, яка і без того переживає кризу довіри через політичну поляризацію та звинувачення у втраті нейтральності.
Скандал почався після публікації записки, яку колишній радник редакційного комітету Майкл Прескотт передав до видання Daily Telegraph. У ній ішлося про “системне упередження” в матеріалах BBC, зокрема щодо Трампа. Прескотт звинуватив Тернесс у порушенні стандартів точності. Цей витік став поштовхом для внутрішнього розслідування, що завершилося відставками керівництва.
Дональд Трамп відреагував миттєво, назвавши редакторів “нечесними людьми, які намагалися вплинути на вибори у США”. На своїй платформі Truth Social він написав: “Вони були спіймані на тому, що підробили мою чудову (ідеальну!) промову. Це ганьба для демократії!”
Британські політики також не залишилися осторонь. Колишній прем’єр Борис Джонсон закликав Деві “взяти на себе відповідальність або піти”. Міністерка культури Ліза Ненді подякувала йому за роботу, але наголосила, що “в часи зростання недовіри до медіа BBC має бути прикладом чесності та якості”.
Водночас офіційний представник Білого дому Каролайн Левітт назвала BBC “лівацькою пропагандистською машиною” і заявила, що корпорація “свідомо вводила в оману глядачів”. Її коментарі лише посилили міжнародний резонанс і тиск на британських редакторів.
Відставки Деві та Тернесс відбуваються на тлі підготовки до ключових переговорів із урядом щодо нової моделі фінансування корпорації після 2027 року. Сьогодні британські домогосподарства сплачують щорічну ліцензійну плату, однак система стрімінгових сервісів підірвала традиційний механізм доходів BBC. Тому тепер вирішується, чи збережеться плата, чи буде запроваджена інша форма державної підтримки.
2025 рік став для BBC кризовим. Раніше телеканал зазнав критики через документальний фільм про Газу, у якому головний герой мав недекларовані зв’язки з ХАМАС. Згодом ще один удар по репутації завдав скандал із відомим ведучим Гарі Лінекером, який залишив ефір через політичні дописи у соцмережах, що порушували правила нейтральності.
Сам Деві у зверненні до колективу визнав, що ситуація навколо Panorama стала одним із чинників його рішення. “Це не єдина причина, але нинішні дебати довкола BBC News очевидно вплинули на мій вибір. Настав час дати можливість новому керівнику сформувати наступну главу історії корпорації”, — написав він у внутрішній записці.
Голова BBC Семір Шах назвав день відставок “сумним для всієї корпорації”, відзначивши, що Деві залишив “помітний слід у модернізації телерадіомовлення”. Водночас опозиційні політики й незалежні оглядачі вважають, що ці кроки є необхідними для відновлення довіри до BBC напередодні реформування хартії.
Лідер партії Reform UK Найджел Фарадж заявив, що “у BBC глибока культурна проблема, і це останній шанс усе змінити”. За його словами, компанія має переосмислити принципи політичної рівноваги, особливо в питаннях, що стосуються США, Ізраїлю та гендерної політики.
Скандал із монтажем промови Трампа став не лише внутрішнім ударом по BBC, а й міжнародним уроком про вразливість державних медіа у добу інформаційних війн. Для корпорації, яка десятиліттями вважалася еталоном журналістських стандартів, сьогодні стоїть питання не лише про імідж, а й про саму сутність суспільного мовлення в епоху політичної поляризації.
