Цього тижня британські виборці принесли Лейбористській партії переконливу перемогу на виборах, але не без зірочок.
Прем'єр-міністр Кейр Стармер вступив на посаду в п'ятницю з переконливою більшістю в британському парламенті, проте за загальною кількістю поданих голосів його партія отримала лише третину голосів, що менше, ніж у 2017 році, коли вона програла консерваторам. Лейбористи здобули перемогу по всій Британії, але їхні перемоги часто затьмарювалися поразками торі, зокрема Ліз Трус, непопулярної колишньої прем'єр-міністерки, яку вигнали зі свого крісла.
Громовий бунт виборців, можливо, був єдиним найбільшим посланням британських виборів. Вони відкрили нову еру лейбористського уряду, змусили консерваторів переживати найгіршу поразку в їхній історії і стали попередженням для всіх, хто перебуває при владі, про небезпеку невиконання своїх обіцянок.
Але тріумф лейбористів був лише однією з кількох перехресних течій, які продемонстрували надзвичайну мінливість сучасного британського електорату: підйом Reform UK, повстанської антиімміграційної партії, яка здобула понад чотири мільйони голосів; падіння частки голосів основних партій; найнижча явка виборців за останні десятиліття і спалах війни в Газі, яка стала темою передвиборчої кампанії, що боляче вдарила по кандидатах від лейбористів, навіть по пану Стармеру.
Незважаючи на те, що він комфортно втримав своє місце в Лондоні, пан Стармер отримав на 17 000 голосів менше, ніж у 2019 році, частково завдяки виклику з боку незалежного кандидата, який спрямував гнів лівих сил на позицію лейбористів щодо Ізраїлю та війни в Газі.
Усе це призвело до складних виборів, які не піддаються легкій класифікації: переконлива перемога, але не пряме перекроювання політичної карти; поворот до лівоцентризму, але такий, що дав популістським правим цінний плацдарм; приголомшлива перемога лейбористів, але без ейфорії, яка охопила перемогу Тоні Блера в 1997 році. "Обвал без любові", - сказав один з коментаторів у п'ятницю вранці.
"Ми хотіли змін, - сказав Ананд Менон, професор європейської політики в Королівському коледжі Лондона, підсумовуючи складний стан британської політики, - але лейбористи нас не надихають".
На певному рівні, прихильність Британії до лівоцентристської партії відрізняє її від правої хвилі, яка піднімається по всій Європі і, можливо, в Сполучених Штатах. Коли наступного тижня пан Стармер поїде до Вашингтона на саміт НАТО, він буде свіжою фігурою серед виснаженої групи центристських лідерів: президента Байдена, президента Франції Еммануеля Макрона і канцлера Німеччини Олафа Шольца.
Проте деякі аналітики кажуть, що вибори не слід інтерпретувати як підтримку лівої політики. Масштаб перемоги лейбористів частково є наслідком британської виборчої системи "переможець отримує все", яка надає перевагу великим партіям над меншими. Вона також відображає глибину краху консерваторів, який посилився завдяки здатності реформ переманити на свій бік правих виборців.
"Це не великий зсув вліво, - сказав Тоні Треверс, професор політики в Лондонській школі економіки. "Лейбористи значно поміркованіші під керівництвом Кейра Стармера".
У п'ятницю пан Стармер дав зрозуміти, що не можна гаяти часу, діючи на однобоку більшість своєї партії: 412 місць, що майже відповідає кількості, отриманій паном Блером у 1997 році. І він звернувся до виборців, які не підтримали лейбористів.
"Ви дали нам чіткий мандат, і ми використаємо його для здійснення змін", - сказав пан Стармер радісним прихильникам після прибуття на Даунінг-стріт, 10. "Відновити служіння і повагу до політики. Закінчити епоху галасливих виступів. Легше ставитись до своїх життів. І об'єднати нашу країну".
Через кілька годин після поїздки до Букінгемського палацу, де король Чарльз III запросив його сформувати уряд, пан Стармер призначив свою команду, в тому числі Рейчел Рівз на посаду канцлера казначейства, першу жінку, яка обійняла цю посаду.
На думку аналітиків, пану Стармеру доведеться діяти швидко, щоб задовольнити нетерплячу публіку. Він пообіцяв дати поштовх економіці, переглянувши правила планування, і підтримати перевантажену Національну службу охорони здоров'я. Але зважаючи на стрімке зростання державного боргу Британії, він матиме обмежені інструменти, щоб розпочати десятиліття національного оновлення, яке він проголосив.
Більше того, поява "Реформи", яка отримала 14,3% голосів, порівняно з 23,7% у консерваторів і 33,8% у лейбористів, наштовхнула декого на думку, що Британія все ще вразлива до правого популізму, який зараз набирає обертів у Франції, особливо якщо новий уряд не зможе швидко здобути кілька перемог.
Найджел Фарадж, популістський фаєрбренд, який очолює "Реформи" і був одним з перших прихильників Brexit, схоже, намагається переосмислити себе з цією метою.
"У правому центрі британської політики існує величезна прогалина", - заявив радісний пан Фарадж своїм прихильникам у містечку Клактон-он-Сі після того, як він вперше з восьми спроб здобув місце в парламенті. "Моя робота полягає в тому, щоб заповнити його, і це саме те, що я збираюся робити".
Реформи отримали лише п'ять місць, що обмежить їхній голос у Палаті громад. Але аналітики кажуть, що пан Фарадж може використати свою платформу, щоб дошкулити консерваторам у момент, коли вони розділені, розчаровані і відкриті для спокуси ультраправих.
Центристські ліберал-демократи стали ще одним великим переможцем у четвер ввечері, отримавши 12 відсотків голосів і збільшивши свою кількість місць з восьми до 71. Вони завдали значної шкоди консерваторам у їхньому осередку на півдні та південному заході Англії. Серед пріоритетів партії, яка рішуче виступала проти Brexit, - налагодження тісніших зв'язків з Європейським Союзом.
Реформи у Великій Британії та ліберал-демократи підкреслили швидку фрагментацію британської політики. Разом лейбористи і консерватори набрали лише 57,5% голосів, що є найнижчим показником за весь період після Другої світової війни. У 2019 році обидві партії отримали 75,7%; у 2017 році - 82,4%.
Відчуття політичної нудьги посилювала явка виборців. На рівні близько 60% вона була найнижчою з 2001 року, коли пан Блер виграв другий термін.
У своїй промові на Даунінг-стріт пан Стармер визнав глибину невдоволення традиційними політичними інститутами. "Це призводить до втоми в серці нації, виснаження надії, духу, віри в краще майбутнє", - сказав він. "Цю рану, цей брак довіри можна вилікувати лише діями, а не словами".
Професор Треверс зазначив, що традиційні моделі голосування були перевернуті в останні роки, частково через розвиток соціальних мереж, а також, за його словами, через те, що незадоволені люди тепер використовують вибори для того, щоб надсилати повідомлення.
"Це переорієнтація від непохитності однієї партії до відкритості для нових партій", - сказав він. "Люди не голосують так, як голосували їхні батьки. Люди більше не голосують за класовою ознакою. Вони просто менше прив'язані до політичних партій".
Ці вибори відрізнялися від двох попередніх ще в одному важливому аспекті: на них не домінували дебати щодо Brexit. Рішення Британії про вихід з Європейського Союзу, прийняте у 2016 році, майже не згадувалося під час шеститижневої кампанії, і жодна з партій не прагнула повторно обговорювати аргументи останніх семи років. Лейбористи зосередилися на "кухонних" питаннях, таких як економіка та Національна служба охорони здоров'я (NHS).
Але те, що Брекзит не фігурував у дебатах, не означає, що він не відігравав жодної ролі. Пристрасті, які розв'язав референдум, розкололи консерваторів, штовхаючи їх у більш екстремальні напрямки в таких питаннях, як імміграція. Багато виборців звинувачують Brexit в економічних негараздах Британії або через те, що він перешкоджає торгівлі з Європою, або, на думку прихильників Brexit, через те, що він ніколи не був належним чином реалізований.
"Брекзит все ще лежить в основі всього цього, - сказав професор Треверс. "Консерватори завдали собі шкоди через нього. Більше того, зараз він непопулярний або вважається, що ним погано керували".
