Після майже п'ятигодинних дебатів суд присяжних у Гранд-Джанкшн визнав пані Пітерс винною за сімома кримінальними звинуваченнями, пов'язаними з її спробами зламати машину, виготовлену компанією Dominion Voting Systems. Присяжні визначили, що пані Пітерс допомогла сторонній особі отримати несанкціонований доступ до машини в травні 2021 року і отримати інформацію, яка пізніше була оприлюднена на конспіративному заході, проведеному з метою підірвати довіру до поразки пана Трампа перед Джозефом Р. Байденом-молодшим.
Вирок пані Пітерс буде винесено 3 жовтня, і їй може загрожувати багаторічне ув'язнення.
Засудження пані Пітерс, яка стала знаменитістю у світі тих, хто заперечував, що пан Трамп програв останні президентські вибори, є першим випадком, коли прокурорам вдалося притягнути до відповідальності посадову особу місцевої виборчої комісії за порушення безпеки машини для голосування, що використовувалася у 2020 році. Це також свідчить про те, до якої міри союзники Трампа, в тому числі на державних посадах, пішли на дискредитацію його поразки.
Після 2020 року протрампівські активісти в містах по всій країні намагалися отримати доступ до машин для голосування Dominion, сподіваючись довести, що їх використовували, щоб перекинути голоси від Трампа до Байдена. Усі ці спроби не увінчалися успіхом, і в багатьох випадках місцева влада розпочала розслідування.
Зовсім недавно з'явилися побоювання, що лояльні до Трампа чиновники можуть спробувати сфальсифікувати результати виборів 2024 року. Інші союзники колишнього президента намагалися надати місцевим виборчим комісіям дискреційні повноваження щодо сертифікації виборів, що викликало побоювання, що заангажовані чиновники можуть замикати процес сертифікації.
Майже з самого початку історія 68-річної пані Пітерс нагадувала політичний трилер: її звинувачували в тому, що вона таємно виношувала плани найму комп'ютерних хакерів для отримання даних з машин для голосування, використовувала маскування та фальшиві документи, що дозволило особам, які заперечували результати виборів, проникнути до офісу в окрузі Меса, який відповідав за підрахунок офіційних результатів голосування.
У травні 2021 року, будучи переконаною, що вибори півроку тому були сфальсифіковані корумпованими машинами Dominion, пані Пітерс запросила Конана Гейса, колишнього професійного серфера, який став технологічним майстром, на рутинне оновлення програмного забезпечення виборчих систем її округу.
Свідчення в суді показали, що пані Пітерс ідентифікувала пана Хейза як співробітника округу, який використовував ім'я технологічного експерта Джеральда Вуда, якого вона нещодавно найняла на роботу. Отримавши доступ до машини для голосування, пан Хейс зміг перехопити паролі округу і конфіденційні дані про власне програмне забезпечення Dominion, які через три місяці з'явилися на заході, що ставив під сумнів результати виборів, організованому Майком Лінделлом, засновником компанії з виробництва постільної білизни MyPillow, який є плідним постачальником брехні на виборах.
Пан Лінделл є частиною невеликої, але палкої мережі активістів, які просувають наратив про те, що машини Dominion були використані для фальсифікації виборів проти пана Трампа. Протягом багатьох років до цієї мережі входили протрампівські адвокати, такі як Рудольф Джуліані та Сідні Пауелл, а також заможні бізнесмени, такі як Патрік Бірн, який колись керував онлайн-магазином Overstock.com.
Dominion активно захищалася в суді, вигравши минулого року широко розголошену мирову угоду з Fox News на суму 787,5 мільйонів доларів після того, як телеканал неодноразово поширював брехню про те, що машини компанії використовувалися для того, щоб відвернути голоси від пана Трампа, щоб допомогти пану Байдену здобути перемогу в Білому домі. Dominion також має незавершені справи про наклеп проти пана Джуліані, пані Пауелл, пана Бірна та пана Лінделла.
Один з головних свідків захисту пані Пітерс під час судового процесу, Шерронна Бішоп, ультраправа активістка, яка називає себе "Мамою Америки", заявила, що дві жінки намагалися зламати машину "Домініону", щоб показати, що її внутрішні програми були розроблені з метою здійснення фальсифікації виборів.
У суді пані Бішоп зізналася, що допомогла привезти пана Хейза з Каліфорнії до Гранд-Джанкшену, щоб він зробив "судово-медичний знімок" внутрішніх систем машини. Пані Бішоп, яка з'являлася на подкастах і відео з такими заперечувачами виборів, як пан Лінделл, також визнала, що її зусилля в Колорадо були частиною більш масштабного загальнонаціонального плану з дискредитації дійсності цифрових машин для голосування.
Протягом усього судового процесу суддя Метью Барретт намагався зосередитися на фактах поведінки пані Пітерс, а не на теоріях змови навколо "Домініону".
Здавалося, він втратив терпіння в один момент, коли виніс нещодавнє рішення, яким відхилив прохання захисту про виклик головного юриста "Домініону" для дачі свідчень у суді.
Один з головних свідків захисту пані Пітерс під час судового процесу, Шерронна Бішоп, ультраправа активістка, яка називає себе "Американською мамою", заявила, що дві жінки намагалися зламати машину "Домініон", щоб показати, що її внутрішні програми були розроблені для здійснення фальсифікації виборів.
У суді пані Бішоп зізналася, що допомогла привезти пана Хейза з Каліфорнії до Гранд-Джанкшену, щоб він зробив "судово-медичний знімок" внутрішніх систем машини. Пані Бішоп, яка з'являлася на подкастах і відео з такими заперечувачами виборів, як пан Лінделл, також визнала, що її зусилля в Колорадо були частиною більш масштабного загальнонаціонального плану з дискредитації дійсності цифрових машин для голосування.
Протягом усього судового процесу суддя Метью Барретт намагався зосередитися на фактах поведінки пані Пітерс, а не на теоріях змови навколо "Домініону".
Здавалося, він втратив терпіння в один момент, коли нещодавно виніс постанову, якою відхилив прохання захисту про виклик головного юриста "Домініону" для дачі свідчень у суді.
"Здається, що це питання постійно повторюється, - написав суддя Барретт. Відповідач хоче заявити про безпеку машин для голосування, ймовірну змову між "Домініоном" і державними органами тощо. Цей суд ще не побачив доказової бази для прийняття такого типу доказів".
