На фоне затяжной войны и острого дефицита кадров в Украине всё громче звучат предложения упростить привлечение трудовых мигрантов из других стран. Бизнес настаивает: рабочих рук не хватает, предприятия недозагружены, а экономика теряет темпы восстановления. Однако часть экспертов предупреждает — простое «завозить людей» не является универсальным решением и может создать новые системные риски.
С резкой оценкой ситуации выступил заместитель директора по научной работе Институт демографии и исследований качества жизни имени Михайла Птухи НАН Украины Олександр Гладун. Его позиция вызвала активное обсуждение, поскольку он поставил под сомнение саму эффективность массового привлечения иностранной рабочей силы в текущих условиях.
«Проблема не в людях, а в системе»
По словам эксперта, ключевая ошибка дискуссии заключается в том, что дефицит кадров рассматривается как проблема, которую можно решить исключительно увеличением численности работников. На самом деле, утверждает он, речь идёт о более глубоком — структурном — кризисе организации экономики и государственного управления.
Он подчёркивает: если в страну с неэффективной системой управления привлечь дополнительную рабочую силу, это не приведёт автоматически к росту эффективности. Новые работники просто окажутся внутри уже существующих проблем, которые не исчезнут сами по себе.
Именно поэтому, по его мнению, ожидания быстрых экономических эффектов от миграции могут оказаться завышенными.
Риск «транзитной миграции»
Отдельное внимание эксперт уделяет мотивации потенциальных мигрантов. Один из ключевых сценариев — использование Украины как временного этапа перед переездом в страны Европейского Союза. В таком случае страна фактически становится транзитной площадкой, а не конечным пунктом трудовой миграции.
Это означает, что значительная часть приехавших работников будет стремиться как можно быстрее накопить средства и уехать дальше, где уровень доходов выше и условия стабильнее.
Валютные риски и отток денег
Ещё один важный аспект, на который обращает внимание эксперт, — финансовое поведение трудовых мигрантов. Как правило, люди, приезжающие на заработки, минимизируют расходы в стране пребывания и максимально переводят доходы домой.
В результате формируется постоянный отток валюты из экономики. Это может усиливать давление на финансовую систему, особенно в условиях, когда страна и так сталкивается с макроэкономическими вызовами.
По сути, деньги, заработанные внутри страны, не всегда остаются внутри экономического оборота — они уходят за её пределы.
Дефицит кадров: ощущение против реальности
Несмотря на реальные жалобы бизнеса на нехватку работников, Гладун предлагает разделять два явления:
субъективное ощущение дефицита кадров со стороны работодателей;
реальную способность экономики обеспечить конкурентные условия труда.
По его мнению, даже если привлечь иностранных работников, остаётся вопрос: смогут ли предприятия предложить им достаточный уровень зарплат, условий жизни и социальной интеграции.
Без этого миграция не решит проблему, а лишь временно закроет отдельные вакансии.
Три ключевых барьера для трудовой миграции
Эксперты института выделяют несколько системных препятствий, которые усложняют массовое привлечение иностранной рабочей силы:
1. Языковой и адаптационный барьер
Мигрантам необходимо не только приехать, но и интегрироваться в общество, освоить базовый язык и правила взаимодействия.
2. Проблема квалификации
Многие отрасли требуют подтверждённых профессиональных навыков и документов, соответствующих национальным стандартам.
3. Бюрократическая нагрузка
Процедуры оформления, подтверждения квалификации и легализации труда могут быть длительными и сложными как для работников, так и для работодателей.
Почему тема стала острой именно сейчас
Украинский рынок труда действительно переживает серьёзное давление. Война, миграция населения за границу и изменения в структуре занятости привели к тому, что многие отрасли испытывают нехватку специалистов — от строительства до логистики и промышленности.
Бизнес воспринимает привлечение иностранной рабочей силы как быстрый способ закрыть критические вакансии. Однако научное сообщество призывает учитывать долгосрочные последствия.
Долгосрочный эффект: больше вопросов, чем ответов
Главный аргумент критиков массовой миграции заключается в том, что это не инструмент стратегического развития, а скорее временное решение. Без реформ внутри экономики, повышения производительности труда и улучшения институциональной среды приток работников не гарантирует роста благосостояния.
Более того, при слабой интеграционной политике страна рискует столкнуться с ситуацией, когда миграционные процессы не усиливают экономику, а лишь перераспределяют существующие дисбалансы.
Вывод
Дискуссия о трудовой миграции в Украине выходит далеко за рамки простой нехватки работников. Она затрагивает вопросы эффективности государства, качества экономических институтов и стратегического планирования.
И, как отмечают эксперты, без решения этих базовых проблем любое «быстрое решение» может оказаться лишь временной иллюзией, которая не изменит фундаментальную ситуацию на рынке труда.
