Компания OpenAI ввела новое ограничение в работе ChatGPT, которое уже вызвало широкое обсуждение среди пользователей, писателей и специалистов по искусственному интеллекту. Теперь чат-бот отказывается создавать тексты, максимально точно воспроизводящие стиль известных авторов. Вместо этого сервис предлагает оригинальные произведения, передающие лишь отдельные черты, атмосферу или жанровые особенности творчества, не копируя индивидуальную манеру конкретного писателя.
На первый взгляд изменение может показаться незначительным. Однако за ним стоят куда более серьезные причины, связанные с законодательством об авторском праве и многочисленными судебными процессами, в которых сегодня участвует OpenAI. Именно поэтому даже небольшое изменение формулировок в ответах ChatGPT может иметь большое юридическое значение.
Первыми на нововведение обратили внимание журналисты Ars Technica, которые протестировали несколько популярных запросов. Если раньше пользователь мог попросить ChatGPT написать рассказ или начало романа «в стиле Стивена Кинга», Эрнеста Хемингуэя или другого известного писателя, то теперь модель отвечает иначе.
Например, на просьбу создать вступление к истории в стиле Стивена Кинга ChatGPT объясняет, что не может писать в его характерной манере или близко имитировать его авторский почерк. Вместо этого система предлагает оригинальный текст с элементами психологического напряжения, тревожной атмосферой небольшого городка и другими художественными приемами, характерными для жанра, но не копирующими творчество самого автора.
Аналогичная политика теперь применяется и в отношении других писателей — как ныне живущих, так и давно ушедших из жизни. Ограничения распространяются, в частности, на Джоан Роулинг, Эми Тан, Чарльза Диккенса, Эрнеста Хемингуэя и многих других всемирно известных литераторов.
Особый интерес это изменение вызвало после публикации исследования компании No Latency. Его авторы выяснили, что ранее ChatGPT обычно отказывался копировать стиль современных писателей, однако соглашался подражать авторам, произведения которых давно стали классикой. Теперь это различие практически исчезло — политика сервиса стала одинаковой независимо от того, жив автор или нет.
Предполагается, что причиной такого решения стали юридические риски. В настоящее время OpenAI участвует сразу в нескольких судебных процессах, где компанию обвиняют в использовании произведений, защищенных авторским правом, при обучении больших языковых моделей. Кроме того, истцы обращают внимание на способность ChatGPT создавать тексты, которые могут оказаться слишком похожими на произведения конкретных писателей.
Американское законодательство традиционно защищает не сам авторский стиль, а конкретную форму выражения произведения. Однако если созданный искусственным интеллектом текст будет признан «существенно похожим» на оригинальное произведение, это может стать основанием для судебных претензий. Именно поэтому OpenAI, по мнению экспертов, решила максимально дистанцироваться от запросов, предполагающих прямое копирование чужой литературной манеры.
Специалисты по интеллектуальной собственности отмечают, что развитие генеративного искусственного интеллекта поставило перед правовой системой совершенно новые вопросы. Если раньше подражание стилю известных авторов требовало многолетнего литературного опыта и серьезной творческой подготовки, то современные языковые модели способны создать подобный текст буквально за считанные секунды. Именно эта возможность стала предметом активных дискуссий среди юристов, издателей и представителей литературного сообщества.
Проблема уже неоднократно становилась причиной публичных скандалов. В прошлом году широкое обсуждение вызвала ситуация с писательницей Леной Макдональд. Читатели обнаружили в ее книге фрагмент служебного ответа искусственного интеллекта, в котором говорилось о переписывании текста таким образом, чтобы он больше соответствовал стилю другого автора. Этот эпизод вызвал волну критики и поставил под сомнение процесс подготовки книги к публикации.
Интересно, что разные разработчики искусственного интеллекта придерживаются различных подходов к подобным запросам. Согласно исследованию No Latency, Google Gemini достаточно охотно выполнял просьбы об имитации авторского стиля. Perplexity AI, напротив, последовательно отказывался выполнять такие запросы и предлагал создать оригинальный текст с похожим настроением. Anthropic Claude и Microsoft Copilot заняли промежуточную позицию: они соглашались выполнять подобные задания, однако сопровождали ответы предупреждениями о возможных рисках подражания чужому творчеству.
Эксперты считают, что решение OpenAI может стать началом более масштабных изменений во всей индустрии искусственного интеллекта. По мере появления новых судебных решений и совершенствования законодательства другие компании также могут ужесточить правила генерации контента, который слишком сильно напоминает произведения конкретных авторов.
Таким образом, ChatGPT не отказался от творческого письма как такового, но существенно изменил подход к подобным запросам. Теперь вместо прямой имитации стиля известных писателей пользователям предлагаются оригинальные тексты, передающие отдельные жанровые особенности, атмосферу и художественные приемы без воспроизведения уникальной авторской манеры. Это решение демонстрирует, что дальнейшее развитие искусственного интеллекта все сильнее определяется не только техническими возможностями, но и требованиями законодательства, защиты интеллектуальной собственности и профессиональной этики.
