Компанія OpenAI запровадила нове обмеження у роботі ChatGPT, яке вже викликало жваве обговорення серед користувачів і фахівців у сфері штучного інтелекту. Відтепер чат-бот більше не погоджується створювати тексти, що максимально точно наслідують стиль відомих письменників. Замість цього система пропонує оригінальні матеріали, які лише передають загальну атмосферу, художні прийоми чи жанрові особливості, не копіюючи авторську манеру конкретної людини.
На перший погляд зміна може здатися суто косметичною. Проте за нею стоять значно серйозніші причини, пов'язані із законодавством про авторське право та численними судовими процесами, які сьогодні ведуться проти OpenAI. Саме тому навіть невелика різниця у формулюваннях відповіді ChatGPT може мати важливе юридичне значення.
Першими на нововведення звернули увагу журналісти Ars Technica, які протестували кілька популярних запитів. Якщо раніше користувач міг попросити ChatGPT написати оповідання або початок роману у стилі Стівена Кінга, Ернеста Гемінгвея чи інших всесвітньо відомих авторів, то тепер модель відповідає зовсім інакше.
Наприклад, на прохання створити вступ до історії у стилі Стівена Кінга система пояснює, що не може писати у його характерній манері або максимально наближатися до неї. Натомість ChatGPT пропонує створити абсолютно новий текст із психологічною напругою, атмосферою маленького містечка, відчуттям тривоги та іншими художніми елементами, які асоціюються із жанром, але не повторюють авторський почерк.
Подібний підхід тепер застосовується і щодо інших письменників незалежно від того, чи вони живі, чи вже давно померли. До списку потрапили, зокрема, Джоан Роулінг, Емі Тан, Чарльз Дікенс, Ернест Гемінгвей та багато інших відомих авторів.
Особливу увагу ця зміна привернула через результати недавнього дослідження компанії No Latency. Його автори встановили, що раніше ChatGPT зазвичай відмовлявся копіювати стиль сучасних письменників, але міг погодитися наслідувати манеру тих, чиї твори вже давно стали класикою. Тепер така різниця фактично зникла — політика стала єдиною для всіх.
Причини такого рішення, ймовірно, пов'язані з юридичними ризиками. OpenAI сьогодні бере участь у низці судових процесів, у яких компанію звинувачують у використанні захищених авторським правом матеріалів під час навчання великих мовних моделей. Позивачі також звертають увагу на те, що штучний інтелект здатний створювати тексти, які надто сильно нагадують творчість конкретних письменників.
Американське законодавство у сфері авторського права традиційно захищає не сам стиль автора, а конкретне текстове вираження його твору. Водночас якщо новий текст виявиться достатньо схожим на оригінальний матеріал, це може стати предметом юридичних претензій. Саме тому OpenAI, схоже, вирішила максимально дистанціюватися від будь-яких запитів, які можуть бути сприйняті як пряме копіювання чужої творчої манери.
Фахівці у сфері інтелектуальної власності зазначають, що розвиток генеративного штучного інтелекту поставив перед правовою системою абсолютно нові виклики. Якщо раніше наслідування стилю вимагало тривалого навчання, письменницького досвіду та значних творчих зусиль, то сучасні мовні моделі можуть створити подібний текст буквально за кілька секунд. Саме ця технологічна можливість і стала предметом активних дискусій серед юристів, видавців та авторів.
Про проблему дедалі частіше говорять і самі письменники. Торік широкий резонанс викликала історія з авторкою Леною Макдональд, у книзі якої читачі виявили фрагмент відповіді штучного інтелекту. У тексті залишилася службова фраза про переписування уривка відповідно до стилю іншого автора, що викликало хвилю критики та поставило під сумнів процес підготовки книги до друку.
Водночас різні розробники штучного інтелекту дотримуються різних підходів. Дослідження No Latency показало, що Google Gemini доволі охоче виконував запити на імітацію авторського стилю. Perplexity AI, навпаки, переважно відмовлявся виконувати такі прохання і пропонував створити самостійний текст із подібним настроєм. Anthropic Claude та Microsoft Copilot обрали компромісний варіант — вони погоджувалися виконувати подібні запити, але супроводжували відповіді попередженнями про можливі ризики наслідування чужої творчої манери.
Експерти припускають, що нинішнє рішення OpenAI може стати початком більш масштабних змін у сфері генеративного штучного інтелекту. У міру розвитку законодавства та появи нових судових прецедентів інші компанії також можуть посилити правила щодо створення контенту, який занадто нагадує роботи конкретних авторів.
Таким чином, ChatGPT не відмовився від творчого письма, але змінив підхід до нього. Замість прямого копіювання стилю відомих письменників користувачам пропонуватимуть оригінальні тексти, що передають окремі жанрові риси, атмосферу чи художні прийоми, не перетинаючи межу, яка може викликати питання з боку законодавства про авторське право. Це рішення демонструє, що розвиток штучного інтелекту дедалі більше визначається не лише технічними можливостями, а й юридичними та етичними нормами.
