Обвинувальний акт за звинуваченням колишнього президента Дональда Трампа у змові з метою скасування результатів виборів 2020 року містить постійну тему: він є завзятим і свідомим брехуном.
В обвинувальному висновку викладено, як протягом двох місяців після дня виборів пан Трамп "поширював брехню" про широкомасштабні фальсифікації на виборах, хоча він "знав, що вони були неправдивими".
Пан Трамп "свідомо ігнорував правду" і все одно невпинно поширював її "плідними" темпами, продовжувалося в обвинувальному висновку, "щоб його завідомо неправдиві заяви виглядали легітимними, створювали напружену національну атмосферу недовіри і гніву, а також підривали довіру громадськості до органів, які проводили вибори".
Звичайно, пан Трамп ніколи не відрізнявся вірністю правді.
Протягом усієї своєї кар'єри в бізнесі та політиці він намагався підлаштовувати реальність під власні потреби, вдаючись до брехні, починаючи від відносно невеликих, як-от твердження, що він шведського, а не німецького походження, коли намагався здати квартиру єврейським орендарям у Нью-Йорку, і закінчуючи заявами про те, що президент Барак Обама не народився в США.
Якщо повторювати щось достатньо часто, говорив він довіреним особам з часом, люди в це повірять.
За великим рахунком, ця риса послужила йому добру службу, допомагаючи хвалькувато і блефуючи прокласти собі шлях через банкрутства, а потім до Білого дому і через кризи, коли він там опинився: особисті скандали, два імпічменти і розслідування спеціального адвоката, коли він був при владі.
Але зараз його притягують до відповідальності, як ніколи раніше, за те, що, як стверджує новий спеціальний адвокат Джек Сміт, було кампанією брехні, яка підірвала основи демократії.
Адвокати та союзники Трампа вже визначають перші етапи юридичної стратегії протидії звинуваченням, заявляючи, що права Трампа, передбачені Першою поправкою до Конституції, знаходяться під загрозою. Вони стверджують, що Трамп мав повне право висловлювати думки про фальсифікацію виборів, які він вважав і вважає правдивими, і що дії, які він вчинив або запропонував після виборів, ґрунтувалися на юридичній консультації.
Джек Сміт, спеціальний прокурор, який спостерігає за розслідуванням, у Вашингтоні у вівторок після оприлюднення його звинувачення проти колишнього президента Дональда Дж. Трампа Даг Міллс/The New York Times
Обвинувальний акт і його початкова відповідь на нього створили протистояння між цими двома протилежними принциповими твердженнями: що те, що прокурори в цій справі назвали "повсюдною і дестабілізуючою брехнею" з найвищої посади в країні, може бути невід'ємною частиною злочинних планів, і що політична мова користується широким захистом, особливо коли вона передає те, що, за словами союзників пана Трампа, є його щирими переконаннями.
Хоча суддя і присяжні в кінцевому підсумку вирішуватимуть, наскільки вагомим є кожне з цих тверджень, пан Трамп і його союзники вже перейшли в наступ після висунення обвинувачення.
"Таким чином, Перша поправка захищає президента Трампа: Після 2020 року він бачив усі ці порушення, він отримав письмові свідчення з усієї країни, свідчення під присягою, він бачив, як правила змінюються посеред виборчого процесу - як президент, він має право висловлюватися з цих питань", - заявив у середу в інтерв'ю телеканалу CBS адвокат пана Трампа у цій справі Джон Лауро.
"Що уряд повинен буде довести в цій справі, поза розумним сумнівом, так це те, що свобода слова не захищена Першою поправкою, і вони ніколи не зможуть цього зробити", - сказав він.
Представник Еліс Стефанік з Нью-Йорка, третій республіканець у Палаті представників, у своїй заяві сказала, що пан Трамп мав "повне право відповідно до Першої поправки коректно висловлювати занепокоєння щодо чесності виборів у 2020 році".
Представник Гері Палмер з Алабами, голова Республіканського політичного комітету, назвав обвинувальний акт "криміналізацією дезінформації та дезінформування, що викликає серйозне занепокоєння щодо права громадськості відкрито виступати проти політики, проти якої вони опонують".
Правові експерти скептично поставилися до переконливості цих тверджень як засобу захисту. Вони звернули увагу на те, що на другій сторінці обвинувального висновку сказано, що всі американці мають право говорити про вибори все, що вони хочуть, навіть якщо це неправда. Але, як стверджується в обвинувальному висновку, використання цих неправдивих тверджень для участі у злочинній діяльності є незаконним, зазначили експерти.
Вони зазначили, що права людини на свободу слова по суті закінчуються, як тільки ці слова стають доказом злочину. У випадку з обвинувальним актом проти пана Трампа прокурори стверджують, що пан Трамп використовував свої заяви, щоб схилити інших до злочинних дій, таких як підписання фальшивих списків виборців або тиск на віце-президента Майка Пенса, щоб заблокувати або затримати затвердження Колегією виборщиків перемоги президента Байдена.
Згідно з обвинувальним висновком, пан Трамп "свідомо" використовував "неправдиві заяви про фальсифікацію виборів", щоб "переконати віце-президента прийняти фальшивих виборців відповідача, відхилити законні голоси виборців або відправити законні голоси виборців на розгляд законодавчих органів штатів замість того, щоб їх підрахувати".
Далі в обвинувальному висновку йдеться про те, що коли ці зусилля зазнали невдачі, пан Трамп звернувся до використання натовпу на мітингу на Еліпс, "щоб чинити тиск на віце-президента з метою шахрайської зміни результатів виборів".
Семюел В. Б'юелл, професор права в Університеті Дьюка і провідний федеральний прокурор у судовому переслідуванні Міністерства юстиції щодо компанії Enron, сказав, що це "не спрацює юридично, але матиме певну політичну привабливість, тому він на цьому наполягає".
"Не існує привілею Першої поправки до Конституції, який би дозволяв скоювати злочини лише тому, що ви зробили це, говорячи", - сказав пан Б'юелл.
Посилаючись на публічні та приватні висловлювання, пан Б'юелл сказав, що "не існує привілею Першої поправки, який би дозволяв давати вказівки або пропонувати іншим людям брати участь у незаконних діях".
Посилаючись на вигаданого боса телевізійної мафії Тоні Сопрано, пан Буелл додав: "Тоні Сопрано не може посилатися на Першу поправку за те, що він сказав своїй команді, що хоче, щоб когось забили".
Протягом десятиліть схильність пана Трампа до брехні та перебільшень була добре відома в Нью-Йорку. У 1980-х роках мер Ед Кох настільки не довіряв йому, що один із заступників мера, Алер Таунсенд, знаменито пожартував: "Я не повірив би Дональду Трампу, навіть якби його язик був нотаріально засвідчений".
Пан Трамп розмовляв з журналістами телефоном, видаючи себе за представника своєї компанії, з метою витоку інформації про свій бізнес або особисте життя. Він стверджував, що зустрічався з жінками, які заперечували свої стосунки з ним. Він стверджував, що жив на 66-68 поверхах хмарочоса "Трамп-тауер", який насправді має лише 58 поверхів.
Досягнення президентського крісла не призвело до зміни його звичок. Факт-чекер Washington Post виявив понад 30 000 неправдивих або таких, що вводять в оману, заяв від нього за чотири роки його перебування на посаді, що еквівалентно 21 заяві на день.
Пан Трамп вже намагався посилатися на Першу поправку в цивільних справах, пов'язаних з атаками на Капітолій 6 січня 2021 року. У лютому 2022 року федеральний суддя у Вашингтоні постановив, що позови, пов'язані з тим, чи підбурював він натовп, який штурмував Капітолій, можуть продовжуватися, частково тому, що Перша поправка не захищає промову, яку він виголосив на Еліпс перед заворушеннями.
"Лише за надзвичайних обставин суд може не визнати, що Перша поправка захищає промову президента, - постановив суддя Аміт П. Мехта (Amit P. Mehta) з Федерального окружного суду у Вашингтоні. "Але суд вважає, що це саме той випадок. Навіть президенти не можуть уникнути відповідальності за висловлювання, які виходять за рамки розширеного тлумачення Першої поправки. Суд вважає, що в цьому унікальному випадку Перша поправка не захищає президента від відповідальності".
Експерти та адвокати, які ознайомилися з обвинувальним актом проти пана Трампа, заявили, що заява про те, що він покладався на поради адвокатів, швидше за все, забезпечить пану Трампу сильніший захист, ніж якби він послався на Першу поправку.
В інтерв'ю на CBS пан Лауро схилився до цього аргументу, заявивши, що у пана Трампа є "беззаперечний доказ невинуватості" у записці, яку написав для нього консервативний правознавець Джон Істмен. У записці йшлося про те, що Трамп може попросити Пенса призупинити визнання виборів Конгресом. На той час пан Істмен не був юристом Білого дому.
"Джон Істмен, який є видатним вченим, дав президенту можливість - кілька можливостей", - сказав пан Лауро.
