Командир 2-го корпуса Национальной гвардии Украины «Хартия», Герой Украины Игорь Оболенский прокомментировал критику, которая возникла после присоединения подразделений корпуса к программе «Адвокат+». По его словам, участие военнослужащих в программе является исключительно добровольным, а само решение не означает политической поддержки ее инициаторов.
При этом Оболенский отдельно упомянул бывшего руководителя Офиса президента Андрея Ермака, который возглавляет комитет Национальной ассоциации адвокатов Украины, инициировавший программу.
Командир «Хартии» заявил, что еще в 2023 году Ермак был одним из людей, помогавших созданию подразделения и его обеспечению. По словам Оболенского, тогда он способствовал тому, чтобы руководство государства увидело перспективу в добровольческом формировании и согласилось инвестировать в его развитие.
«Хартия» изначально формировалась как добровольческое формирование, а впоследствии превратилась в полноценное военное подразделение с собственным боевым опытом и структурой. Именно поэтому командир подчеркнул, что не считает правильным замалчивать помощь, которую подразделение получало на разных этапах своего становления.
По его словам, помнить о поддержке человека необходимо независимо от того, какую должность он занимает сегодня, какова его репутация или с какими политическими и общественными вызовами он сталкивается.
«Адвокат+» не является обязательной для военнослужащих
Отдельно Оболенский подчеркнул принципиальный момент: программа «Адвокат+» не предусматривает обязательного использования юридических услуг.
Командир заявил, что каждый военнослужащий «Хартии» самостоятельно будет решать, нужна ли ему помощь в рамках этой инициативы. При этом корпус, по его словам, не закрывается от других возможностей получения юридической поддержки.
«Мы открыты для других программ, которые готовы предоставлять юридическую поддержку нашим военнослужащим», — отметил Оболенский.
Таким образом, командование пытается отделить саму возможность получения юридической помощи от политических оценок людей, стоящих за запуском программы.
Для военнослужащих юридическая поддержка может иметь большое практическое значение. Во время службы возникают вопросы, связанные с социальными гарантиями, выплатами, прохождением службы, ранениями, увольнением, дисциплинарными процедурами и другими правовыми аспектами. Поэтому доступ к адвокатам — это не только вопрос общественной дискуссии, но и реальная потребность военнослужащих.
Скандал начался после объявления об участии корпуса
Накануне, 14 августа, в «Хартии» сообщили, что к программе «Адвокат+» присоединились все восемь подразделений корпуса — шесть бригад и два полка.
Именно после этого решения в публичном пространстве появилась волна критики. Причина заключается не столько в самой юридической помощи, сколько в фигуре, которая стоит за программой.
Ее запустил комитет Национальной ассоциации адвокатов Украины, который возглавляет Андрей Ермак. После ухода с должности руководителя Офиса президента он остается заметной фигурой украинской политической и общественной жизни.
Одним из наиболее резких комментариев стала реакция писателя и военнослужащего «Хартии» Сергея Жадана. Он заявил, что не видит разницы между «адвокатом Ермаком и адвокатом Медведчуком».
На этом фоне заявление Оболенского фактически стало попыткой объяснить позицию командования корпуса без перехода к политической полемике.
Командир также отметил, что собственный опыт научил его не впадать ни в идеализацию людей, ни в их полное обесценивание. Он сформулировал это словами: «каждый святой имеет прошлое, а каждый грешник — будущее».
Эта фраза стала важной частью его объяснения. Оболенский фактически призвал оценивать людей не только через их нынешние репутационные проблемы или политический контекст, но и помнить о конкретных поступках, которые они совершали ранее.
При этом командир не заявлял о безусловной поддержке Ермака или его деятельности. Его позиция касается конкретной ситуации: если помощь была оказана подразделению в момент, когда она имела значение для его создания и развития, он считает неправильным делать вид, что этого не было.
Таким образом, история вокруг «Адвокат+» вышла далеко за рамки обычной программы юридической поддержки. Она превратилась в дискуссию о том, можно ли отделять практическую помощь военнослужащим от репутации людей, которые ее организуют.
Для «Хартии» ответ пока очевиден: юридической поддержкой можно пользоваться добровольно, одновременно рассматривая другие предложения, а оценивать конкретных людей командир предлагает без крайностей — помня как об их ошибках, так и о реальных поступках.
