Командир 2-го корпусу Національної гвардії України «Хартія», Герой України Ігор Оболєнський прокоментував критику, яка виникла після приєднання підрозділів корпусу до програми «Адвокат+». За його словами, участь військовослужбовців у програмі є виключно добровільною, а рішення не означає політичної підтримки її ініціаторів.
Водночас Оболєнський окремо згадав колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака, який очолює комітет Національної асоціації адвокатів України, що започаткував програму.
Командир «Хартії» заявив, що ще у 2023 році Єрмак був одним із людей, які допомагали створенню підрозділу та його забезпеченню. За словами Оболєнського, тоді він сприяв тому, щоб керівництво держави побачило перспективу в добровольчому формуванні та погодилося інвестувати в його розвиток.
«Хартія» спочатку формувалася як добровольче формування, а згодом перетворилася на повноцінний військовий підрозділ із власним бойовим досвідом і структурою. Саме тому командир наголосив, що не вважає правильним замовчувати допомогу, яку підрозділ отримував на різних етапах свого становлення.
За його словами, пам’ятати про підтримку людини потрібно незалежно від того, яку посаду вона займає сьогодні, якою є її репутація або з якими політичними та суспільними викликами вона стикається.
«Адвокат+» не є обов’язковою для військових
Окремо Оболєнський наголосив на принциповому моменті: програма «Адвокат+» не передбачає примусового користування юридичними послугами.
Командир заявив, що кожен військовослужбовець «Хартії» сам вирішуватиме, чи потрібна йому допомога в рамках цієї ініціативи. Водночас корпус, за його словами, не закривається від інших можливостей отримання юридичної підтримки.
«Ми відкриті до інших програм, які готові надавати юридичну підтримку нашим військовослужбовцям», — зазначив Оболєнський.
Таким чином, у командуванні намагаються відокремити саму можливість отримати юридичну допомогу від політичних оцінок людей, які стоять за запуском програми.
Для військових юридична підтримка може бути особливо важливою. Під час служби виникають питання щодо соціальних гарантій, виплат, проходження служби, поранень, звільнення, дисциплінарних процедур та інших правових аспектів. Тому доступ до адвокатів є практичним питанням, яке безпосередньо стосується військовослужбовців.
Скандал виник після оголошення про участь корпусу
Напередодні, 14 серпня, у «Хартії» повідомили, що до «Адвокат+» приєдналися всі вісім підрозділів корпусу — шість бригад і два полки.
Саме після цього рішення в публічному просторі виникла хвиля критики. Причина полягає не стільки у самій юридичній допомозі, скільки в особі, яка стоїть за програмою.
Її започаткував комітет Національної асоціації адвокатів України, який очолює Андрій Єрмак. Після відставки з посади керівника Офісу президента він залишається помітною фігурою українського політичного та суспільного життя.
Одним із найбільш різких коментарів стала реакція письменника та військовослужбовця «Хартії» Сергія Жадана. Він заявив, що не бачить різниці між «адвокатом Єрмаком і адвокатом Медведчуком».
На цьому тлі заява Оболєнського фактично стала спробою пояснити позицію командування корпусу без переходу до політичної полеміки.
Командир також зазначив, що його власний досвід навчив його не впадати ані в ідеалізацію людей, ані в їхнє повне знецінення. Він сформулював це словами: «кожен святий має минуле, а кожен грішник — майбутнє».
Ця фраза стала важливою частиною його пояснення. Оболєнський фактично закликав оцінювати людей не лише через їхні нинішні репутаційні проблеми чи політичний контекст, а й пам’ятати про конкретні вчинки, які вони здійснювали раніше.
Водночас командир не заявляв про безумовну підтримку Єрмака чи його діяльності. Його позиція стосується конкретної ситуації: якщо допомога була надана підрозділу в момент, коли вона мала значення для його створення та розвитку, він вважає неправильним робити вигляд, що цього не було.
Таким чином, історія навколо «Адвокат+» вийшла далеко за межі звичайної програми юридичної підтримки. Вона перетворилася на дискусію про те, чи можна відокремлювати практичну допомогу військовим від репутації людей, які її організовують.
Для «Хартії» відповідь наразі очевидна: юридичною підтримкою можна користуватися добровільно, паралельно розглядаючи інші пропозиції, а оцінку конкретних людей командир пропонує робити без крайнощів — пам’ятаючи як про їхні помилки, так і про реальні вчинки.
