Українські антикорупційні органи розкрили нові деталі розслідування, у межах якого фігурує колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра. Під час засідання Вищого антикорупційного суду прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розповів про можливі мільйонні доходи, дорогі активи та фінансові домовленості, які, за версією слідства, могли залишатися поза офіційними деклараціями.
Йдеться про матеріали операції НАБУ та САП «Форест Гамп». У суді сторона обвинувачення наводила зміст розмов Мудрої з колишнім народним депутатом Максимом Микитасем, які, на думку прокурорів, можуть свідчити про існування значних неофіційних фінансових потоків.
Водночас важливо наголосити: озвучені прокурором обставини є позицією сторони обвинувачення. Остаточну оцінку доказам має надати суд.
Майже $4 млн, про які говорили у розмовах
Одним із найбільш резонансних епізодів, озвучених у суді, стала згадка про майже 4 млн доларів.
За словами прокурора САП, під час однієї з розмов Максим Микитась дорікав Ірині Мудрій тим, що залишив їй близько 4 млн доларів, пов'язаних із проєктом «Укрбуд».
Для слідства ця розмова має особливе значення, оскільки йдеться про суму, яка, за твердженням обвинувачення, не відповідала офіційним доходам фігурантки.
Якщо ці обставини будуть підтверджені доказами та судом, вони можуть стати важливою частиною справи про походження коштів і можливе приховування активів.
Однак сама по собі згадка певної суми у приватній розмові ще не є доказом незаконного отримання коштів. Саме тому суду належить встановити, що стояло за цими словами, чи існували відповідні гроші та яким був їхній реальний статус.
Щомісячна «надбавка» могла становити десятки тисяч доларів
Ще один епізод стосується регулярних виплат.
За версією САП, Ірина Мудра могла отримувати додатково до офіційної зарплати 20 тисяч доларів щомісяця. При цьому, як стверджував прокурор, із січня 2026 року розмір таких виплат нібито зріс до 30 тисяч доларів на місяць.
Для розуміння масштабу достатньо простого порівняння: навіть 20 тисяч доларів щомісячно — це 240 тисяч доларів на рік. Після збільшення суми до 30 тисяч доларів річний обсяг таких виплат, за версією обвинувачення, міг сягати 360 тисяч доларів.
Саме регулярність таких платежів може мати принципове значення для слідства. Йдеться вже не про одноразову фінансову операцію, а про можливу систему виплат.
Прокурор також звернув увагу на питання походження грошей та їхнього відображення в офіційних документах.
Нерухомість, автомобіль і дорогі прикраси
Окремо в суді обговорювали майно, яке, за версією САП, могло викликати питання щодо законності його походження.
Зокрема, йшлося про придбання нової квартири. Як стверджував прокурор, під час розмов фігуранти обговорювали, як пояснити походження коштів на нерухомість або на кого її можна переоформити, оскільки офіційні доходи Мудрої, за оцінкою слідства, не дозволяли належним чином пояснити таку покупку.
У матеріалах, озвучених у суді, також фігурували автомобіль Land Rover Range Rover Sport 2023 року випуску та дорогі прикраси брендів Bulgari і Van Cleef.
За версією обвинувачення, фігуранти могли розглядати варіанти оформлення окремих активів на близьких людей.
Цей момент є важливим для розслідування можливого приховування майна. У подібних справах правоохоронці перевіряють не лише те, на кого юридично записаний актив, а й те, хто фактично ним користується, хто оплачував його придбання та звідки походили відповідні кошти.
Микитась нібито фінансував навчання доньки у США
Ще одна деталь, яку прокурор САП навів під час судового засідання, стосується доньки Мудрої.
За словами сторони обвинувачення, Максим Микитась взяв на себе фінансування її проживання та навчання у США. У суді прозвучала сума 250 тисяч доларів на рік.
Прокурор зазначив, що Микитась нібито кілька разів повторював відповідне зобов'язання у розмовах із донькою колишньої заступниці керівника Офісу президента.
Якщо слідство зможе документально підтвердити такі платежі, вони можуть стати ще одним елементом у встановленні характеру фінансових відносин між фігурантами.
Особливо важливим тут буде питання, чи були ці кошти подарунком, фінансовою допомогою, оплатою певних зобов'язань або частиною ширшої домовленості.
Фігуранти могли побоюватися обшуків
Під час засідання прокурор також розповів про заходи конспірації, до яких, за версією слідства, могли вдаватися фігуранти.
Йшлося про побоювання можливих обшуків НАБУ, знищення документів та видалення повідомлень у месенджерах.
Крім того, правоохоронці звернули увагу на спроби виявити можливе зовнішнє спостереження. За словами прокурора, фігуранти могли перевіряти певні адреси, намагаючись встановити, чи проводяться там негласні слідчі дії.
Для сторони обвинувачення це важливо з точки зору ризику знищення або приховування доказів.
Якщо суд погодиться з аргументами прокуратури, подібні дії можуть бути враховані під час визначення запобіжного заходу.
Чому прокуратура просить 150 млн гривень застави
Враховуючи сукупність обставин, прокурор САП попросив суд визначити для Ірини Мудрої заставу в розмірі 150 млн гривень.
Така сума пояснюється позицією обвинувачення щодо тяжкості можливих правопорушень, обсягу коштів, які фігурують у матеріалах справи, а також ризиків, які, на думку прокурорів, можуть існувати під час розслідування.
Водночас розмір застави не означає автоматичного визнання людини винною. Запобіжний захід застосовується на період кримінального провадження, а питання вини вирішується лише після повного судового розгляду.
Що таке операція «Форест Гамп»
Справа Мудрої є частиною масштабнішого розслідування НАБУ та САП, яке отримало назву «Форест Гамп».
За даними слідства, йдеться про схему легалізації близько 150 млн гривень. Ці гроші, як вважають правоохоронці, могли призначатися для внесення застави за колишнього міністра енергетики Германа Галущенка, який фігурує в іншому провадженні — справі «Мідас».
За версією слідства, кошти намагалися провести через рахунки підконтрольних компаній і державний банк, щоб надати їм вигляду легальних фінансових операцій.
У межах операції правоохоронці заявили про викриття злочинної організації, до якої, за даними слідства, могла бути причетна і колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра.
Тепер суд має оцінити наведені прокуратурою аргументи, встановити обґрунтованість підозри та визначити запобіжний захід.
Справа привертає особливу увагу не лише через масштаб сум, які фігурують у матеріалах, а й через статус людей, згаданих у розслідуванні. Якщо озвучені прокуратурою версії підтвердяться, йтиметься про складну систему фінансових домовленостей, прихованих виплат і можливого оформлення дорогих активів на інших осіб.
Водночас остаточні висновки робити зарано. Ключовим етапом стане подальший розгляд доказів у суді, адже саме він має визначити, які з озвучених обвинуваченням фактів підтверджуються, а які — ні.
