Скандал навколо можливого використання головою Національного банку України Андрієм Пишним документів із сумнівною історією вийшов далеко за межі українського інформаційного простору. Тепер ці звинувачення обговорюють і європейські медіа, а в центрі уваги опинилося вже не лише питання документів чиновника, а й те, наскільки ретельно українська влада перевіряє людей, яким довіряє ключові державні посади.
Іспанське видання Periodista Digital опублікувало матеріал, у якому безпосередньо пов’язало історію навколо освіти Пишного з президентом Володимиром Зеленським. Автори звернули увагу на те, що саме глава держави у жовтні 2022 року вніс до Верховної Ради кандидатуру Пишного на посаду керівника НБУ. За його призначення проголосували 290 народних депутатів.
Для міжнародної аудиторії ця деталь має принципове значення: якщо до керівництва одного з найважливіших державних інститутів потрапляє людина, щодо документів якої виникають серйозні питання, то виникає логічне запитання — хто і на якому етапі перевіряв її біографію?
Йдеться не просто про формальність. Голова Національного банку — це посадовець, від якого значною мірою залежить довіра до української фінансової системи. Під час війни ця довіра має ще більшу вагу, адже Україна критично залежить від підтримки міжнародних партнерів.
З чого почалася історія
Підставою для нової хвилі уваги стала кримінальна справа, пов’язана з діяльністю посадовців Сумської філії «Університету сучасних знань». У матеріалах провадження, датованого 2007 роком, фігурують твердження про оформлення академічних довідок та інших документів на людей, які фактично могли не навчатися у цьому закладі.
Після рішення Шевченківського районного суду Києва Державне бюро розслідувань має перевірити обставини, пов’язані з можливим використанням Пишним документів про освіту.
Економіст Борис Кушнірук заявляє, що за датами та реквізитами документів йому вдалося ідентифікувати серед їхніх одержувачів Андрія Пишного. За його версією, відповідні документи могли стати підставою для вступу одразу на четвертий курс Української академії банківської справи.
У 2005 році Пишний отримав там диплом спеціаліста. Саме цей момент і має принципове значення, адже профільна економічна або фінансова освіта є однією з вимог законодавства до кандидата на посаду голови Національного банку.
Водночас важливо підкреслити: наявність кримінального провадження або заяв окремих осіб сама по собі не доводить факт підроблення документів. Остаточні висновки можуть бути зроблені лише після повноцінної перевірки та встановлення всіх обставин компетентними органами.
Чому до справи привернула увагу Іспанія
Periodista Digital поставило питання значно ширше, ніж просто «чи справжній диплом». Іспанські журналісти фактично запитують, якою була процедура перевірки Пишного перед призначенням і хто повинен був відповідати за її результати.
Чи перевіряли документи Служба безпеки України, Офіс президента або Верховна Рада? Чи аналізувалася академічна справа? Чи існують оригінали документів, на підставі яких Пишний здобував освіту?
Ці запитання стають особливо чутливими через масштаби міжнародної фінансової підтримки України.
За оцінкою Національного банку, у 2026 році пряма бюджетна допомога від міжнародних партнерів може становити близько 54 мільярдів доларів. Звичайно, ці кошти не перебувають в особистому розпорядженні голови НБУ. Проте репутація українських державних інституцій є важливою складовою довіри партнерів, які надають Україні фінансові ресурси.
Саме тому будь-який великий скандал навколо керівника центрального банку потенційно має значно ширший резонанс, ніж внутрішня політична суперечка.
На тлі конфлікту навколо політики НБУ
Ситуація стала ще гострішою після повідомлень Bloomberg про невдоволення Зеленського роботою Пишного. За даними агентства, президента нібито не влаштовують жорстка монетарна політика Національного банку, недостатня, на його думку, підтримка воєнної економіки та політична публічність керівника регулятора.
У такому контексті історія з дипломом отримує додатковий політичний вимір. Будь-які претензії до керівника НБУ тепер розглядаються не ізольовано, а на тлі можливих розбіжностей між Банковою та центральним банком.
Саме цього і стосується головний меседж іспанського матеріалу: владі дедалі складніше просто ігнорувати питання, які накопичуються навколо керівника одного з найважливіших державних органів.
Що може поставити крапку
Найкращим способом зняти питання у цій історії була б не політична суперечка і не обмін взаємними звинуваченнями, а максимально прозора перевірка.
Periodista Digital закликало Пишного оприлюднити оригінали документів, академічну справу та погодитися на незалежну експертизу. Якщо документи справжні, така процедура могла б остаточно спростувати підозри. Якщо ж під час перевірки будуть виявлені порушення, суспільство має отримати чітку відповідь про їхній характер і наслідки.
Для Зеленського ця ситуація також стає випробуванням. Адже президент особисто подавав кандидатуру Пишного до парламенту. Тому питання тепер стосується не лише самого голови НБУ, а й якості перевірки людей, яких влада призначає на найвищі державні посади.
На тлі десятків мільярдів доларів міжнародної підтримки Україна особливо зацікавлена в тому, щоб подібні історії отримували вичерпні й переконливі відповіді.
Зрештою, мова йде не тільки про один диплом. Мова йде про довіру — українських громадян, інвесторів і міжнародних партнерів. І якщо документи посадовця справді не викликають жодних проблем, найсильнішою відповіддю на звинувачення має стати їхня відкрита та незалежна перевірка.
Поки цього не зроблено, скандал продовжуватиме жити власним життям. А кожен день без повної ясності дедалі більше перетворює історію з формального питання про освіту на серйозний репутаційний виклик для самого Національного банку та політичного керівництва України.
