Масштабна справа «Мідас», про яку НАБУ та САП заявили восени 2025 року, досі залишається на стадії досудового розслідування. Від моменту публічного оголошення про викриття ймовірної корупційної схеми минуло вже дев’ять місяців, однак слідчі органи не завершили збір доказів і не передали матеріали до суду.
Більше того, строки розслідування у справі вже продовжували тричі. Чергове рішення щодо продовження було ухвалене наприкінці липня, проте широкого публічного розголосу ця процедура не отримала. НАБУ та САП не супроводжували її окремими повідомленнями чи роз’ясненнями.
Саме тривалість досудового розслідування сьогодні стає одним із ключових питань навколо справи «Мідас». Адже що довше триває слідство, то більше виникає запитань щодо того, наскільки сформована доказова база та коли справа взагалі може перейти до судового розгляду.
НАБУ визнає: розслідування ще не завершене
Про поточний статус провадження стало відомо під час спільного брифінгу НАБУ та САП. Директор НАБУ Семен Кривонос заявив, що на цей момент у кримінальному провадженні немає потерпілої особи, наскільки йому відомо.
За його словами, досудове розслідування продовжується. Після його завершення підозрюваним планують відкрити матеріали провадження для ознайомлення.
Це означає, що справа, яка ще у листопаді 2025 року була представлена як масштабне викриття високорівневої злочинної організації, наразі не перейшла до фінальної стадії передачею обвинувальних матеріалів до суду.
За версією слідства, йдеться про корупційну схему, пов’язану з діяльністю «Енергоатому», обсяг неправомірної вигоди в якій оцінювали приблизно у 100 млн доларів. У листопаді НАБУ та САП повідомляли про п’ятьох затриманих і сімох осіб, яким було оголошено про підозру.
Однак навіть після такого масштабного старту провадження слідство продовжує працювати над формуванням доказової бази.
Чому три продовження строків привертають увагу
Сам факт продовження строку розслідування не означає автоматично, що справа є безперспективною або що слідчі органи порушують закон. Складні кримінальні провадження можуть потребувати значного часу для проведення експертиз, допитів, аналізу фінансових операцій та інших слідчих дій.
Втім, у справі «Мідас» важливим є саме поєднання кількох обставин: значного суспільного резонансу, заявленого масштабу ймовірної схеми, наявності повідомлень про підозру та водночас триразового продовження строків досудового розслідування.
Це закономірно породжує питання: які саме процесуальні дії досі не дозволяють завершити провадження та наскільки сформована доказова база для майбутнього судового розгляду.
Окремо привертає увагу відсутність статусу потерпілого у «Енергоатому» — підприємства, навколо якого, за версією слідства, і розгорталася значна частина описаних подій.
Відсутність потерпілого може стати юридичною проблемою
Адвокат Юрій Сухов звертає увагу саме на цей аспект. За його словами, для визнання особи потерпілою необхідно встановити та підтвердити доказами факт завдання їй шкоди.
Якщо до моменту завершення розслідування сторона обвинувачення не встановить, кому саме та якої шкоди було завдано, це може створити юридичні труднощі під час передачі справи до суду.
Водночас відсутність статусу потерпілого на поточному етапі сама по собі ще не означає, що кримінальне провадження не може бути завершене або передане до суду. Остаточне значення матимуть конкретні докази, встановлені обставини та правова кваліфікація дій підозрюваних.
Тому ключовим питанням залишається не лише те, скільки часу триває слідство, а й те, чи дозволяє зібрана доказова база сформувати повноцінну обвинувальну позицію.
Окремий сюжет — витоки матеріалів
Ще однією суперечливою частиною історії «Мідаса» стали публікації матеріалів, які пов’язували з негласними слідчими діями. Під час брифінгу Кривонос відмовився коментувати записи, раніше оприлюднені медіа, наголосивши, що НАБУ не публікувало їх на своїх офіційних ресурсах.
Походження цих матеріалів залишається предметом публічних дискусій. Раніше народна депутатка Анна Скороход заявляла про можливий зв’язок НАБУ з передачею інформації журналісту Михайлу Ткачу. Водночас такі твердження залишаються позицією їхньої авторки та не є встановленим судом фактом.
Юрій Сухов, зі свого боку, вважає, що публічні витоки матеріалів досудового розслідування можуть використовуватися для формування суспільного тиску. НАБУ цю оцінку офіційно не підтверджувало.
Що буде далі зі справою «Мідас»
Наразі головне питання полягає у тому, коли саме НАБУ та САП зможуть завершити досудове розслідування та перейти до наступного процесуального етапу.
Якщо слідство завершиться і сторона обвинувачення відкриє матеріали підозрюваним, розпочнеться процедура ознайомлення з ними. Після цього справа потенційно може перейти до суду.
Проте поки що конкретної дати завершення розслідування немає. Три продовження строків за дев’ять місяців після гучного оголошення про викриття схеми свідчать щонайменше про те, що провадження виявилося складнішим і тривалішим, ніж могло здаватися на старті.
Для НАБУ та САП це означає необхідність не просто довести масштаб заявленої схеми, а й забезпечити достатню доказову основу для суду. Адже резонансні заяви, оприлюднені матеріали та підозри самі по собі не замінюють доказів, які мають витримати повноцінну судову перевірку.
Саме тому подальший розвиток справи «Мідас» залежатиме передусім від того, чи зможе слідство нарешті завершити провадження та перетворити результати багатомісячної роботи на юридично стійку справу, готову до розгляду в суді.
