Большинство людей уверены, что лжеца можно легко распознать по поведению. Человек отводит взгляд, начинает чаще касаться лица, нервно двигает руками или внезапно меняет интонацию — и собеседнику кажется, что он что-то скрывает.
Однако подобные признаки далеко не всегда указывают на обман. Человек может нервничать потому, что находится под давлением, боится, что ему не поверят, испытывает стресс или просто чувствует себя некомфортно во время разговора. Поэтому отдельный жест сам по себе практически ничего не доказывает.
О современных способах проверки правдивости рассказа пишет EgészségKalauz.
Почему язык тела может обмануть
Одним из самых распространенных способов «вычислить» лжеца считается наблюдение за его языком тела. Многие уверены, что отсутствие зрительного контакта, прикосновения к лицу, беспокойные движения или изменение позы автоматически означают попытку скрыть правду.
На самом деле все гораздо сложнее.
Когда человек понимает, что ему не доверяют, он вполне естественно может начать нервничать. Причем особенно сильно это проявляется тогда, когда разговор касается серьезных обвинений или потенциально неприятных последствий.
Именно поэтому специалисты советуют не делать выводы на основании одного поведения. Даже если человек постоянно отводит взгляд или выглядит напряженным, это еще не означает, что он лжет.
То же самое касается и полиграфа. Так называемый детектор лжи непосредственно ложь не обнаруживает. Он фиксирует физиологические реакции организма — например, изменения частоты сердцебиения, дыхания и другие признаки возбуждения.
Проблема в том, что аналогичные реакции способен демонстрировать и совершенно невиновный человек. Сильное волнение во время проверки может быть связано не с желанием скрыть правду, а со страхом перед самой процедурой.
Поэтому современные подходы к выявлению обмана все чаще сосредоточены не на поиске одного «магического» жеста, а на анализе содержания рассказа и правильно поставленных вопросов.
Самая слабая сторона выдуманной истории
Когда человек рассказывает правду, ему обычно проще обращаться к собственным воспоминаниям. Он может вспомнить конкретное место, разговор, неожиданное обстоятельство или небольшую деталь, которая первоначально вообще не казалась важной.
Для человека, который придумывает историю, ситуация значительно сложнее.
Ему необходимо не только создать последовательный рассказ, но и постоянно помнить, что именно он уже сказал. При этом приходится контролировать детали, следить за логикой и не допускать противоречий.
Именно поэтому специалисты советуют обращать внимание прежде всего на структуру рассказа.
Если у человека возникают серьезные несоответствия между разными версиями одной и той же истории, это может стать поводом для дополнительных вопросов. Однако даже в этом случае нельзя автоматически объявлять человека лжецом.
Память человека несовершенна. Под воздействием стресса, усталости или времени вполне честный свидетель способен перепутать второстепенную деталь, забыть часть разговора или изменить порядок незначительных событий.
Поэтому гораздо важнее не отдельная ошибка, а общая картина.
Неожиданные вопросы могут изменить ситуацию
Один из методов, который используют специалисты для проверки свидетельств, заключается в постановке неожиданных вопросов.
Если человек заранее подготовил определенную версию событий, он может достаточно уверенно воспроизводить знакомый рассказ. Но когда его просят неожиданно уточнить второстепенную деталь, задача становится значительно сложнее.
Например, вместо того чтобы снова спрашивать человека о событии в привычной последовательности, можно поинтересоваться тем, что происходило непосредственно перед определенным моментом, кто находился рядом, какие обстоятельства могли повлиять на ситуацию или что произошло после ключевого эпизода.
Смысл такого подхода заключается не в том, чтобы заставить человека ошибиться любой ценой. Гораздо важнее увидеть, насколько естественно он вспоминает дополнительные сведения и насколько они согласуются с первоначальной версией.
Если человек действительно вспоминает произошедшее, новые детали могут появляться относительно естественно. При выдуманном рассказе необходимость постоянно поддерживать созданную конструкцию способна создавать дополнительную когнитивную нагрузку.
Один из самых сложных приемов — рассказать все наоборот
Особый интерес представляет метод обратной хронологии.
Человеку предлагают не просто повторить свою историю, а рассказать события в обратном порядке — начиная с конца и постепенно возвращаясь к началу.
На первый взгляд это кажется простой просьбой. Но для человека, который действительно пережил событие, и для человека, который заранее придумал историю, такая задача может оказаться совершенно разной по сложности.
Обычный рассказ строится естественно: сначала произошло одно событие, затем другое, после этого третье. При необходимости перейти к обратной последовательности мозгу приходится перестраивать привычную структуру воспоминаний.
А если история была заранее сконструирована, человеку приходится одновременно удерживать в памяти придуманные детали и перестраивать их в противоположном порядке.
Именно здесь могут появляться несостыковки.
Почему нельзя считать каждую ошибку доказательством лжи
При этом специалисты предупреждают: ни один из подобных методов не дает стопроцентной гарантии.
Это особенно важно учитывать в ситуациях, когда речь идет о серьезных обвинениях. Человек может забыть дату, перепутать последовательность событий или неточно описать второстепенную деталь и при этом говорить правду.
Поэтому профессиональная проверка не должна строиться по принципу: «ошибся — значит лжет».
Гораздо информативнее наблюдать за целым комплексом факторов: насколько рассказ последователен, меняется ли его основная структура, появляются ли существенные противоречия после дополнительных вопросов и способен ли человек объяснить обнаруженные расхождения.
Иными словами, современный подход к распознаванию обмана заключается не в поиске одного подозрительного жеста, а в проверке самой истории.
Что действительно может выдать обманщика
Главная идея современных исследований заключается в том, что искать ложь исключительно по внешности человека — не лучший путь.
Нервозность сама по себе ничего не доказывает. Отсутствие зрительного контакта также не является надежным свидетельством обмана. Даже физиологическая реакция во время проверки на полиграфе может быть вызвана сильным стрессом, а не желанием скрыть правду.
Гораздо больше информации может дать содержание рассказа.
Если человеку задают неожиданные вопросы, предлагают уточнить детали, повторить события спустя некоторое время или изложить их в обратной последовательности, ему приходится активнее работать с собственной историей.
Именно поэтому один из наиболее эффективных способов проверки — заставить собеседника выйти за пределы заранее подготовленного сценария.
При этом речь идет не о простом поиске ошибок. Важны устойчивые противоречия, невозможность объяснить существенные расхождения и изменение ключевых элементов рассказа.
Таким образом, универсального жеста, который мгновенно разоблачает любого лжеца, не существует. Человек может смотреть прямо в глаза и говорить неправду, а может нервничать и при этом быть абсолютно честным.
Если же необходимо понять, насколько правдив рассказ, гораздо полезнее внимательно анализировать его структуру, задавать неожиданные вопросы и просить человека вспоминать события с разных точек зрения.
Именно там, где заканчивается заученная версия и начинаются детали, которые приходится действительно вспоминать или логически связывать, выдуманной истории становится значительно сложнее сохранять убедительность.
