История студента из Закарпатья завершилась решением суда, которое привлекло внимание к вопросу отсрочек для учащихся. Закарпатский окружной административный суд признал противоправной его мобилизацию, поскольку на момент призыва мужчина имел действующую отсрочку от службы.
Причиной конфликта стало не само право студента на отсрочку, а его отсутствие в учебном заведении в день задержания. Представители территориального центра комплектования решили, что пропуск занятий может свидетельствовать о нарушении условий обучения, и поставили под сомнение право мужчины пользоваться отсрочкой.
Однако суд пришел к другому выводу.
Студент имел действующую отсрочку
Мужчина учился на дневной форме в Виноградовском профессиональном колледже Мукачевского государственного университета. Он последовательно получал образование, что является одним из предусмотренных законом условий для предоставления отсрочки.
Отсрочка была оформлена официально. Соответствующая информация содержалась в его военно-учетном документе в приложении «Резерв+».
6 июня 2026 года мужчину задержала полиция на Закарпатье и доставила в ТЦК. Там ему сообщили, что в реестре он имеет статус «нарушителя воинского учета».
Однако во время уточнения данных одновременно выяснилось, что в реестре указано право мужчины на отсрочку.
Именно после этого возник основной спор.
Почему ТЦК решил мобилизовать студента
Представители ТЦК обратили внимание на то, что в день задержания мужчина не находился в колледже. Согласно индивидуальному учебному плану, в это время он должен был находиться на занятиях.
По мнению ТЦК, отсутствие студента могло свидетельствовать о том, что он фактически не выполняет условия обучения или использует статус учащегося для уклонения от мобилизации.
В результате в ТЦК решили, что отсрочка больше не должна распространяться на этого военнообязанного.
После этого мужчину призвали на военную службу и направили в воинскую часть.
Сам студент с таким решением не согласился. Он настаивал, что на момент призыва имел действующую отсрочку, а следовательно, не подлежал мобилизации.
Что решил суд
При рассмотрении дела суд обратил внимание на принципиальное обстоятельство: ТЦК располагал достоверной информацией о действующей отсрочке мужчины еще до оформления его призыва.
В решении отмечается, что законно оформленная отсрочка препятствует мобилизации человека в течение срока ее действия. При этом суд не отрицал обязанность военнообязанного соблюдать правила воинского учета.
То есть наличие отсрочки не освобождает человека от выполнения всех остальных предусмотренных законом обязанностей.
Однако эти вопросы нельзя автоматически отождествлять.
Возможное нарушение правил воинского учета или отсутствие студента на занятиях само по себе не означает автоматического прекращения действующей отсрочки. Для лишения человека соответствующего права должны существовать законные основания и соблюдаться установленная процедура.
В данном деле суд пришел к выводу, что у ТЦК не было оснований просто проигнорировать действующую отсрочку при проведении мобилизации.
Суд отменил призыв
В результате Закарпатский окружной административный суд признал действия ТЦК противоправными и отменил приказ от 7 июня 2026 года в части призыва мужчины на военную службу и его направления в воинскую часть.
Но на этом решение не закончилось.
Суд также отменил приказ командира воинской части о зачислении мужчины в личный состав и назначении его на должность.
Кроме того, воинскую часть обязали решить вопрос об увольнении мужчины с военной службы и исключении его из списков личного состава.
Таким образом, суд фактически признал, что дальнейшее прохождение службы мужчиной стало следствием незаконного призыва.
Почему это дело важно для студентов
Эта история демонстрирует важную разницу между правом на отсрочку и соблюдением других обязанностей военнообязанного.
Студент, имеющий законно оформленную отсрочку, не перестает быть военнообязанным. Он обязан соблюдать правила воинского учета и выполнять предусмотренные законом требования.
Но нарушение одной обязанности не означает автоматической отмены другого права.
В конкретном деле суд установил, что информация о действующей отсрочке была доступна ТЦК, однако ее не учли при принятии решения о призыве. Именно это стало ключевым обстоятельством спора.
При этом решение суда касается конкретной ситуации и конкретных обстоятельств дела. Оно не означает, что любое отсутствие студента на занятиях автоматически не будет иметь юридических последствий.
Главный вывод из этой истории заключается в другом: если отсрочка оформлена законно и остается действующей, ее наличие должно учитываться при решении вопроса о мобилизации. А любые сомнения относительно статуса студента должны решаться в установленном законом порядке, а не путем игнорирования уже оформленного права на отсрочку.
