Історія студента із Закарпаття завершилася рішенням суду, яке може мати важливе значення для інших здобувачів освіти. Закарпатський окружний адміністративний суд визнав протиправною його мобілізацію, оскільки на момент призову чоловік мав чинну відстрочку від військової служби.
Причиною конфлікту стало не саме право студента на відстрочку, а його відсутність у навчальному закладі в день затримання. Представники територіального центру комплектування вирішили, що пропуск занять може свідчити про порушення умов навчання та поставили під сумнів право чоловіка на відстрочку.
Однак суд дійшов іншого висновку.
Студент мав чинну відстрочку
Чоловік навчався за денною формою у Виноградівському фаховому коледжі Мукачівського державного університету. Він здобував освіту послідовно, що є однією з передбачених законом умов для отримання відстрочки.
Відстрочку йому було оформлено офіційно. Відповідна інформація містилася у військово-обліковому документі в застосунку «Резерв+».
Проте 6 червня 2026 року чоловіка затримала поліція на Закарпатті та доставила до ТЦК. Там йому повідомили, що в реєстрі він має статус «порушника військового обліку».
Під час уточнення інформації з'ясувалося, що в реєстрі водночас була зазначена чинна відстрочка.
Саме на цьому етапі й виникла суперечка.
Чому ТЦК вирішив мобілізувати студента
Представники ТЦК звернули увагу на те, що в день затримання чоловік не перебував у коледжі. За індивідуальним навчальним планом у цей час він мав бути на заняттях.
На думку ТЦК, така відсутність могла свідчити про те, що чоловік фактично не виконує умови навчання або використовує статус студента для уникнення мобілізації.
Відповідно, у ТЦК вирішили, що відстрочка не повинна надалі поширюватися на цього військовозобов'язаного.
Після цього чоловіка призвали на військову службу та направили до військової частини.
Сам студент із таким рішенням не погодився. Він наполягав, що на момент призову мав чинну відстрочку, а отже, не підлягав мобілізації.
Що сказав суд
Під час розгляду справи суд звернув увагу на принципову обставину: ТЦК мав достовірну інформацію про чинну відстрочку чоловіка ще до оформлення його призову.
На думку суду, законно оформлена відстрочка унеможливлює мобілізацію особи протягом строку її дії.
Водночас суд не заперечив, що військовозобов'язаний повинен виконувати правила військового обліку. Тобто наявність відстрочки не означає автоматичного звільнення від усіх обов'язків.
Однак ці два питання не можна ототожнювати.
Можливе порушення правил військового обліку або відсутність студента на заняттях саме по собі не означає автоматичного припинення чинної відстрочки. Щоб позбавити людину відповідного права, мають існувати законні підстави та належно оформлена процедура.
У цій справі суд дійшов висновку, що ТЦК не мав підстав просто проігнорувати чинну відстрочку під час мобілізації.
Суд скасував призов
У підсумку Закарпатський окружний адміністративний суд визнав дії ТЦК протиправними та скасував наказ від 7 червня 2026 року в частині призову чоловіка на військову службу та його направлення до військової частини.
Але на цьому рішення не завершилося.
Суд також скасував наказ командира військової частини про зарахування чоловіка до особового складу та призначення його на посаду.
Крім того, військову частину зобов'язали вирішити питання щодо звільнення чоловіка з військової служби та виключення його зі списків особового складу.
Таким чином, суд фактично визнав, що подальше проходження служби чоловіком було наслідком незаконного призову.
Чому ця справа важлива для студентів
Ця історія демонструє важливу різницю між правом на відстрочку та дотриманням інших обов'язків військовозобов'язаного.
Студент, який має законно оформлену відстрочку, не перестає бути військовозобов'язаним. Він повинен дотримуватися правил військового обліку та виконувати передбачені законом вимоги.
Але порушення одного обов'язку не означає автоматичного анулювання іншого права.
У конкретній справі суд встановив, що інформація про чинну відстрочку була доступною ТЦК, проте її не врахували під час прийняття рішення про призов. Саме це стало ключовим моментом спору.
Водночас рішення суду стосується конкретної ситуації та конкретних обставин справи. Воно не означає, що будь-яка відсутність студента на заняттях автоматично не матиме юридичних наслідків.
Головний висновок із цієї історії полягає в іншому: якщо відстрочка оформлена законно та залишається чинною, її наявність має враховуватися під час вирішення питання про мобілізацію. А сумніви щодо статусу студента повинні вирішуватися у встановленому законом порядку, а не шляхом ігнорування вже оформленого права на відстрочку.
