У той час як президент Обама у вівторок знову наполягав на тому, що Захід не визнає анексію Криму, офіційні особи в Сполучених Штатах і Європі в приватних розмовах дійшли висновку, що Крим втрачено, і що справжній виклик полягає в тому, щоб зупинити Росію від подальшої дестабілізації України.
Після зустрічі з європейськими союзниками і призупинення членства Росії в Групі 8, пан Обама заявив, що не планує запроваджувати додаткові санкції, якщо президент Росії Володимир Путін не зробить чергового провокаційного кроку. Кожна згадка про подальші дії проти Росії під час 40-хвилинної прес-конференції в Гаазі супроводжувалася умовними фразами на кшталт “якщо ситуація погіршиться”.
Пан Обама визнав, що “факти на місцях” означають, що Крим перебуває під контролем Росії. “Було б нечесно припускати, що існує просте рішення для врегулювання того, що вже відбулося в Криму”, – сказав він, – “хоча, як ви знаєте, історія має кумедний спосіб рухатися не лише по прямій лінії, але й по вигинах і поворотах”.
Для Сполучених Штатів та їхніх європейських союзників питання полягає в тому, чи не покладе пан Путін до кишені свою перемогу в Криму і не залишить все як є. Путіна не збентежило скасування торговельних переговорів, призупинення військової співпраці, а також заборона на в’їзд і заморожування активів, накладені на жменьку його помічників і союзників. Але він не дав зрозуміти, чи відчуває він себе достатньо сміливим, щоб наполягати на подальших територіальних чи політичних здобутках в Україні перед обличчям загрози більш широких санкцій проти російського оборонного, енергетичного та банківського секторів.
Хоча все здається можливим, серед деяких американських і європейських чиновників існує припущення, що Путін не буде відкрито вторгатися на схід України, а натомість обере туманний середній план, використовуючи місцевих агітаторів і, можливо, спецслужби під прикриттям для розпалювання ще більших заворушень у переважно російськомовних регіонах країни.
Чиновники адміністрації Обами зустрічаються щодня, щоб сформувати те, що вони називають санкціями середнього рівня у відповідь на таку ситуацію – щось з більш широким впливом, ніж фінансові санкції, накладені до цього часу на окремих осіб, хоча і не дотягує до загальносекторальних санкцій, які можуть завдати більшої шкоди, але можуть викликати більший опір в Європі.
Прикладом може бути заборона Сполучених Штатів на ведення бізнесу з банком “Росія”, єдиною установою, проти якої на сьогоднішній день застосовано такі санкції. Вашингтон і Брюссель могли б переслідувати більш конкретні установи, пов’язані з правлячим колом пана Путіна, не відрізаючи цілі галузі від міжнародного фінансування і торгівлі.
Це не означає, що адміністрація не запровадить додаткових санкцій, якщо не буде подальших російських провокацій, наполягали чиновники. Але вони зазначили, що не перейдуть до більш болючого етапу загальногалузевих заходів без ескалації з боку Москви.
Чинні та колишні посадовці визнали, що нещодавні санкції не змусять пана Путіна відмовитися від Криму. “Чи змусять Росію залишити Крим санкції, нинішні санкції?” заявив Майкл Макфол, посол Обами в Москві, який нещодавно пішов з посади, під час телефонної конференції, організованої журналом Foreign Affairs. “Очевидна відповідь – ні. Вона призначена для того, щоб змусити людей заплатити ціну. Вона не призначена для того, щоб змінити їхню поведінку”.
Іво Х. Даалдер, колишній посол в НАТО при Обамі, а нині президент Чиказької ради з глобальних питань, заявив, що доля східної України, а не Криму, має бути пріоритетом для адміністрації зараз. “Якщо основне питання полягає в тому, чи ми зосереджуємося на Криму, чи зосереджуємося на наступному, то правильним буде зосередитися на наступному”, – сказав він в одному з інтерв’ю.
Однак адміністрація не може визнати це публічно, оскільки це буде сприйнято як ознака капітуляції. Як демократи, так і республіканці в Конгресі продовжують наполягати на тому, що анексію необхідно відмінити. Сенатор Роберт Менендес з Нью-Джерсі, голова Комітету у закордонних справах від Демократичної партії, виступаючи за прийняття закону про санкції проти Росії та надання допомоги Україні, заявив, що його ухвалення “надішле чіткий і недвозначний сигнал світові, що анексія Криму не буде прийнята”.
У Гаазі представники адміністрації неодноразово намагалися уникати прямих заяв про те, що Сполучені Штати та їхні союзники прийняли анексію як доконаний факт. Високопоставлений чиновник адміністрації, який у понеділок провів брифінг для журналістів за згодою не називати його імені, сказав, що пан Путін може спровокувати більш серйозні санкції, намагаючись розпалити конфлікт всередині України.
“Той тип статус-кво, в якому ми зараз перебуваємо, вже призвів до значних санкцій, і ми залишаємо за собою право рухатися далі з санкціями”, – сказав чиновник. “Це залежить від того, як цей статус-кво розвиватиметься, якщо бути з вами відвертим. Знову ж таки, наскільки Росія прагне деескалації? Наскільки вона залучена до дій, які намагаються дестабілізувати український уряд?”
Один європейський чиновник в приватному порядку передбачив, що Крим може повторити долю трьох балтійських країн – Литви, Естонії та Латвії, які були поглинуті Радянським Союзом у 1940-х роках. Протягом десятиліть Захід також не визнавав легітимність цього поглинання, але нічого не міг з цим вдіяти.
На своїй прес-конференції пан Обама відкинув заяви пана Путіна про те, що російськомовні в Криму чи деінде в Україні перебувають у небезпеці. “Не було жодних доказів того, що російськомовні громадяни перебувають під загрозою, – сказав він. “Якщо ми щось і бачили, то це провокаторів, які створили, як ви знаєте, сутички всередині України”.
Президент також відкинув порівняння паном Путіним анексії Криму з від’єднанням Косова від Сербії за допомогою НАТО в 1999 році і проголошенням незалежності в 2008 році. У випадку з Косово, сказав пан Обама, “ви мали тисячі людей, яких вбивав їхній уряд”, тому це “порівняння, яке не має жодного сенсу”.
Але виклик полягає в тому, щоб передбачити, що Росія зробить далі. Деякі американські чиновники підозрюють, що Путін може блефувати, зосереджуючи війська на кордонах України, щоб, якщо він зупиниться перед повномасштабним вторгненням, Захід міг заспокоїтися, фактично погодившись з анексією Криму.
Леон Арон, директор російських досліджень в Американському інституті підприємництва та автор книги “Дороги до храму” про розпад Радянського Союзу, вважає, що Путін керувався як внутрішньою, так і зовнішньою політикою. Оскільки опитування показують сплеск підтримки його непокори Сполученим Штатам і Європі, зовнішній тиск може не зупинити пана Путіна від розширення його інтервенції в Україні.
“На даний момент дуже важко сказати, тому що справжня проблема полягає не в тому, що відбувається насправді, а в тому, як це сприймається лідером”, – сказав пан Арон. “Переваги очевидні всередині країни, але недоліки величезні. Це виведе ситуацію на зовсім інший рівень”.
