Інтерв'ю Такера Карлсона з Володимиром Путіним виявилося в певному сенсі настільки жахливим, наскільки багато хто побоювався, що воно буде таким. Карлсон ставив запитання, щоб допомогти російському президенту подати його звичний набір напівправди і відвертої брехні про війну в Україні, а потім не зміг спростувати жодне з них. Це був подарунок для Путіна, безпечна платформа, з якої він міг змусити американців повірити в те, що вони несуть відповідальність за його брутальне вторгнення.
Проте для переважної більшості глядачів, які не будуть знайомі з одержимістю, що змусила Путіна розпочати війну, Карлсон також зробив справжню суспільну послугу. На запитання, чому, коли він вторгався, він вважав, що США готують несподівану атаку, Путін не потрудився відповісти. Замість цього він прочитав плутану лекцію про російсько-українську історію, починаючи з 862 року нашої ери. Карлсон продовжував запитувати, яке це має відношення до справи, але Путін пояснював, що він вторгся, очевидно, щиро вірячи в те, що він повертає землі, які по праву належать Росії.
Для всіх, хто уважно стежить за Путіним і війною - а судячи з його реакції, це не стосується Карлсона - тут не було нічого нового. Історичні просторікування Путіна про нібито штучне створення України надто знайомі. Він написав есе на цю тему на 5 000 слів ще в 2021 році, готуючись до конфлікту, і змусив своїх офіцерів прочитати його. Як історія, він значною мірою вигаданий. Проте його віра в неї важлива для розуміння того, чому він намагався взяти Київ, який, всупереч твердому переконанню його 3,6 мільйона мешканців, він вважає частиною російської нації. Обурення розширенням НАТО, безумовно, зіграло свою роль, але це була допоміжна роль.
Щоб зрозуміти, наскільки перекрученим є історичний аналіз Путіна, розглянемо, що він говорив про більш відомий період Другої світової війни. Тут важливим твердженням, яке він хотів зробити, було те, що Польща співпрацювала з Адольфом Гітлером, коли той вторгся до Варшави в 1939 році. Тим часом Радянський Союз - який фактично підписав пакт з Гітлером того ж року про поділ Польщі між ними і погодився не приєднуватися до Британії та Франції у боротьбі з Німеччиною - чомусь не співпрацював. Зрозуміло. Росія вступила у війну, коли Гітлер порушив угоду і пішов на Москву, через два роки.
На щастя для Путіна, Карлсон був поруч і продовжував нагадувати йому про те, що Росія є жертвою західної агресії і не мала іншого вибору, окрім як вторгнутися в іншу країну. Путін сказав, що він був змушений спробувати "зупинити війну" шляхом нападу - це не помилка - тому що, по-різному: Україна заявила, що відмовляється від Мінських угод, які поклали край бойовим діям у 2014-2015 роках (частково правда); тому що НАТО будувало в Україні військові бази, з яких можна було б напасти на Росію (чиста вигадка); тому що Україна планувала атакувати окуповані Росією райони Донбасу (знову дезінформація); або тому що країна з президентом-євреєм і меншою кількістю ультраправих законодавців, ніж у Росії, була захоплена неонацистами.
Колишній ведучий Fox News Такер Карлсон провів більшу частину свого двогодинного інтерв’ю з президентом Росії Володимиром Путіним мовчки або виглядаючи збентеженим. Tucker Carlson Network через Reuters
Карлсон - чи то через непоінформованість, чи то через те, що був у Кремлі саме для того, щоб просувати подібні вигадки, - не зробив нічого, щоб спростувати брехливі заяви Путіна. Повна перевірка фактів їхнього інтерв'ю зайняла б кілька колонок. Але достатньо сказати, що лише одного разу, коли Путін сказав, що ув'язнений репортер Wall Street Journal Еван Гершкович був шпигуном, Карлсон - до його честі - дав відсіч.
Якщо ті, хто подивиться інтерв'ю, зрозуміють безглуздість історичної маячні Путіна, тоді цей цирк буде вартий того, щоб його показали в ефірі. Однак їм слід дуже обережно ставитися до всіх його корисливих заяв про бажання укласти мир, щойно США припинять озброювати Україну. (Вони вже це зробили, за замовчуванням, і відповіддю на це стали ще більші російські аванси). Вони повинні завжди пам'ятати, що, як зазначив Путін, він є колишнім кадровим агентом КДБ. Розбирання на частини - це його професія, а не те, чого слід соромитися.
Це не було інтерв'ю, яким будь-який журналіст міг би пишатися. Не тому, що Карлсону не було чого говорити з Путіним, а тому, що він не виконав свою роботу, взявши інтерв'ю. Він жодного разу не запитав Путіна про масові вбивства, вчинені його військами в Бучі, під Києвом чи деінде. Він також не поцікавився задокументованими викраденнями та іншими зловживаннями щодо українців на окупованих територіях.
Я не маю жодного уявлення про те, у що Карлсон насправді вірить або вважає своєю роботою; він здається глибоко цинічним. Але йому варто замислитися над тим, що могло б статися, якби він був російським журналістом і повернувся до Москви після інтерв'ю з Володимиром Зеленським, щоб український президент міг "донести правду" до росіян. По-перше, вони б не побачили шоу. Путін, який контролює всі засоби масової інформації та цензурує Інтернет, забезпечив би його придушення. По-друге, журналіст "Карлсонов" був би або під вартою, або гадав би, як спецслужби вирішили його вбити.
Американець Карлсон, звісно, може зітхнути спокійно. Йому нічого не загрожує, коли він повертається додому. Але він є образою для справжніх репортерів у путінській Росії, які потребують справжньої мужності. Мій друг і колишній сусід по підмосковній квартирі, Юрій Щекочихин, раптово помер у 2003 році від отрути, яка злущила його шкіру, перш ніж зупинити життєво важливі органи. Він розслідував справу про корупцію в правоохоронних органах і навіть звертався до Путіна з проханням розібратися в ній. За даними нью-йоркського Комітету захисту журналістів, Щекочихин - один із 43 журналістів, убитих у Росії з моменту приходу Путіна до влади у 2000 році. Тридцять дев'ять перебувають у в'язниці, повідомляє паризька некомерційна організація "Репортери без кордонів". Гершкович - одна з них.
Найправдивіше Карлсон сказав заздалегідь, у тизерному ролику, який пояснював, чому він поїхав до Росії, щоб зустрітися з Путіним. Хоча він мав намір очорнити інших журналістів, його слова ідеально описують його власну роботу: "Це не журналістика. Це урядова пропаганда, пропаганда найпотворнішого виду, яка вбиває людей".
