Американская система противовоздушной и противоракетной обороны столкнулась с проблемой, которую долгое время было принято воспринимать скорее как теоретическую. Высокоточные ракеты способны уничтожать цели, но для их перехвата требуются не менее дорогие и при этом ограниченные по количеству противоракеты.
Новая атака Ирана по американским военным объектам в Иордании наглядно продемонстрировала, насколько быстро может расходоваться этот ресурс.
По оценкам аналитиков Defense Express, во время отражения удара американские военные могли применить от 96 до 128 противоракет PAC-3. Если эти расчеты соответствуют действительности, всего за одну ночь США могли израсходовать примерно 16–17% имеющегося в стране запаса таких перехватчиков.
Официального подтверждения именно такого количества запусков пока нет. Поэтому приведенные цифры необходимо воспринимать как оценку, а не установленный факт. Однако сама ситуация показывает серьезную проблему: даже у Соединенных Штатов количество специализированных средств противоракетной обороны не является бесконечным.
Почему одна атака могла обойтись США так дорого
В ночь на 31 августа Иран нанес удар баллистическими ракетами средней дальности по американским военным объектам на территории Иордании.
По неофициальным данным, всего было запущено около 32 баллистических ракет различных типов.
Для защиты объектов американские военные использовали комплексы Patriot. При этом в информационном пространстве появились сообщения о том, что на одну баллистическую цель могли расходовать по три или четыре ракеты PAC-3.
На первый взгляд такая тактика может показаться чрезмерной.
Но для противоракетной обороны есть важная особенность: даже современная система перехвата не дает стопроцентной гарантии поражения цели. Баллистическая ракета представляет собой сложную и быстро движущуюся угрозу, а цена ошибки может быть огромной.
Поэтому военные могут использовать несколько перехватчиков против одной цели, чтобы увеличить вероятность успешного поражения.
Если предположить, что против каждой из примерно 32 иранских ракет действительно применялось по три PAC-3, получается 96 перехватчиков.
При четырех ракетах на каждую цель — уже 128.
Именно отсюда и появляется оценка потенциального расхода до 17% американского запаса.
Почему PAC-3 настолько важны
PAC-3 — это не обычная ракета противовоздушной обороны. Она предназначена прежде всего для перехвата баллистических целей и является одним из ключевых элементов возможностей Patriot по противоракетной обороне.
Здесь и возникает проблема.
Обычную ракету, самолет или некоторые виды беспилотников можно пытаться поражать различными средствами. Баллистическая ракета требует гораздо более специализированного и дорогого решения.
Поэтому запас таких перехватчиков имеет стратегическое значение.
Если противник запускает десятки относительно недорогих ракет, обороняющейся стороне приходится расходовать значительно более сложные и дорогостоящие средства.
Получается своеобразная экономическая гонка.
Атакующая сторона старается создать максимальное количество угроз за ограниченные средства.
Обороняющаяся вынуждена отвечать дорогими перехватчиками, потому что цена пропущенной ракеты может оказаться намного выше стоимости самой противоракеты.
Украина оказалась в еще более сложной ситуации
Показательно, что проблема расхода PAC-3 существует не только для США.
Украина уже долгое время испытывает острый дефицит ракет для комплексов Patriot. Поэтому украинские военные вынуждены максимально экономно использовать имеющиеся перехватчики.
Как отмечают аналитики Defense Express, при отражении баллистической угрозы Украина, как правило, старается расходовать один перехватчик на одну цель.
Американская практика применения нескольких PAC-3 против одной баллистической ракеты демонстрирует, насколько сильно отличаются условия, в которых находятся две страны.
Для США увеличение расхода боеприпасов может быть способом повысить вероятность защиты конкретного объекта.
Для Украины такой подход намного сложнее из-за ограниченности запасов.
И здесь возникает неприятный вопрос: что произойдет, если интенсивность ракетных атак будет увеличиваться, а производство новых перехватчиков не сможет идти с той же скоростью?
Запасы США оказались не такими огромными, как может показаться
Еще одна важная деталь — абсолютное количество ракет PAC-3, находящихся в распоряжении США.
По оценкам американского аналитического центра CSIS, американский запас мог составлять примерно от 759 до 827 ракет PAC-3 MSE и более старых PAC-3 CRI.
На фоне общего масштаба американских вооруженных сил это может показаться большим количеством.
Однако стоит учитывать, что США располагают примерно 60 батареями Patriot.
Если условно разделить имеющийся запас на это количество комплексов, получится около 13 ракет на одну батарею.
Это уже совершенно другая картина.
Речь идет не о гигантском складе, который можно без ограничений расходовать во время продолжительной войны.
На практике такого количества недостаточно для того, чтобы полностью оснастить все пусковые установки каждой батареи.
Именно поэтому каждый крупный расход PAC-3 приобретает стратегическое значение.
Если оценка в 96–128 использованных перехватчиков окажется близкой к реальности, речь идет о весьма заметной доле всего американского запаса.
Самое опасное — повторение такого сценария
Одна атака сама по себе еще не означает катастрофы.
У США значительно больше возможностей по производству, закупке и распределению вооружений, чем у большинства государств мира. Вашингтон способен увеличивать производство и заключать многолетние контракты с оборонными предприятиями.
Но проблема заключается во времени.
Производство сложной противоракеты нельзя увеличить мгновенно.
Если в одном месяце армия расходует десятки или даже сотни перехватчиков, а промышленность производит их значительно медленнее, чем они используются, возникает разрыв.
И чем дольше продолжается интенсивный обмен ударами, тем сильнее он увеличивается.
Именно это и является одним из главных уроков последних конфликтов.
Современная война может потребовать не сотни единиц отдельных видов вооружения, а тысячи.
При этом наиболее технологичные системы часто оказываются наиболее сложными для быстрого восполнения.
Patriot сталкивается с парадоксом современной войны
Американская система Patriot считается одной из наиболее эффективных систем противовоздушной обороны в мире.
Но даже очень эффективная ПВО имеет фундаментальное ограничение — количество доступных перехватчиков.
Система может обнаружить угрозу.
Радар может точно определить траекторию.
Компьютер может рассчитать точку встречи.
Пусковая установка может выпустить ракету.
Но после каждого перехвата одна противоракета исчезает из боекомплекта.
И ее необходимо заменить.
В случае массового ракетного удара эта арифметика становится особенно жесткой.
Если противник запускает 30 ракет, а обороняющаяся сторона применяет по три перехватчика на каждую цель, расход составляет уже 90 ракет.
Если одновременно существуют несколько направлений, которые необходимо прикрывать, запас начинает сокращаться очень быстро.
Поэтому эффективность ПВО нельзя измерять исключительно процентом сбитых целей.
Необходимо учитывать и цену каждого перехвата, а также способность системы восполнять боекомплект.
Почему нельзя просто производить больше PAC-3
Наиболее очевидный вопрос — почему США не могут просто увеличить производство.
Ответ связан со сложностью самой системы.
PAC-3 — высокотехнологичный перехватчик, производство которого требует большого количества специализированных компонентов, оборудования и квалифицированных специалистов.
Оборонная промышленность не похожа на производство массовых потребительских товаров, где дополнительную линию можно относительно быстро запустить при росте спроса.
Увеличение выпуска сложного вооружения требует расширения цепочек поставок, инвестиций в производственные мощности, подготовки персонала и долгосрочных контрактов.
Кроме того, США одновременно должны учитывать потребности собственных вооруженных сил и обязательства перед союзниками.
Это особенно важно на фоне того, что Patriot используется не только американскими военными.
Эти комплексы находятся на вооружении целого ряда государств, а некоторые страны рассчитывают на дополнительные поставки.
Следовательно, один и тот же производственный ресурс необходимо распределять между несколькими направлениями.
Иран показал, насколько дорогой может быть оборона
С точки зрения атакующей стороны массовое применение баллистических ракет позволяет создавать давление на противника сразу по нескольким направлениям.
Даже если значительная часть ракет будет перехвачена, обороняющаяся сторона вынуждена расходовать дефицитные средства.
В результате возникает асимметрия.
Атакующая ракета может стоить значительно меньше, чем противоракета, которая должна ее уничтожить.
Это не означает, что баллистические ракеты автоматически становятся эффективнее ПВО.
Но это означает, что длительная война способна превратить вопрос запасов перехватчиков в отдельную стратегическую проблему.
Именно поэтому сегодня все больше внимания уделяется не только способности сбивать ракеты, но и возможности делать это экономно.
Опыт Украины особенно показателен
Украинская война уже стала одним из крупнейших испытаний современной противоракетной обороны.
Российские ракетные удары регулярно создают нагрузку на украинскую ПВО, а ограниченные запасы отдельных типов перехватчиков заставляют военных принимать сложные решения.
Главная задача заключается не просто в том, чтобы уничтожить максимальное количество целей.
Необходимо определить, какие угрозы требуют самого дорогого перехватчика, какие можно поражать другими средствами, а какие объекты требуют приоритетной защиты.
Это фактически превращает работу ПВО в задачу стратегического распределения ресурсов.
Американский опыт показывает, что даже страна с огромным оборонным бюджетом не может полностью избежать этой проблемы.
Если противник способен организовать достаточно масштабную атаку, количество доступных перехватчиков начинает иметь не меньшее значение, чем их технологические характеристики.
Главный вывод: у ПВО есть предел
История с PAC-3 — это не история о том, что Patriot оказался неэффективным.
Совсем наоборот.
Если десятки баллистических ракет требуют применения сложных перехватчиков, это говорит прежде всего о высокой цене защиты от такой угрозы.
Но одновременно ситуация напоминает о неприятной реальности современной войны: даже самая совершенная система не может бесконечно расходовать боеприпасы.
Если оценки Defense Express подтвердятся, возможный расход 96–128 PAC-3 за одну ночь станет тревожным сигналом для американского военного планирования.
Даже если фактическое количество запусков оказалось меньше, сама дискуссия вокруг этой цифры показывает, насколько чувствительной является тема запасов противоракет.
Для США это означает необходимость одновременно наращивать производство, искать способы более рационального применения перехватчиков и развивать многоуровневую систему обороны, где дорогостоящие PAC-3 не будут единственным средством противодействия каждой угрозе.
Для Украины этот вопрос еще острее.
Если США, располагающие несопоставимо большими ресурсами, сами сталкиваются с проблемой ограниченного количества PAC-3, становится понятно, почему поставки таких ракет имеют для Киева критическое значение.
Современная противоракетная оборона — это уже не только вопрос того, насколько хорошо ракета умеет сбивать ракету.
Это вопрос промышленности, логистики, стоимости, запасов и темпов производства.
И в этой войне может оказаться так, что победит не тот, у кого самая совершенная противоракета.
А тот, кто сможет производить и восполнять их быстрее, чем противник заставляет их расходовать.
